Android Update-Verpflichtungen: Verkauf von „Hoffnung“ und Verfälschung der Realität?

Ich kenne die Realität über die Existenz des Himmels,
Aber es ist eine schöne Art, das Herz zu beruhigen…

So schrieb der berühmte Urdu-Dichter Mirza Ghalib, als er gefragt wurde, ob er an den Himmel glaube. Ersetzen Sie das Wort „Himmel“ durch „Android-Updates“, und Sie würden die Gefühle einer Reihe von Smartphone-Nutzern zusammenfassen. Ein berühmtes Kosmetikunternehmen hatte einmal gesagt, dass es „Hoffnung“ verkauft – die Hoffnung auf ein besseres Aussehen, das zu einem besseren Leben führen würde. Nun, die Hersteller von Android-Smartphones scheinen aus diesem Buch der Hoffnung gelernt zu haben, wenn es um Software-Updates geht.

Am Anfang…Update, welches Update?

Seit mehr als einem Jahrzehnt nach dem Erscheinen von Android haben die meisten Marken selten zugesagt, neue Versionen von Android für ein Smartphone bereitzustellen. Höchstens konnte eine Marke die Zusicherung geben, ein Telefon auf eine neue Version von Android zu aktualisieren, wenn es mit einer älteren Version veröffentlicht wurde, aber das war es dann auch. Das Konzept von monatlichen oder zweiwöchentlichen Android-Sicherheitsupdates existierte nicht. Software war größtenteils etwas, das man auf dem Telefon bekam, und die größte Sorge war, ob die Version die neueste war oder nicht. Selbst nachdem Google begann, regelmäßige monatliche Sicherheitsupdates herauszugeben, war das allgemeine Interesse der Verbraucher daran relativ begrenzt, und die Marken bewarben sie nicht als Produktmerkmal.

Es war nicht so, dass Android-Telefonverbraucher Software nicht wertschätzten. Das taten sie, aber im Gegensatz zu iOS-Nutzern waren sie nicht an Aktualisierungszyklen gewöhnt – ein Fakt, der sich in der schweren Fragmentierung von Android widerspiegelt, bei der verschiedene Geräte unterschiedliche Android-Versionen ausführen. Und die Marken halfen nicht, indem sie regelmäßige Updates nicht als USP des Produkts förderten. Selbst Googles Android-One-Initiative, die sich um erschwingliche Telefone drehte, die regelmäßige Updates erhielten, fand beim Publikum keinen Anklang. Software-Updates waren kein Diskussionsthema, es sei denn, man war wirklich geeky.

Samsung und die Software-Update-Zusicherung, die viele kopierten, wenige umsetzten

Es war sehr passend, dass die Marke, die dieses Szenario änderte, auch die war, die vor mehr als einem Jahrzehnt eine große Rolle dabei spielte, Android mainstream zu machen. Anfang 2021 kündigte Samsung an, dass es seinen Telefonen vier Jahre Software- und Sicherheitsupdates bereitstellen würde. Darüber hinaus bewarb es die Ankündigung stark. Eine Ankündigung dieser Größenordnung von einem Marktführer machte Software-Updates zu einem Produktmerkmal. Innerhalb kürzester Zeit begannen auch andere Marken, sie zu versprechen, wenn auch mit unterschiedlichen Zeiträumen zu unterschiedlichen Preisniveaus.

Das hätte gute Nachrichten für den Verbraucher sein sollen. Schließlich würden ihre Geräte nun über aktualisierte Software verfügen, was im Allgemeinen zu einer besseren Leistung und mehr Funktionen über einen längeren Zeitraum führt. Es hätte auch logisch die Android-Fragmentierung erheblich reduzieren sollen, indem mehr Menschen zu neueren Betriebssystemen gelangen. Aber ist das tatsächlich passiert? Ein Blick auf die globalen Statistiken von Statcounter für verschiedene Android-Versionen, die auf Geräten laufen, zeigt ein ganz anderes Bild.

Es gibt mehr als doppelt so viele Geräte, die Android 11 und 12 ausführen, im Vergleich zu Android 14, der neuesten Version von Android. Ironischerweise bringen Marken immer noch Telefone heraus, die mit Android 13 laufen, mit Zusicherungen über eine Anzahl von Jahren an Software-Updates. Tatsächlich scheint es jetzt eine Art Rivalität zwischen den Marken über die Anzahl der Jahre zu geben, für die Updates bereitgestellt werden können. Während die meisten Marken damit zufrieden zu sein scheinen, etwa vier Jahre zu bieten, haben Samsung und Google das Niveau angehoben und unglaubliche sieben Jahre Updates für ihre Flaggschiffe versprochen – ein Schritt, der aus einigen Kreisen (insbesondere OnePlus) Kritik für unrealistisch und von geringem Wert erntete, da die Hardware von Telefonen selten in der Lage ist, neue Softwarefunktionen bis zu diesem Zeitpunkt zu unterstützen.

Eine Spezifikation statt einer Praxis?

Unsere größte Sorge ist jedoch, dass Software-Update-Verpflichtungen mehr zu einer Spezifikation als zu einer tatsächlichen Praxis werden. Während es lobenswert ist, dass Marken sich verpflichten, ihren Verbrauchern über einen bestimmten Zeitraum neue Versionen von Software bereitzustellen, bedeutet das Fehlen eines gut geplanten Zeitplans, dass diese Updates oft im eigenen Tempo der Marke ankommen. Tatsächlich wurden viele Telefone, die letztes Jahr mit Android 13 veröffentlicht wurden, noch nicht auf Android 14 aktualisiert, trotz hochkarätiger Software-Update-Versprechen ihrer Marken.

Infolgedessen bleibt Android trotz der Software-Update-Verpflichtungen ein sehr fragmentiertes Betriebssystem, wobei Android 14 immer noch kaum auf 10 Prozent der Geräte läuft. Selbst ein Gerät so premium wie das OnePlus Open wurde erst jetzt auf Android 14 aktualisiert, und einige Marken haben Fahrpläne veröffentlicht, die zeigen, dass Android 14 im Q2 2024 auf dem Gerät ankommt, mehr als sechs Monate nach der Veröffentlichung des Betriebssystems. Selbst das Szenario der Sicherheitsupdates ist nicht das beste, da eine Reihe von Telefonen in dieser Hinsicht immer noch im Jahr 2023 feststecken, ungeachtet der Markenverpflichtungen.

Es ist üblich zu sehen, dass Marken Telefone mit unterschiedlichen Android-Versionen und unterschiedlichen Sicherheitsupdates in ihren Portfolios haben. Ja, wir sind uns bewusst, dass es für Marken nicht einfach ist, Software-Updates für Geräte mit stark unterschiedlichen Spezifikationen bereitzustellen, aber hey, sie sind die, die Software-Update-Verpflichtungen eingehen.

Natürlich könnte es für einen Verbraucher nicht ganz so attraktiv klingen, zu sagen: „Wir werden Ihre Telefone in den nächsten vier Jahren viermal auf ein neues Betriebssystem aktualisieren, aber das könnte 7-8 Monate nach der Veröffentlichung dieses Betriebssystems sein.“ Aus diesem Grund ziehen es Marken im Allgemeinen vor, bei der Einführung von Telefonen über Aktualisierungszeitpläne still zu bleiben und sich einfach darauf zu beschränken, den Nutzern „drei/vier/sieben/37865 usw. Jahre Updates“ zuzusichern. Dies reduziert im Grunde die Android-Update-Verpflichtungen darauf, etwas zu sein, das auf einer Spezifikationsliste erwähnt werden muss, anstatt umgesetzt zu werden – es existiert, um die Nutzer zu beruhigen, kommt aber ohne Zeitplan oder Strafe für die Nichterfüllung. Es kann auch die Kritik reduzieren, während ein Telefon mit einer älteren Version von Android angekündigt wird.

Android-Update-Verpflichtung: Mehr Hoffnung als Software-Droge?

Um brutal zu sein, sind die meisten Android-Update-Verpflichtungen derzeit wie ein Wahlversprechen einer politischen Partei, das darauf abzielt, Stimmen zu gewinnen, anstatt tatsächlich in die Praxis umgesetzt zu werden. Und das ist überhaupt kein gesunder Trend. Die Tatsache, dass Android trotz der Software-Update-Verpflichtungen der Marken stark fragmentiert bleibt, zeigt nur, wie effektiv diese Verpflichtungen tatsächlich sind.

Vielleicht könnten Marken ihre Software-Update-Versprechen verstärken, indem sie anbieten, ihre Verbraucher zu entschädigen, wenn die Updates um einen bestimmten Zeitraum verzögert werden – vielleicht etwas zusätzlichen Online-Speicher oder ein kostenloses Zubehör, wenn ein Sicherheitsupdate um mehr als einen Monat oder ein OS-Update um mehr als drei Monate verzögert wird? Wir kennen die Lösung nicht, aber wir wissen, dass es im Moment so aussieht, als ob eine Verpflichtung zur Aktualisierung von Android auf einem Gerät mehr über Zahlen als über die tatsächliche Umsetzung geht. Viele von uns, die heute ein Telefon mit zugesicherten Software-Updates kaufen, tun dies in der Hoffnung, dass die Marke das Telefon effizient und effektiv innerhalb eines angemessenen Zeitrahmens aktualisiert. Sehen Sie, was wir mit „Hoffnung verkaufen“ gemeint haben?

Sollten Marken ganz auf Software-Update-Zusicherungen verzichten? Sollte es eine Strafe für unangemessen verzögerte Updates geben? Sollte Google selbst die Marken zu zeitnaheren Updates drängen, wenn es kann? Wir wissen die Antwort nicht, aber bis Updates wirklich zeitnah werden, wäre unsere Reaktion auf jede Marke (außer Google selbst), die eine Anzahl von Jahren an Software-Updates anbietet, die gleiche wie die von Mahatma Gandhi gegenüber Stafford Cripps im Jahr 1942, als letzterem Indien den Status eines Dominions am Ende des Zweiten Weltkriegs anbot:

Ein datierter Scheck auf eine bankrotte Bank.