Anonymer Journalist Barrett Brown wird am 22. Januar verurteilt

Barrett Browns Verurteilung bis zum 22. Januar 2015 verschoben

Es ist ein Fall, der viele Emotionen hervorrufen wird. Ein sehr langer Kampf gegen die staatliche Einmischung in das individuelle Leben steht kurz vor dem Höhepunkt. Einer der ersten Menschen, der seine Stimme gegen die Regierung erhoben hat, wird bald verurteilt. Sein Fall wurde gehört, die Staatsanwaltschaft hat ihre Ansprüche vorgebracht und alles, was jetzt bleibt, ist die endgültige Verurteilung, damit Barrett Brown sein Schicksal kennt. Seine Verurteilung wurde auf den 22. Januar des nächsten Jahres verschoben.

Aktenzeichen

Die Maßnahmen der US-Regierung gegen diesen Mann wurden von vielen als heftig bezeichnet. Die Staatsanwälte im Northern District of Texas haben geschrieben, dass Brown zusammen mit der Aktivistengruppe Anonymous versuchte, die US-Regierung zu stürzen. Er wurde wegen Hacking-Anklagen verhaftet, die ihn auf dem Weg zu einer 100-jährigen Haftstrafe brachten. Vieles von dem, was geschah, schaffte es nie in die Schlagzeilen, da die Staatsanwaltschaft es schaffte, eine Schweigeanordnung für den Fall zu erwirken, die einschränkte, welcher Teil des Falls öffentlich gemacht werden konnte. Die Quelle seiner Probleme war eine Website namens ProjectPM, die Brown ins Leben gerufen hatte, damit Menschen Daten teilen konnten, die von Journalisten und Aktivisten genutzt werden konnten. Vielleicht der bizarre Teil dieses Falls war, als Browns Mutter einer bundesstaatlichen Anklage unterzogen wurde, die zu einer 6-monatigen Bewährungsstrafe und einer Geldstrafe von 1000 Dollar führte.

Er wurde mitten in der Nacht bei einem schwer bewaffneten FBI-Einsatz in seiner Wohnung in Dallas festgenommen und ist seitdem ohne Kaution inhaftiert – nun schon über zwei Jahre. Nach mehreren Verzögerungen endete sein Fall in einem Plea Agreement, bei dem er maximal 8½ Jahre für:

(1) Übermittlung einer Bedrohung im zwischenstaatlichen Handel

(2) Beihilfe nach dem Fakt bei unbefugtem Zugriff auf einen geschützten Computer und

(3) Behinderung der Ausführung eines Durchsuchungsbefehls und Beihilfe.

Browns Heldentaten

Jemand, der dies zum ersten Mal liest, wird überwältigt sein und sich fragen, welches Verbrechen eine solche Lawine von Strafverfolgung rechtfertigen könnte. Nun, seine Geschichte ist eine, die es wert ist, erzählt zu werden. Er verbrachte den Anfang des Jahres 2011 damit, die Effektivität von Anonymous als eine Kraft zu bewerben, die Transparenz in Institutionen und Regierungen durch digitalen Protest bringen könnte. Er nahm die Tausenden von E-Mails, die von Anonymous gehackt wurden, zuerst von HBGary Federal und später von Stratfor, und holte sich Hilfe von anderen, um sie nach journalistisch wichtigen Enthüllungen zu durchsuchen.

Die Ergebnisse schockierten wahrscheinlich sogar Brown selbst. Er fand Beweise für eine Desinformationskampagne gegen Wikileaks und dessen Unterstützer, großangelegte Überwachung in sozialen Netzwerken, die Fähigkeit eines Analysten, mehrere Online-Sockpuppen zu steuern, und Überwachungssysteme, die absurd schienen, bis man die E-Mails selbst liest und das Ausmaß des „Cyber-Intelligence-Komplexes“ begreift.

Brown schlug immer noch Alarm gegen eine Firma namens Booz Allen Hamilton, als er am 12. September 2012 verhaftet wurde. Seine Alarmglocken sollten bis zu dem Zeitpunkt verstummen, als eine andere Person namens Edward Snowden auftauchte und berühmt die Verspottung der menschlichen Privatsphäre durch die NSA aufdeckte.

Zu diesem Zeitpunkt schienen seine Warnungen sehr realistisch. Brown war einer der wenigen Journalisten, die den Mut hatten, über Regierungsauftragnehmer und deren Konsequenzen zu schreiben, ein Thema, das hinter den Kulissen blieb. Brown machte seine Enthüllungen durch verschiedene Medien, darunter eine Reihe von YouTube-Videos. In dem letzten dieser Videos, wahrscheinlich frustriert und wütend über die Behandlung, die er erfahren hatte, ging Brown in einen Wutausbruch über, der darin gipfelte, den FBI-Ermittler, der für seinen Fall zuständig war, und dessen Kinder zu bedrohen. Leider tappte er direkt in eine Falle, da dies schließlich einer der Gründe wurde, ihn hinter Gittern zu halten.

Folgen

Es wurden Anklagen gegen ihn erhoben, die einen Vorfall beinhalteten, in dem er einen Link zu gestohlenen Kreditkarteninformationen teilte, die aus einem Hack von Stratfor stammten. Dann gab es die Anklagen wegen Verlinkens zu gestohlenen Informationen, die Anfang dieses Jahres fallengelassen wurden. Die Staatsanwaltschaft wollte Brown mit Jahrzehnten im Gefängnis bestrafen, weil er einen Hyperlink zu einer Datei kopiert und eingefügt hatte, die er nicht einmal geöffnet hatte und die Kreditkartennummern enthielt, die er nie verwendet hatte. Sie kamen zur Vernunft nach einem starken rechtlichen Argument der Verteidigung für die Abweisung, zusammen mit der Drohung eines Amicus-Briefs von der Electronic Frontier Foundation. Aber das Fehlen eines Präzedenzfalls in dieser Angelegenheit bedeutet, dass die Regierung möglicherweise einen anderen Journalisten wegen Verlinkens zu gestohlenen Informationen in der Zukunft anklagen könnte.

Zahlreiche prominente Persönlichkeiten, darunter Noam Chomsky und Glenn Greenwald, haben sich zu seinen Gunsten geäußert, ebenso wie Organisationen wie WikiLeaks, CPJ, EFF, Reporter ohne Grenzen, PEN American und Article 19. Brown wurde sogar in der zweiten Staffel des Netflix-Dramas House of Cards erwähnt, in der der Hacktivisten-Charakter Gavin, gespielt von Jimmi Simpson, einen FBI-Agenten um seine Freilassung bittet. Zugegeben, er könnte sich auf eine Weise verhalten haben, die argumentativ Schaden verursacht hat. Aber niemand verdient es, hinter Gittern zu sitzen, nur weil er einen Link geteilt hat oder ein bedrohliches Video erstellt hat.

Während der Aufschrei der Regierung, ihn inhaftiert zu halten, frenetisch war, hat dieser Fall Gedanken über die Meinungsfreiheit der amerikanischen Bürger hervorgebracht. Es wird gesagt, dass die Art und Weise, wie ein Land mit seinen Dissidenten umgeht, das Maß an Freiheit im Land zeigt. Angesichts der immer wieder auftretenden Fälle beginnen die Menschen zu befürchten, dass die USA zu einem China werden könnten – einem Land mit nur oberflächlicher Freiheit. In Anbetracht des Fehlens von greifbarem Schaden oder Schäden und der abschreckenden oder abschreckenden Wirkung der Strafverfolgung erscheint eine weitere Bestrafung unangemessen. Brown ist kein Hacker, er ist ein Schriftsteller; dennoch wurde er wie ein gefährlicher Verbrecher behandelt.

Die Frage bleibt, hat Barrett Brown so grausame Verbrechen begangen? Oder versucht die Regierung nur, ihre eigenen grausamen Taten zu schützen?