Vermögen oder Albatros: Wird Qualcomms mobile Überlegenheit seinen PC-Vorstoß bremsen?

Die letzten Monate waren eine ziemlich ereignisreiche Zeit für Qualcomm. Der bekannteste Chip-Hersteller der Welt, neben Intel und Lay’s, hat in Technikkreisen Schlagzeilen gemacht, diesmal im Bereich der PC-Prozessoren statt in seiner gewohnten Mobiltelefonzone.

Qualcomm ist praktisch der Boss, wenn es um die Wahrnehmung von Qualität und Leistung mobiler Prozessoren geht, so sehr, dass es in Indien Empörung gab, als Samsung beschloss, das Galaxy S24 und S24 Plus in Indien mit Exynos-Prozessoren anstelle von Snapdragon-Chips wie in anderen Märkten herauszubringen. Vivo wurde gefragt, warum es sich für Dimensity-Chips anstelle von “echten” Flaggschiff-Chips für seine X100 Pro-Serie entschieden hat. Es mag von Zeit zu Zeit seine Stotterer gehabt haben, und sein Rivale MediaTek könnte einen größeren Marktanteil haben, aber im Großen und Ganzen genießt Qualcomms Snapdragon-Serie die Art von Eigenkapital im Mobiltelefon- und Tablet-Bereich, die Intel genießt (oder zumindest einmal genossen hat, je nachdem, mit wem man spricht).

Diese Logik sollte es Qualcomm erleichtern, “einen Schritt nach oben” in den Bereich der PC-Prozessoren zu gehen. Schließlich, wenn man einen bestimmten Prozessor einer Marke auf seinem Smartphone und/oder Tablet mag, möchte man ihn sicher auch auf seinem Notebook oder Desktop haben, oder? Sollte die großartige Erfolgsbilanz der Marke im Mobiltelefonbereich nicht das X-Faktor in der X-Serie der PC-Chips der Marke sein?

Wenn es nur so einfach wäre. Tatsächlich könnten Qualcomms Meisterschafts-Meilensteine im Mobiltelefonbereich zu Mühlsteinen um seinen PC-Hals werden, wenn sie nicht sorgfältig gehandhabt und genutzt werden.

Diejenigen, die in die PC-Smartphone-Chip-Kluft gefallen sind: Intel, Nvidia und Moto…

Wenn das illogisch klingt, dann bedenke die Tatsache, dass es Marken sehr schwer gefallen ist, den technologischen Rubikon zu überschreiten, der zwischen Smartphone-Prozessoren und ihren PC-Pendants fließt. Vielleicht ist das aufschlussreichste Beispiel dafür, als Intel, das im PC-Bereich etwas nahe einem Monopol genoss, 2012 versuchte, in den Mobiltelefonbereich einzutreten. Die Marke hatte in der Vergangenheit Chips für Mobiltelefone hergestellt, aber das Xolo 900 im Jahr 2012 war das erste Mal, dass sie versuchte, das “Intel Inside”-Eigenkapital von Computern auf Smartphones zu übertragen.

Die folgenden Jahre sahen, wie der Chip-Riese versuchte, sich im Smartphone-Markt einen Platz zu schaffen und sogar Teil einiger sehr hochgelobter Geräte zu sein, einschließlich der Asus ZenFone-Reihe, aber trotz vieler positiver Bewertungen und beeindruckender Benchmark-Ergebnisse und sogar dem Spielen der ultimativen “Flaggschiff-Leistung zu einem viel niedrigeren Preis”-Karte musste Intel den Mobiltelefonmarkt innerhalb von fünf Jahren weitgehend verlassen. Nicht viele wissen, dass dies nicht Intels erster Versuch war, den Mobiltelefonbereich zu erobern – 2006 verkaufte es seine Kommunikationssparte, die “speziell für unser Handheld-Geschäft, das Mobilfunk- und Anwendungsprozessoren herstellt” war, an die Marvell Technology Group für 600 Millionen USD.

Intel ist nicht die einzige Prozessor-Marke, die versucht hat, sich sowohl im Mobil- als auch im PC-Markt zu etablieren. Der Grafikkarten-Zauberer NVIDIA hatte sich sehr bemüht, in den Mobiltelefonmarkt mit seiner Tegra-Serie einzutreten und sogar mit Microsoft zusammengearbeitet, um den Chip 2008 auf seinen hochkarätigen Kin-Smartphones einzuführen. Obwohl Kin scheiterte, erschien Tegra auf einer Reihe von hochkarätigen Geräten, wie HTC, Google, LG und Asus.

Dennoch, trotz sehr positiver Bewertungen und guter Leistungen, hat auch NVIDIA sich stillschweigend aus dem Smartphone-Spiel zurückgezogen und wird jetzt hauptsächlich als der Chip auf der Nintendo Switch-Konsole identifiziert. Während es nicht für seine Mobiltelefonprozessoren bekannt war, war Motorola eine Marke, die mehr für Mobilität als für Prozessoren bekannt war, als sie die Chips 6800 (1974) und 68000 (1984) einführte, die viele für den Wegbereiter der PC-Revolution der achtziger Jahre halten und sogar Apple zu einer Kraft machten, mit der man rechnen musste – der viel gehypte Macintosh lief tatsächlich auf einem Motorola-Prozessor. Allerdings musste Moto irgendwann aufhören, dem PC-Markt Hallo zu sagen.

Der Weg vom Mobiltelefon zum PC könnte also mit guten Absichten gepflastert sein, ist aber auch von Gefahren bevölkert. Und vielleicht ist das größte dieser Gefahren die öffentliche Wahrnehmung und die Präsenz gut etablierter Rivalen. Während Rezensenten und Analysten von der Leistung und den Benchmark-Ergebnissen von Qualcomms PC-Prozessoren beeindruckt sein könnten, wird es eine ganz andere Sache sein, Verbraucher zu überzeugen, die “Intel Inside” mit Prozessorqualität assoziiert haben. “ Schau, es ist manchmal schwierig, die Leute dazu zu bringen, AMD-Prozessor-Notebooks vor Intel-Notebooks zu kaufen, egal wie viele Bewertungen und Benchmarks oder sogar Demos wir zeigen, “ sagte mir ein Verkäufer bei Croma, einem der führenden Elektronik-Händler Indiens. “ Sie zu bitten, ein Notebook mit einem Qualcomm-Prozessor auszuprobieren, wäre eine zusätzliche Aufgabe. “

Die Wahrnehmung “PC ist leistungsstärker”

Es ist auch interessant zu beobachten, dass die meisten Menschen zwar damit vertraut sind, PC-ähnliche Aufgaben wie das Surfen im Internet und sogar einige recht anspruchsvolle Spiele auf ihren Smartphones auszuführen, sie jedoch allgemein sogar ein Notebook der Mittelklasse als leistungsstärker wahrnehmen als ein Premium-Smartphone der Oberklasse. Wenn wir einen Rupee für jedes Mal hätten, wenn wir Leute hören, die sich beschweren: “ Aber ich kann dafür einen Laptop bekommen, “ wenn sie den Preis eines Premium-Smartphones hören, hätten wir eine faire Menge Geld verdient. Tatsächlich sagte ein Verkäufer bei einem Imagine Apple-Händler in Delhi, dass die meisten ihrer Kunden dachten, dass ein MacBook Air mit einem M1-Prozessor leistungsstärker sei als ein iPad Pro mit dem viel leistungsstärkeren M2-Chip!

Es mag Rezensenten zusammenzucken lassen, aber die einfache Tatsache auf der Straße ist, dass ein Computer als viel leistungsstärker angesehen wird als ein Smartphone – vielleicht wegen seiner größeren Größe, oder wie ein Verkäufer müde sagte: “ Ein Computer klingt einfach komplexer und leistungsstärker als ein Telefon. Es ist das Erbe all dieser Filme und Comics, die den Computer immer als etwas unglaublich Mächtiges dargestellt haben. Hast du jemals einen Bösewicht gesehen, der ein Supertelefon benutzt, um die Welt zu zerstören? Nein, es war immer ein Computer! “

Es ist diese Wahrnehmung, die Qualcomms größtes Vermögen – seine Expertise im Mobiltelefonbereich – im PC-Geschäft wie eine Haftung erscheinen lassen kann. Ja, Qualcomm wird als einer der Benchmarks im Mobiltelefonbereich angesehen, aber PCs werden als leistungsstärker angesehen, sodass ein Teil der Öffentlichkeit an der Fähigkeit der Marke zweifeln könnte, die Leistungsskala nach oben zu klettern. Ein großes Beispiel dafür ist bei Chromebooks zu sehen, wo viele Menschen Geräte bevorzugen, die mit alten und langsamen Intel-Chips betrieben werden, anstelle von neueren und schnelleren von MediaTek. Intel selbst fand, dass seine Atom-Prozessorreihe als “unterlegen” eingestuft wurde, weil sie hauptsächlich in Netbooks, Smartphones und Tablets verwendet wurde. In all diesen Fällen überstimmt die öffentliche Wahrnehmung oft die Produktleistung.

Siehe auch: Snapdragon X Elite vs X Plus: Welcher Prozessor ist der richtige für Sie?

Überzeugung einer fest etablierten Branche, anders zu denken (ohne Apple zu sein)

Die Präsenz von gut etablierten Wettbewerbern wie Intel und AMD seit Jahren bedeutet auch, dass Qualcomm sich mit Herstellern auseinandersetzen muss, die bereits an bestimmte Verfahren und Prozesse gewöhnt sind, sei es in Bezug auf die Herstellung oder das Marketing. Dies spielte eine große Rolle beim Rückzug von Intel aus dem Mobiltelefonbereich, wie eine interne Quelle berichtete, da Marken sich weigerten, festgelegte Verfahren zu ändern, um einen neuen Akteur aufzunehmen, es sei denn, sie zahlten eine massive Prämie dafür. Selbst etwas so Grundlegendes wie ein Software-Update zu verwalten, erwies sich für Intel als herausfordernd. Die Tatsache, dass die Anzahl der Telefone, die mit Intel-Chips betrieben werden, relativ begrenzt war, machte die Dinge noch schwieriger. Das ist eine Herausforderung, der Qualcomm wahrscheinlich ebenfalls gegenüberstehen wird – Hersteller legen in der Regel größeren Wert auf Geräte, die mit größeren Volumina verbunden sind, und Neulinge erreichen selten schnell große Zahlen. Tatsächlich sagen einige, dass Microsofts Unfähigkeit, seine Hardware und Software mit dem Tegra zu optimieren und sein Fehlen eines guten Updatesystems eine große Rolle beim Untergang des Kin spielte.

Trotz alldem hat Qualcomm eine sehr gute Chance, einige PC-Prozessor-Käfige zum Rütteln zu bringen. Es hat die Ressourcen – intellektuell, marketingtechnisch und finanziell – um mit den Besten auf Augenhöhe zu konkurrieren. So viel wir wissen, könnte die Marke in der Lage sein, eine völlig andere Identität für die Computer zu schaffen, die von der X-Reihe betrieben werden (beachte, dass der Vergleich mit Intel-Chips nicht hilft) oder könnte in der Lage sein, ein ganz neues Ökosystem zu entwickeln, das nahtlose Übergänge zwischen Smartphones und Notebooks auf Qualcomm-Chips ermöglicht – obwohl Qualcomm-Chips auch gut mit Intel-Maschinen funktionieren (wie Samsung durch Dex zeigt!). Tatsächlich könnte das seine eigenen Komplikationen mit sich bringen, da Smartphone-Hersteller darauf bestehen, dass Qualcomm seine Chips ebenso synergistisch mit anderen Prozessoren (die zunächst, zumindest, auf mehr Computern sein würden) wie mit seinen eigenen macht. Google hat entdeckt, dass es seine anfänglichen Pixel-eigenen Funktionen auch auf andere Geräte ausweiten musste!

Qualcomm hat einen PC-Everest zu erklimmen, und es ist am Basislager. Und sein Ruf als Mobiltelefon-Supremo könnte ihm Ressourcen und Sichtbarkeit geben. Dennoch könnte es auch weniger ein Vermögen und mehr ein Albatros im PC-Bereich werden, dank der Wahrnehmung, dass “Computer leistungsstärker sind”, die in vielen Teilen vorherrscht.

Das bedeutet nicht, dass Qualcomm scheitern wird – der alte Seemann kam tatsächlich wieder ans Ufer. Und ist jetzt unsterblich. Es gibt Platz im PC-Markt für einen neuen Chip. Aber Qualcomms Herausforderung liegt nicht nur darin, die likes von Intel zu schlagen oder zu erreichen, sondern auch darin, die Denkweise “Mobiltelefone sind weniger leistungsstark als Computer” in vielen Teilen des öffentlichen Bewusstseins zu durchbrechen.

Um Paul Newman in Cool Hand Luke zu paraphrasieren: “ Was wir hier haben… ist ein Bedürfnis zu kommunizieren. “ Qualcomm hat die Chips, die Benchmarks, die Expertise und das Erbe… jetzt muss es seine Botschaft richtig gestalten, um die Marken sowie die Verbraucher dazu zu bringen, sich an seiner PC-Reise zu beteiligen. Es könnte ein titanischer Spieler sein. Oder ein Titanic-Spieler.

Beobachte diesen Raum für weitere X-bezogene Nachrichten und Analysen.