Chip und Charge: Der Qualcomm-Apple Streit

Qualcomm ist einer der bekanntesten Namen in der Mobiltelefonindustrie. Die Snapdragon-Reihe von Chipsätzen ist mittlerweile das Äquivalent zu “Intel Inside” für Smartphones geworden. Angesichts der Tatsache, dass SoC (System on Chip) eine sehr wichtige Rolle in Smartphones spielt, überwiegt Qualcomms Einfluss unter den Komponentenherstellern bei weitem den aller anderen. Der Snapdragon 810 mag ein Desaster gewesen sein, aber das Unternehmen hat dies mit dem Snapdragon 820 wettgemacht und plant bald die Einführung des Snapdragon 835. Es scheint also alles ganz gut für Qualcomm zu laufen, oder?

Er… nicht ganz.

Denn während 2016 ein ziemlich gutes Jahr für Qualcomm gewesen sein mag, hat 2017 schlecht begonnen, da das Unternehmen mit Vorwürfen konfrontiert ist, wettbewerbswidrige Aktivitäten von der FTC, KFTC und Apple zu betreiben. Klingt kompliziert? Lassen Sie mich versuchen, ein klareres Bild davon zu vermitteln, was mit Qualcomm passiert und warum.

Mehr als nur Chips: Qualcomms Geschäftsmodell

Lassen Sie uns mit einem kurzen Überblick über Qualcomms Geschäftsmodell beginnen. Die meisten Menschen kennen Qualcomm als “Chiphersteller” in sehr informellen Begriffen. Das ist bis zu einem gewissen Grad richtig, aber Qualcomms Geschäft ist etwas komplexer und kann in drei Kategorien eingeteilt werden.

1. Die erste Kategorie von Qualcomms Geschäftsmodell ist die Patentlizenzierung, die den Großteil von Qualcomms Gewinnen ausmacht.
2. Die zweite Kategorie umfasst die Lieferung von Modems an verschiedene Smartphone-Hersteller wie Apple. Obwohl Apple seine A-Serie von Chipsätzen intern entwirft, ist es auf Qualcomm und sehr kürzlich auch auf Intel für Modems angewiesen.
3. Die letzte Kategorie umfasst den Verkauf von integrierten SoCs und Modems an Smartphone-Hersteller, und hier kommt die Snapdragon-Reihe ins Spiel. Fast alle Android-Smartphone-Hersteller verwenden Qualcomms Snapdragon-Reihe von Chipsätzen in irgendeiner Form.

Qualcomm hat eine Art 25-75-Geschäftsmodell. Obwohl die Patentlizenzierung nur etwa 25 Prozent von Qualcomms Einnahmen ausmacht, stammen ungefähr 75 Prozent ihrer Gewinne aus der Patentlizenzierung. Ebenso machen Modems und Prozessoren fast 75 Prozent von Qualcomms Einnahmen aus, tragen jedoch nur 25 Prozent zu Qualcomms Gewinnen bei. Es ist wichtig zu beachten, dass die 25-75-Aufteilung eine grobe Schätzung ist, die ich gebe, da die Zahlen jedes Quartal schwanken, aber im gleichen Bereich bleiben.

Patente, Standards und FRAND-freundlich sein

Jetzt, da ich eine grobe Vorstellung von Qualcomms Geschäftsmodell gegeben habe, können wir zum Streit mit Apple, FTC und KFTC übergehen. Zunächst einmal, was sind SEPs und wie werden sie gebildet?

SEPs stehen für Standard Essential Patents. Um die Interoperabilität zwischen Geräten sicherzustellen und eine Massenproduktion zu erreichen, um Technologien so erschwinglich wie möglich zu machen, sind Standards erforderlich. Es gibt verschiedene Formen von Standards im Bereich Technologie und Telekommunikation, aber im Rahmen dieses Artikels werden wir unsere Diskussion auf die Art von Standards beschränken, die Qualcomm erstellt.

Qualcomm ist im Geschäft der Erstellung von Telekommunikationsstandards tätig. Der Grund, warum Ihr Smartphone in den USA genauso funktioniert wie in Indien, ist, dass Organisationen, die als Standard Setting Organisations (SSO) bekannt sind, zusammenarbeiten, um eine Reihe von Standards zu schaffen, auf deren Grundlage Smartphone-Hersteller, Netzwerkgerätehersteller usw. arbeiten. Netzwerktechnologien wie GSM/CDMA für 2G, EVDO/WCDMA für 3G und LTE für 4G sind alles Standards.

Eine neue Telekommunikationsgeneration kommt ungefähr alle zehn Jahre. 3G kam um 2000; 4G um 2010 und jetzt wird erwartet, dass 5G bis Ende 2017 kommt. Während der zehnjährigen Lücke zwischen jeder neuen Telekommunikationsgeneration arbeiten verschiedene Unternehmen mit Standardisierungsorganisationen zusammen, um Standards zu schaffen, die die festgelegten Kriterien für verschiedene Generationen erfüllen. Zum Beispiel sind GSM und CDMA Telekommunikationsstandards, die die Kriterien erfüllen, um als 2G klassifiziert zu werden; ebenso ist LTE ein Telekommunikationsstandard, der die Kriterien für 4G erfüllt.

Unternehmen wie Ericsson, Huawei, Nokia, Qualcomm und Samsung, unter anderen, tragen erhebliche Ressourcen zur Schaffung von Technologien bei, von denen sie hoffen, dass Standard Setting Organisations (SSO) sie in ihre Standards aufnehmen. Qualcomm hat ebenfalls stark investiert und hält eine Reihe von Technologien, die mit CDMA und LTE zusammenhängen. Angesichts der Millionen und manchmal Milliarden von Dollar, die Unternehmen investieren, um Technologien zu schaffen, die in Telekommunikationsstandards aufgenommen werden, patentieren sie diese Technologien und erheben eine Gebühr dafür.

Wenn Ihre Technologie Teil eines Standards ist, wie im Fall von Qualcomm, dessen Patente Teil des CDMA-Telekomstandards und des LTE-Telekomstandards sind, dann unterliegt sie den Gesetzen der “Standard Essential Patents” und muss unter “FRAND”-Bedingungen lizenziert werden. Das bedeutet, dass Qualcomm verpflichtet ist, seine Patente zu fairen, angemessenen und nicht diskriminierenden Bedingungen an jeden Lizenznehmer zu lizenzieren, der interessiert ist.

Für ein paar Prozent mehr – Apple beißt zu!

Qualcomm hat ein Monopol im Fall von CDMA. Abgesehen von Qualcomm kann kaum jemand anderes ein CDMA-Modem bereitstellen, und Qualcomm hält auch eine Reihe von Patenten im LTE-Standard. Als SEPs sollte Qualcomm sie an alle interessierten Parteien lizenzieren. Das ist jedoch genau das, was Qualcomm nicht tut, um seine anderen Geschäfte zu unterstützen. Wie ich oben sagte, liefert Qualcomm auch Modems und SoCs, daher macht es strategisch Sinn für Qualcomm, seine CDMA- und LTE-Patente nicht an konkurrierende SoC-Modemhersteller zu lizenzieren, damit Qualcomm allein der einzige Anbieter von Modems und SoCs im Fall von CDMA und hochmodernen LTE-Modems ist.

Deshalb verwendet das iPhone 7 trotz des Intel-Modems an Bord immer noch Qualcomm-Modems für Sprint und Verizon. Während andere CDMA-Patentinhaber wie VIA Technologies existieren, reicht die Tiefe ihrer Patente einfach nicht aus, und jemand, der ein Modem über VIA Technologies lizenziert, wird am Ende das Risiko eingehen, von Qualcomm verklagt zu werden.

Qualcomm hat ein Geschäftsmodell, bei dem es Lizenzgebühren/Patentgebühren erhebt, indem es einen bestimmten Prozentsatz des Gesamtpreises des Geräts berechnet. Das macht Apple offensichtlich zu einem der höchsten zahlenden Kunden von Qualcomm, da zellulare iPads und iPhones einige der höchsten ASPs in ihren jeweiligen Branchen haben. Trotz aller Fortschritte in der Telekommunikation wird CDMA immer noch von Verizon und Sprint in Amerika verwendet, was zufällig einer von Apples größten Märkten ist. Qualcomm lizenziert seine CDMA- und LTE-Patente nicht an konkurrierende Modemhersteller wie Intel, und abgesehen von Qualcomm halten die anderen einfach nicht genug Patente im CDMA-Sektor. Daher hat Apple oder besser gesagt jeder Hersteller keine Wahl, als Qualcomms Modems zu verwenden und sich an Qualcomms Bedingungen zu halten. Während Apple mit Qualcomms drakonischen Bedingungen für seine CDMA+LTE-Modems umgehen muss, verlangsamen sich die Wachstumsraten von Apples iPhones und die Margen stehen unter Druck.

Ein Teil des Streits hier ist, dass Apple der Meinung ist, dass es unfair ist, dass Qualcomm Apple einen Prozentsatz des gesamten Gerätepreises berechnet, da Qualcomm abgesehen vom Modem nicht dazu beiträgt, das iPhone innovativer zu machen. In der Zwischenzeit sagt Qualcomm in seiner Verteidigung, dass ohne das Qualcomm-Modem das gesamte Gerät nutzlos ist und es daher sinnvoll ist, einen Prozentsatz des Preises des gesamten Geräts zu berechnen. Es muss angemerkt werden, dass Qualcomm Apple nicht direkt berechnet – es berechnet Apples Vertragsherstellern wie Foxconn, die die Kosten in vollem Umfang an Apple weitergeben.

Apple befindet sich hier in einer heiklen Lage; der iPhone-Hersteller hat bereits seine SoC-Abteilung intern verlagert und ist nur auf Qualcomm für das Modem angewiesen. Qualcomm hat ein nahezu monopolartiges Geschäft im Modem-Bereich, da es abgesehen von Intel keinen echten Konkurrenten gibt. Wenn Apple es schafft, Qualcomm dazu zu bringen, seine CDMA- und LTE-Patente zu lizenzieren oder seine Lizenzgebühren zu senken, würde Apple profitieren. Qualcomm dazu zu bringen, seine CDMA- und LTE-Patente an Wettbewerber zu lizenzieren, würde bedeuten, dass Unternehmen wie Intel und Samsung (Shannon) ebenfalls in der Lage wären, CDMA-Modems zu erstellen und um einen Platz im nächsten A-Serie-Prozessor als Modem-Anbieter zu kämpfen. Angesichts von Apples Betriebsgröße ist es für den Cupertino-Riesen sehr wichtig, den Wettbewerb in seiner Lieferkette aufrechtzuerhalten. Andererseits würde eine Senkung der Lizenzgebühren von Qualcomm Apples Gewinne direkt verbessern, da die Lizenzgebühren einen Prozentsatz der Gesamtkosten des Geräts ausmachen.

Angesichts des Rückgangs des iPhone-Wachstums und der fehlenden neuen Wachstumschancen wird klar, warum Apple schließlich beschlossen hat, seine rechtlichen Geschütze gegen Qualcomm zu richten, da alle Gewinne hier Apple helfen würden, zumindest seine Gewinne aufrechtzuerhalten oder zu verbessern, selbst wenn der Umsatz stagniert oder sinkt.

Ein Segen für Davids, ein Fluch für Goliaths!

Angesichts der Tatsache, dass Qualcomms Lizenzierungseinnahmen von einem Prozentsatz der Gesamtkosten des Geräts abhängen, hat Qualcomm alles getan, um sich so unentbehrlich wie möglich zu machen, was kleinen Herstellern zugutekommt, die wenig oder kein F&E-Budget haben. Zunächst einmal kümmert sich Qualcomm aufgrund seiner Rolle als SoC-Hersteller um eine der wichtigsten Komponenten des Smartphones. In einem PC wird die CPU von Intel geliefert, die GPU vielleicht von NVIDIA und die Wi-Fi/LAN-Komponente von jemand anderem. Qualcomm integriert all dies in einen SoC, der die CPU, GPU, ISP, DSP, Modem und sogar die Radios für Wi-Fi, Bluetooth und NFC enthält.

Qualcomm hat lange Zeit Referenzdesigns bereitgestellt, auf denen Smartphone-Hersteller aufbauen können. Kürzlich hat Qualcomm auch Snapdragon Sense ID eingeführt und sogar Kameramodule vorgestellt, die einen Bokeh-ähnlichen Effekt wie das iPhone 7 Plus bieten. All diese Arbeit, die Qualcomm leistet, hilft kleinen lokalen Herstellern sehr, da sie viel F&E-Geld sparen und Lego-ähnliche Teile erhalten, die sie einfach zusammenfügen und als Smartphone versenden können.

Während Qualcomms Arbeit kleinen Herstellern sehr hilft, ist sie für Giganten wie Apple und Samsung nutzlos. Apple wird sehr wahrscheinlich niemals auf ein Qualcomm-Referenzdesign für sein nächstes Design zurückgreifen. Das Unternehmen hat fast 200 Mitarbeiter, die an der Kamera des iPhones arbeiten, hat seinen eigenen Touch ID und sogar seinen eigenen benutzerdefinierten Anwendungsprozessor. Der einzige Bereich, in dem Apple Qualcomm benötigt, ist das Modem.

Es wird daher leicht verständlich, warum Apple verärgert ist. Qualcomms Arbeiten wie Snapdragon Sense ID, Referenzdesigns und Kameramodule helfen kleinen Herstellern am meisten, und diese Hersteller haben einen sehr niedrigen ASP von sagen wir 200 USD. Angenommen, Qualcomm erhebt 2 Prozent als Lizenzgebühr, dann muss der kleine Hersteller Qualcomm nur 4 USD pro Einheit zahlen und erhält eine Vielzahl von Vorteilen im Gegenzug. Auf der anderen Seite liegt Apples ASP irgendwo bei 600-700 USD, und 2 Prozent davon bedeuten 12 USD, was eine ziemlich große Summe ist, wenn man bedenkt, dass Millionen von iPhones jedes Quartal versendet werden. Apple profitiert nicht einmal von Qualcomms zusätzlicher Arbeit und muss 12 USD an Qualcomm zahlen, nur weil es dessen Modem verwendet. Auf der anderen Seite profitiert der kleine Hersteller von all Qualcomms Arbeit und verwendet mit hoher Wahrscheinlichkeit Qualcomms Snapdragon SoC.

Es ist wichtig zu beachten, dass Lizenzgebühren zusätzlich zu dem, was Qualcomm für seine Modems und die Snapdragon-Reihe von Chipsätzen erhebt, gezahlt werden. Es spielt keine Rolle, ob Sie einen Snapdragon 820 oder Snapdragon 410 oder nur das Modem kaufen, die Lizenzgebühr wird auf die Kosten des gesamten Geräts erhoben und muss separat von dem, was Qualcomm für seine Chipsätze oder Modems erhebt, bezahlt werden. Es ist wichtig zu beachten, dass, obwohl Qualcomm eine Lizenzgebühr separat erhebt, die Lizenzgebühr nicht einheitlich ist. Chinesische Hersteller sind bekannt dafür, Qualcomm weniger zu zahlen als ihre indischen und US-amerikanischen Kollegen.

Qualcomms Lizenz zum Abkassieren

Derzeit lizenziert Qualcomm seine CDMA- oder LTE-Patente nicht an konkurrierende SoC oder Modemhersteller und stellt sicher, dass, wenn jemand ein Modem oder einen Chipsatz für ein CDMA- oder fortschrittliches LTE-Telefon möchte, Qualcomm die einzige Wahl ist. Allerdings haben Qualcomms Investoren schon lange gefordert, dass Qualcomm seine Lizenzierungsabteilung und andere Geschäfte ausgliedert. Wie ich bereits sagte, macht Qualcomm fast 75 Prozent seiner Gewinne allein durch Lizenzierung, und die Investoren sind der Meinung, dass, wenn Qualcomm beginnt, seine CDMA- und LTE-Standards nicht nur an Hersteller zu lizenzieren, die seine Produkte verwenden, sondern auch an Wettbewerber wie MediaTek und Intel, die Lizenzierungseinnahmen und damit die Gewinne erheblich steigen könnten.

Wenn Qualcomm jedoch beginnt, seine CDMA- und LTE-Standards an Wettbewerber zu lizenzieren, wird Qualcomms Modem- und SoC-Geschäft Verluste erleiden. Einer der Hauptgründe, warum Unternehmen wie Samsung Qualcomms SoCs im nordamerikanischen Markt verwenden, ist wegen der CDMA-Netzwerke und Qualcomms Monopol über diese. Wenn Sie CDMA-Kunden bedienen möchten, ist ein Qualcomm-Modem ein Muss, und Samsung zieht es vor, Qualcomms SoC in Märkten/Netzwerken zu verwenden, in denen Qualcomms Modem die einzige Option ist, und seine eigenen Exynos SoCs und Shannon-Modems in anderen Märkten. Die einzige Ausnahme war Qualcomms katastrophaler Snapdragon 810, den Samsung nirgendwo verwendet hat. Ansonsten hat Samsung den Snapdragon 820 in mehreren Samsung-Modellen verwendet.

Wenn Qualcomm beginnt, seine CDMA- und LTE-Standards an Wettbewerber zu lizenzieren, kann Samsung sehr gut einfach überall seine eigenen Exynos SoCs verwenden, und Intel kann endlich einen viel größeren Teil der iPhone-Modems oder vielleicht sogar alle iPhone-Modems liefern. Angesichts der Beschwerden von FTC, KFTC und Apple sowie des Drucks der Investoren ist es sehr gut möglich, dass Qualcomm seine Lizenzierungs- und anderen Geschäfte voneinander entkoppeln könnte.

Als Nächstes von Apple: iModem?

Von allen Technologieunternehmen hat Apple dank der Übernahme von PA Semi ein sehr starkes Siliziumteam aufgebaut. Aber der eine Bereich, in dem Apple noch keinen starken Fuß gefasst hat, ist das Modem. Modems sind für das Smartphone-Erlebnis sehr wichtig und etwas, das Apple möglicherweise in die Apple Watch oder andere Geräte integrieren möchte. Allerdings ist es alles andere als einfach, ein gutes Modem zu bauen. Qualcomm hat Jahre damit verbracht, die Kunst des Baus von hochwertigen Modems zu meistern, und absolut niemand erreicht seine Qualität.

Ein durchgeführter Test zeigte, wie das Intel-Modem im iPhone 7 viel schlechter war als das Qualcomm-Modem. Qualcomm ist bekannt dafür, Millionen oder Milliarden von Dollar in F&E in der Telekommunikationsgemeinschaft zu investieren, um sicherzustellen, dass es einen Schritt voraus bleibt und seine Technologien Teil des nächsten großen Standards der nächsten Generation werden. Im Vergleich dazu ist Apple dafür bekannt, die gleiche Telekommunikationsgemeinschaft verärgert zu haben, indem es die Kontrolle, die die Anbieter über die Nutzer hatten, beseitigte.

Modems zu bauen ist nicht einfach, insbesondere wenn so viel davon abhängt, eine großartige Beziehung zur Telekommunikationsgemeinschaft aufrechtzuerhalten und einige der besten RF-Ingenieure unter Ihnen zu haben. Aber wenn es ein Unternehmen gibt, das es schaffen kann, dann ist es Apple. Es hat die Ressourcen, die Größe und den Anreiz, es zu schaffen. Schließlich war der A7 nichts weniger als ein Schock für Qualcomm und die Chipsatzgemeinschaft.

Seien Sie also nicht zu überrascht, wenn Apple etwas Ähnliches mit Modems zustande bringt. Ein iModem? Sie haben es zuerst hier gelesen.