Dr Jekyll wird Mr Hyde: Der Fluch von Android

Wenige Technologien aus dem Silicon Valley haben einen so großen Einfluss wie Android. Egal, wie man zu Android steht (insbesondere im Vergleich zu iOS – was für eine Debatte das ist!), es lässt sich nicht leugnen, dass mit dem Aufkommen von Android Hunderte von Millionen von Menschen, die zuvor keinen Zugang zu irgendeiner Form von Computergerät hatten, nun im Besitz eines solchen sind. Länder wie China und Indien sind mobile-first Volkswirtschaften und um ehrlich zu sein, obwohl iOS das Konzept eines touchbasierten Smartphone-Betriebssystems eingeführt hat, war es Android, das wirklich dazu beigetragen hat, es in die Massen zu bringen.

Android half Google, einen festen Stand im Bereich mobiler Geräte zu finden, da es gesehen hatte, wie Microsoft den PC-Markt fast vollständig für sich selbst gesperrt hatte. Der Aufstieg von Android stellte sicher, dass Google-Apps in der überwiegenden Mehrheit der Smartphones einen Platz hatten. Aber es gibt auch eine dunklere Seite des Bildes – Android ist zu einer Belastung für Google und dessen Fähigkeit geworden, mit anderen Partnern zusammenzuarbeiten.

Die dunkle Seite des Android-Mondes

Als Android wirklich an Fahrt gewann (irgendwo um 2010), schien alles rosig. Es schien eine Art Win-Win-Situation zu sein. Google hatte ein Smartphone-Betriebssystem geschaffen, das jeder interessierte OEM kostenlos nutzen konnte. Wenn der OEM Google-Apps vorinstallieren wollte, musste er sich an einige von Google festgelegte Regeln halten. Andernfalls war er frei, mit der Android Open Source Project (AOSP)-Version von Android zu tun, was er wollte. Der OEM verkaufte das Smartphone, das mit Android OS lief, zu einer bestimmten Marge, und Google profitierte trotz der kostenlosen Bereitstellung von Android von der letztendlichen Nutzung der vorinstallierten Google-Apps. Verbraucher und Telekommunikationsanbieter erhielten eine Alternative zum iPhone und alles schien in Ordnung zu sein.

Mit der Zeit wurde jedoch immer deutlicher, dass die Gewinnformel mehr zu Gunsten von Google als von anderen ausfiel. In den frühen Tagen von Android und dem Smartphone-Markt im Allgemeinen gab es viel Platz im oberen Segment des Smartphone-Marktes für alle Android-Smartphone-Hersteller (und tatsächlich auch für Apple), um darauf zuzugreifen. Aber mit der Zeit und der Sättigung des oberen Marktes mussten die meisten Android-Smartphone-Hersteller auf das untere Segment zurückgreifen, um weiteres Wachstum zu finden.

Da Android im Grunde ein Stück Software ist, liegen die Grenzkosten für Google bei der Replikation von Android nahe null. Sobald die Forschungs- und Entwicklungsarbeiten (F&E) zur Erstellung einer neuen Version von Android abgeschlossen sind, sind die Kosten für Google, Android an 200 Millionen oder 1 Milliarde Smartphones zu verteilen, gleich. Dies war jedoch nicht der Fall für Smartphone-Hersteller. Jedes zusätzliche Smartphone, das hergestellt wurde, hatte eigene Kosten in Bezug auf Herstellung, Verteilung usw. Als die Android-Handyhersteller sahen, dass der obere Markt des Smartphone-Marktes gesättigt war, begannen sie, in das untere Segment des Marktes zu investieren. Aber die Margen in diesem Segment waren nicht hoch genug und die Gesamtprofitabilität (falls vorhanden) der Handyhersteller sank weiter.

Vorteil, Google… und sonst niemand!

Während es für Smartphone-Hersteller schwierig war, die Rentabilität zu verbessern, profitierte Google weiterhin, da Hersteller und Marken miteinander konkurrierten, die Preise für Android-Geräte drückten und die Basis von Android erweiterten, auf der Google seine Apps vorinstallieren konnte, die Werbung anzeigten und Google half, Geld zu verdienen. Was im Fall von Google und Android geschah, ist nicht neu – viele Menschen hatten es bereits kommen sehen, da es genau das war, was auch im Fall von Microsoft und Windows geschehen war. Selbst im Fall von Windows profitierte Microsoft weiterhin, während PC-Anbieter miteinander konkurrierten und die Kosten drückten.

Die Intensität des Wettbewerbs im Fall von Android war jedoch um mehrere Größenordnungen höher als die von PCs, ganz einfach, weil mehr Menschen Smartphones als Computer nutzen. Zum Zeitpunkt des Schreibens hat abgesehen von Samsung kaum ein anderer Hersteller in der Lage gewesen, mit Android Geld zu verdienen. Hersteller wie HTC, die einst mit Android gute Geschäfte gemacht hatten, sehen nun, wie all ihre Gewinne durch ständig steigende Verluste aufgezehrt werden.

Als die Gewinne der Smartphone-Hersteller weiter sanken, verschärfte Google seine Kontrolle über Android. Eine Reihe von Apps, die Teil von AOSP waren, wurden schrittweise in proprietäre Apps umgewandelt, die nur auf der Google Mobile Services (GMS)-Version von Android verfügbar sind, während die AOSP-Versionen überhaupt nicht aktualisiert wurden. Google stellte auch Regeln auf, inwieweit Hersteller Android modifizieren konnten.

Achtung! Ziehen Smartwatches von Android weg?

Die zunehmende Kontrolle von Google über Android und die sinkenden Gewinne ließen viele Smartphone-Hersteller frustriert und mit einem schlechten Geschmack im Mund zurück. Samsung begann bald, sein eigenes Tizen-Betriebssystem zu entwickeln und brachte auch ein paar Tizen-Smartphones auf den Markt. Obwohl Tizen niemals einen bedeutenden Einfluss auf den Smartphone-Markt haben wird, hat es Google dennoch beeinflusst.

Tizen mag im Smartphone-Bereich nicht bedeutend sein, aber wenn es um Smartwatches geht, scheint Samsung mit Tizen voll einzusteigen. Keine einzige Samsung-Smartwatch läuft mit Android Wear. Genau wie im Smartphone-Markt ist Apples nächster Konkurrent im Smartwatch-Markt Samsung, aber im Gegensatz zum Smartphone-Markt, wo Samsung Android betreibt, läuft es im Smartwatch-Markt mit Tizen OS.

Selbst andere Hersteller scheinen sich Android Wear nicht zu nähern. Fitbit war größtenteils im Fitness-Tracker-Markt tätig. Als das Unternehmen ein Betriebssystem wollte, um besser im Smartwatch-Markt konkurrieren zu können, kaufte es Pebble hauptsächlich für dessen Pebble OS. Wenn man darüber nachdenkt, hätte Fitbit einfach Android Wear verwenden können und Google die ganze schwere Arbeit an der Software überlassen können, aber da das Unternehmen vermeiden wollte, sich zu sehr auf Google für Software zu verlassen und dann in der Zukunft festzustecken, gab es 40 Millionen USD aus, um Pebble zu kaufen.

Es wird immer klarer, dass die einzigen Akteure im Smartwatch-Markt, die in Android Wear investieren, Unternehmen sind, die entweder nicht die Ressourcen haben, um ein Betriebssystem ganz allein zu erstellen, oder noch nicht groß genug im Smartwatch-Markt sind, um eine solche Investition zu rechtfertigen. Alle anderen, die langfristig im Smartwatch-Markt tätig sind, stellen sicher, dass sie ihre eigene Software haben.

Die Kosten eines telefonischen Sieges

Und das ist nicht nur der Smartwatch-Markt, selbst Akteure, die nicht in der Technologiebranche tätig sind, scheinen vorsichtig gegenüber Google geworden zu sein. Als Nokia plante, seine Here-Kartensparte zu verkaufen, kaufte ein Konsortium deutscher Automobilhersteller Here. Google Maps ist definitiv detaillierter als Here und es hätte kein Geld (oder sehr wenig Geld) gekostet, für die Automobilhersteller, Google Maps zu nutzen. Allerdings waren die Hersteller, da Google an eigenen fahrerlosen Autos arbeitet, vorsichtig, sich auf Google zu verlassen, und kauften stattdessen Here.

Die Enttäuschung über Google war auch auf der diesjährigen CES offensichtlich. Amazons virtueller Assistent Alexa war der Star der Show und buchstäblich jeder Gerätehersteller hat Alexa in seine Unterhaltungselektronik integriert. Was viele Menschen jedoch nicht bemerkten, war, dass auch Google die API für Google Assistant geöffnet hatte, um Drittanbieterherstellern die Integration mit ihren Geräten zu ermöglichen. Abgesehen von Belkin gab es kaum eine Drittanbieterintegration von Google Assistant. Ein Teil des Grundes für den Mangel an Google Assistant-Integrationen könnte sein, dass Samsung und LG, die einige der größten Hersteller von Haushaltsgeräten von Fernsehern bis Waschmaschinen sind, genau die Unternehmen sind, die Google im Smartphone-Markt verärgert hat.

Obwohl Google es geschafft haben mag, das Smartphone-Rennen mit Android zu gewinnen, wirken sich die Nachwirkungen dieses Sieges auf andere Kategorien aus, in denen es für Googles Produkte schwierig ist, Partner zu gewinnen. Android Wear, Google Maps, Google Assistant sind alles Opfer des Sieges von Android im Smartphone-Rattenrennen.

In Anbetracht dieser Entwicklungen macht die Alphabet-Holdingstruktur von Google noch mehr Sinn. Wenn eine bestimmte Abteilung von Alphabet mehrere Partner benötigt, um ein Ökosystem zu bilden und effektiv zu arbeiten, dann ist es am besten, sich von der Google-Muttergesellschaft zu trennen und eine separate Einheit zu bilden, da die Bindung an Google anscheinend mehr Schaden als Nutzen bringt, dank Android.