Google Übernahme von Fitbit: Big Data oder Big Wearables Bewegung?

Als die Nachricht bestätigt wurde, dass Google die Fitnessmarke Fitbit für 2,1 Milliarden USD übernommen hatte, war die erste Annahme, die den meisten Menschen in den Sinn kam, dass der Suchgigant die Marke wegen ihrer Expertise im Bereich tragbarer Technologien erworben hatte. Und das aus gutem Grund. Immerhin war Fitbit eine der am meisten diskutierten Marken am Horizont der tragbaren Technologien, auch wenn die Fahrt nicht immer reibungslos verlief. Außerdem hatte Google selbst in der Kategorie tragbare Technologien nicht die besten Zeiten erlebt, da Android Wear (jetzt Wear OS) nicht den Einfluss hatte, den viele sich erhofft hatten. Sicherlich würde die Expertise von Fitbit im Bereich tragbarer Technologien seiner Sache helfen, vielleicht sogar die vielbesprochene “Pixel Watch” entfesseln, das Gerät, von dem viele behaupten, dass Google es herstellen möchte, um die Apple Watch zu schlagen.

Nun, ja, das würde es. Aber dann denken Sie noch einmal nach. Zu Beginn des Jahres hatte Google die Smartwatch-Technologie von Fossil für 40 Millionen USD gekauft, was die ersten Gespräche über eine “Pixel Watch” ausgelöst hatte. Und diese Übernahme schien Sinn zu machen. Immerhin hatte Google die Software, Fossil würde den Designvorteil hinzufügen, den seine tragbaren Technologien benötigten. Außerdem verwendete Fossil Android Wear (oder Wear OS) als Plattform für seine Smartwatches. Da gab es einige Synergien.

Fitbit ist ein viel größerer Spieler als Fossil im Smartwatch-Spiel. Und ein ziemlich anderer auch. Seine Expertise lag nicht nur in Hardware und Design, sondern auch im Softwarebereich. Und es hatte im Grunde sein eigenes Ökosystem in Bezug auf Geräte und Software. Ja, es war eine formidable Marke, aber im Gegensatz zu Fossil verwendete es nicht Wear OS und war in vielerlei Hinsicht tatsächlich ein Gegner. Darüber hinaus waren seine Hardware und Software sehr eng miteinander integriert, sodass das Ausführen von Wear OS auf einer Versa 2 (zum Beispiel) nicht gerade ein Kinderspiel ist, und ehrlich gesagt ist auch die Integration von Fitbits UI mit Wear OS nicht einfach. Es ist nicht unmöglich, aber es ist sicherlich nicht die “Kopieren und Einfügen”-Operation, die viele Technikbegeisterte uns glauben machen wollen – es gibt Probleme wie die Kompatibilität mit bestehenden Geräten beider Marken und welche Geräte (falls vorhanden) auf die neue UI aktualisiert werden können, App-Kompatibilität usw. Es wird auch die sehr knifflige Aufgabe geben, die UIs so zu mischen, dass sich keine der Benutzergruppen entfremdet fühlt – niemand mag es, wenn sich die UI eines Geräts, das man eine Weile verwendet hat, radikal ändert.

Ich sage nicht, dass es keine Integration von Wear OS und Fitbits UI geben wird, ich weise nur darauf hin, dass es keine einfache Aufgabe sein wird, die innerhalb weniger Monate erledigt werden kann, wie einige andeuten – es könnte Jahre dauern. Es gibt eine massive Verbraucherbasis, die beteiligt ist.

Was uns natürlich zur anderen Seite des Deals bringt. Google ist der Boss der Daten und Informationen, und nun, Fitbit bringt einen Haufen davon mit, dank einer Benutzerbasis, die in die Millionen geht. Und da sind viele Informationen dabei, von Herzfrequenzen über Bewegungen bis hin zu Trainingsroutinen und Schlafmustern. Ja, wir wissen, dass Zusicherungen gemacht wurden, dass Fitbits Daten nicht verwendet werden, um Benutzer mit Werbung zu zielen. Aber es wäre unglaublich naiv anzunehmen, dass die Benutzerdaten in Googles Plänen irgendwann in irgendeiner Weise nicht eine Rolle spielen werden. Es gibt viele, die bereits vorschlagen, dass Googles Übernahme von Fitbit tatsächlich mehr mit Daten als mit Hardware zu tun haben könnte. So wie viele immer noch behaupten, dass Google Motorola mehr wegen Patenten und Software als wegen Telefonhardware übernommen hat – interessanterweise ist die Person, die Googles Hardware-Abteilung leitet (und die wahrscheinlich Fitbit bei Google genau überwachen wird), Rick Osterloh, tatsächlich ein ehemaliger Motorola-Mitarbeiter. Und apropos Benutzerdaten, wir finden es sehr interessant, dass als Apple betonte, wie wichtig es sei, Daten für sich zu behalten in seiner neuesten Datenschutzwerbung, eines der Informationen, über die es sprach, “deine Herzfrequenz nach einem Lauf” war. Hmm… wir fragen uns, ob sie etwas wussten!

All dies macht den Google-Fitbit-Deal zu einem sehr interessanten und herausfordernden. Natürlich hat der Suchgigant die Fitnessmarke nicht nur übernommen, um untätig Geld auszugeben. Aber es einfach als Versuch zu kategorisieren, seine tragbaren Technologien zu stärken oder Benutzerdaten zu sammeln, ist eine Vereinfachung der Angelegenheit. Es ist auch viel zu pessimistisch anzunehmen, dass die Markenübernahme fehlschlagen wird, so wie Googles Investitionen in einige andere Marken (insbesondere Motorola) – die Theorie, dass “Marken zu Google gehen, um zu sterben”.

Was wichtig zu beachten ist, ist, dass Google zum Zeitpunkt des Schreibens Zugang zu tragbarer Software und Hardware von vier Marken hat – seiner eigenen, Fossil, Fitbit und Pebble, einer Smartwatch-Marke, die Fitbit übernommen hatte. Fügen Sie Benutzerinformationen und Community sowie seine eigene formidable Softwarekraft zur Gleichung hinzu, und es ist leicht zu erkennen, warum Google sich eine großartige Chance gegeben hat, etwas Großartiges zu tun.

Wird es in Bezug auf tragbare Hardware und Software sein?
Oder vielleicht sogar tragbare Apps?
Oder Fitness-Apps auf Handys und Kopfhörern (Fitbit hat auch diese Technologie, denken Sie daran)?
Oder bessere Fitness-Sensoren auf seinen Handys?
Oder ein erheblich verbesserter Suchalgorithmus basierend auf zusätzlichen Benutzerdaten?

Wir haben im Moment keine Ahnung. Was wir wissen, ist, dass all dies möglich ist. Wie fit Google nach diesem Deal wird, wird faszinierend zu beobachten sein.