National Security Agency (NSA) erhält Aufschub von Bundesrichter, der entscheidet, dass das Telefonüberwachungsprogramm der NSA legal ist

Die National Security Agency, die seit Juni 2013 nach den Snowden-Enthüllungen sowohl von US-Bürgern als auch von Bürgern anderer Länder viel Kritik einstecken musste, hat es geschafft, das letzte Lachen zu haben. Heute entschied ein US-Bundesrichter, dass das Massenüberwachungsprogramm der NSA legal ist und die US-Gesetze nicht verletzt.

Nur letzte Woche hat das vom Weißen Haus eingesetzte Gremium zur Untersuchung der NSA-Abhöraktionen einen Bericht vorgelegt, der keinen Zusammenhang zwischen dem Überwachungsprogramm der NSA und einem Rückgang von Terrorbedrohungen fand. Tatsächlich hatten die Mitglieder des Gremiums die NSA für die illegalen Abhöraktionen (jetzt legal) kritisiert und empfohlen, die massive Sammlung von Telefonaufzeichnungen sofort zu stoppen, um die Privatsphäre der Amerikaner zu schützen. Sie gaben diese Empfehlung ab, nachdem sie festgestellt hatten, dass es „nicht wesentlich zur Verhinderung von Anschlägen“ sei.

ACLU v. Clapper

Sicherlich kommt das heutige Urteil des US-Bundesgerichts als Manna vom Himmel für die bedrängten NSA-Oberen (James Clapper und Co.), die nach Orten suchten, um sich nach den Empfehlungen des Gremiums zu verstecken. Dieses Urteil zugunsten der National Security Agency stammt von US-Distriktrichter William Pauley, der nur wenige Stunden zuvor in einem im Juni nach den Snowden-Enthüllungen eingereichten Fall der American Civil Liberties Union gegen den Direktor der Nationalen Nachrichtendienste, James Clapper, zugunsten der NSA entschied.

Richter Pauley hat in einer Zusammenfassung zugegeben, dass die NSA „Informationen über praktisch jeden Telefonanruf nach, von oder innerhalb der Vereinigten Staaten absaugt,“ aber entschieden, dass es keine substantiellen Beweise dafür gibt, dass die NSA dieses Programm missbraucht, um Menschen ohne Verbindungen zu terroristischen Organisationen auszuspionieren. Richter Pauley beendete das Urteil mit den Worten,

„Es gibt keine Beweise dafür, dass die Regierung irgendeine der gesammelten Telefondaten für einen anderen Zweck als die Untersuchung und Unterbrechung terroristischer Angriffe verwendet hat.“

Die ACLU hatte diese Klage bereits im Juni eingereicht, nachdem bekannt wurde, dass die US-Regierung regelmäßig Telekommunikationsunternehmen zur Herausgabe der grundlegenden Anrufaufzeichnungen von Millionen von Amerikanern gezwungen hatte. Die ACLU-Klage besagte Folgendes,

„Da die Aggregation von Metadaten durch die NSA eine Verletzung der Privatsphäre und eine unangemessene Durchsuchung darstellt, ist sie gemäß dem vierten Verfassungszusatz verfassungswidrig. Das Anrufverfolgungsprogramm verstößt auch gegen den ersten Verfassungszusatz, da es sensible Informationen über assoziative und expressive Aktivitäten absaugt.“

Die Leser werden auch darüber informiert, dass in einer ähnlichen Klage im District of Columbia Distriktrichter Richard Leon ein ganz gegenteiliges Urteil gegen die NSA fällte. Richter Leon hatte damals entschieden,

„Da die Regierung die tägliche Sammlung von Metadaten nutzen kann, um sich an ‚wiederholter, heimlicher Überwachung der privaten Angelegenheiten eines Bürgers‘ zu beteiligen, verletzt die NSA-Datenbank ‚jedes Mal den vierten Verfassungszusatz, wenn ein Regierungsbeamter sie überwacht.“

Während in dem oben genannten Fall, der als ACLU v. Clapper bekannt ist, Richter Pauley eine völlig andere Sichtweise vertrat,

„Ob der vierte Verfassungszusatz die Massenüberwachung von Telefondaten schützt, ist letztlich eine Frage der Angemessenheit.“

Richter Pauley entschied weiter,

„stellt die Gegenmaßnahme der Regierung gegen al-Qaida dar. Die Regierung hat aus ihren Fehlern gelernt und sich angepasst, um einen neuen Feind zu konfrontieren: ein Terrornetzwerk, das in der Lage ist, Anschläge auf der ganzen Welt zu orchestrieren. Sie startete eine Reihe von Gegenmaßnahmen, einschließlich eines Programms zur Sammlung von Telefondaten — ein weitreichendes Netz, das es ermöglichen könnte, flüchtige Kontakte unter verdächtigen Terroristen in einem Ozean scheinbar unzusammenhängender Daten zu finden und zu isolieren.“

Mit zwei Entscheidungen gegen sie (Weißes Haus Gremium und Richter Leon) und einer zugunsten (Richter Pauley) steht die Zukunft des Abhörprogramms der NSA tatsächlich an einem Scheideweg. Jetzt liegt es am Präsidenten selbst, über die Zukunft des Massenüberwachungsprogramms der NSA zu entscheiden.