Die Macht der Drei: Warum die Fusion von Vodafone und Idea keine gute Idee ist, Sirji

Die Konsolidierung war in den letzten Jahren das Thema der indischen Telekommunikationsbranche. Es begann damit, dass Loop versuchte, seine Aktivitäten in Mumbai an Airtel zu verkaufen, aber daran scheiterte, weil es Probleme mit der Übertragung von Loop-Kunden zu Airtel gab. Der Deal mit Airtel fiel auseinander, aber Loop packte dennoch seine Sachen und verließ Mumbai, da seine Lizenz ablief und es nicht in der Stimmung war, Spektrum in Mumbai zu kaufen. Der Abgang von Loop wurde dann von einer Reihe von Fusionen und Übernahmen gefolgt, bei denen MTS mit Rcom fusionierte, Videocon sich an Airtel verkaufte, Aircel versuchte, sich mit Rcom zu fusionieren, und nun kommt die Nachricht, dass Vodafone und Idea über eine Fusion nachdenken.

Laut bisherigen Berichten wird die Fusion von Vodafone und Idea ein rein aktienbasiertes Geschäft sein, bei dem neue Aktien von Idea an Vodafone ausgegeben werden. Sowohl Vodafone als auch Idea werden in dem neuen Unternehmen gleichberechtigte Stimmrechte haben, und Himanshu Kapania, der derzeitige CEO von Idea, wird voraussichtlich der CEO des fusionierten Unternehmens sein. Die meisten Analysten sind optimistisch hinsichtlich der Fusion von Vodafone und Idea. Der allgemeine Konsens ist, dass die indische Telekommunikationsbranche zu überfüllt ist und die Anzahl der Anbieter in Zukunft reduziert werden muss.

Jetzt, während ich zustimme, dass die indische Telekommunikationsbranche im Vergleich zu internationalen Märkten sehr überfüllt ist und eine Konsolidierung unter einigen Anbietern notwendig ist, denke ich, dass wir einen genaueren Blick darauf werfen müssen, wie überfüllt die indische Telekommunikationsbranche wirklich ist. Während die indische Telekommunikationsbranche auf dem Papier tatsächlich überfüllt aussieht, ist es notwendig, die Wettbewerbsintensität auf verschiedenen Ebenen zu bewerten und dann zu einer Schlussfolgerung zu kommen.

Sprache und Daten: zwei Seiten der indischen Telekommunikation

Ich denke, es gibt zwei Arten von Märkten innerhalb der indischen Telekommunikationsbranche, nämlich Sprache und Daten. Derzeit gibt es neun verschiedene Telekommunikationsanbieter in Indien. Allerdings haben nicht alle von ihnen eine gleichwertige Wettbewerbsintensität in Bezug auf Sprache und Daten. Wenn es um Sprache geht, gibt es eine Reihe von glaubwürdigen Wettbewerbern. Wenn Sie beispielsweise das Gefühl haben, dass Airtel Ihnen mehr berechnet, als Sie für Anrufe zahlen sollten, können Sie BSNL oder Reliance nutzen und sich darauf verlassen, dass Sie qualitativ hochwertige Sprachgespräche zu einem günstigeren Preis führen können. Wenn Ihr einziges Ziel darin besteht, Anrufe zu tätigen, dann ist das Netzwerk von BSNL oder Reliance eine sehr glaubwürdige Alternative zu Airtel oder Vodafone.

Das Gleiche gilt jedoch nicht für Daten. Wenn es um Daten geht, gibt es 2G (EDGE), 3G (WCDMA) und 4G (LTE). Aus meiner eigenen Erfahrung habe ich gesehen, dass sich die Wettbewerbsintensität erheblich verschiebt, sobald wir Daten in Betracht ziehen, und der Datenmarkt ist in jeder Hinsicht nicht annähernd so wettbewerbsfähig wie der Sprachmarkt. Zunächst einmal, lassen Sie uns mit 2G oder EDGE beginnen. Aus meiner eigenen Erfahrung und ich bin mir sicher, dass mehrere andere das Gleiche bemerkt haben, ist die Stabilität und Qualität von EDGE-Verbindungen bei Airtel, Vodafone und Idea meilenweit besser als bei BSNL, Aircel und anderen Anbietern.

Die Situation wird nur schlimmer, je weiter wir die Datenverbindungsskala hinaufsteigen. Wenn es um 3G geht, hat kaum jemand außer Airtel, Vodafone und Idea eine bedeutende Abdeckung auf pan-indischer Basis, und Anbieter wie Rcom und BSNL investieren einfach nicht genug, um ihre 3G-Netze auszubauen und zu verbessern. Wenn wir von 3G zu 4G übergehen, wird es wirklich klar, wie viele Anbieter tatsächlich in der Lage sind, langfristig in 4G LTE zu investieren. Meiner Meinung nach haben nur vier Anbieter – Airtel, Vodafone, Idea und Reliance Jio – die Fähigkeit, in 4G zu investieren und im Telekommunikationssektor voranzukommen.

Die kämpfenden 4G-Anbieter in Indien

Der Grund, warum ich diese vier ausgewählt habe, ist, dass ich das Gefühl habe, dass andere Anbieter nicht in der Lage sind, langfristig im 4G-Geschäft zu spielen. Lassen Sie uns einen genaueren Blick darauf werfen, wo sie stehen:

Rcom

Rcom agiert wie ein mobiler virtueller Netzwerkbetreiber (MVNO), wenn es um 4G geht. Das Unternehmen hat kein eigenes 4G-Telekommunikationsnetzwerk eingeführt und nutzt das Netzwerk von Reliance Jio. Anil Ambani hat selbst gesagt, dass Rcom und Jio praktisch fusioniert sind. Rcom hat einfach nicht die finanzielle Stärke, um in Zukunft ein unabhängiges 4G-Netzwerk einzuführen. Das Unternehmen war nicht einmal in der Lage, seine 2G-Lizenzen in mehreren Kreisen zu erneuern und hat kein Spektrum in den Bändern 1800/2300/2500 MHz, um 4G einzuführen.

Aircel

Aircel versucht, sich mit Rcom zu fusionieren, aber der Oberste Gerichtshof droht, die 2G-Lizenzen von Aircel zu widerrufen, weil seine ausländischen Förderer nicht vor einem unteren Gericht erscheinen. Wenn die Förderer eines Unternehmens sich nicht um den Widerruf von Lizenzen und den potenziellen Verlust von Einnahmen kümmern, spricht das Bände darüber, wie ernst das Unternehmen in Bezug auf 4G sein würde. Anyway, Aircel hat sein 2300 MHz-Spektrum an Airtel verkauft und hat kein Spektrum, um 4G einzuführen.

Telenor

Telenor hat in ausgewählten Kreisen Narrowband 4G eingeführt, aber das Unternehmen hat bereits signalisiert, dass es beabsichtigt, Indien zu verlassen, indem es an Airtel verkauft, und sehr kürzlich gab es Nachrichten, dass Telenor versucht, sich mit der Fusion von Aircel-Rcom zusammenzuschließen.

Tata Docomo

Tata hat viel Geld in der Telekommunikation verloren, und ich bin mir sicher, dass abgesehen von Übergangslösungen, die es Tata ermöglichen würden, seine anfänglichen 2G- und 3G-Operationen fortzusetzen, das Unternehmen kaum daran interessiert sein wird, 4G einzuführen.

BSNL & MTNL

MTNL hat bereits sein 2500 MHz-Band 4G-Spektrum in Mumbai und Delhi aufgegeben, und BSNL hat sein 2500 MHz-Spektrum in mehreren Kreisen ebenfalls aufgegeben. Die staatlichen Telekommunikationsunternehmen haben keinen Plan, 4G eigenständig einzuführen, und scheinen mehr an einem Umsatzbeteiligungsmodell interessiert zu sein, bei dem BSNL sein 2500 MHz-Spektrum, wo immer es noch vorhanden ist, auf einer Umsatzbeteiligungsbasis an interessierte Drittanbieter von Telekommunikationsdiensten vermietet.

Der Punkt, den ich hier zu machen versuche, ist, dass, obwohl es auf dem Papier so aussehen mag, als wäre der indische Telekommunikationssektor sehr wettbewerbsfähig und extrem überfüllt, dies tatsächlich nicht auf allen Ebenen und Dienstleistungen der Fall ist. Während das Sprachsegment in der Tat sehr wettbewerbsfähig ist, ist die Intensität im Datensegment sehr niedrig, insbesondere wenn es um 4G geht. Was 4G betrifft, hat Indien nur vier Anbieter.

Und dann gab es drei… und die Katastrophe folgte?

Ich habe bereits erklärt, wie es in Bezug auf 4G nur vier Anbieter gibt: Airtel, Vodafone, Idea und Jio. Wenn es einen allgemeinen Trend gibt, den ich im globalen Telekommunikationsmarkt festgestellt habe, dann ist es, dass immer wenn die Anzahl der Anbieter auf drei reduziert wird, die Wettbewerbsintensität des Telekommunikationsmarktes erheblich sinkt. Das ist nicht nur meine Meinung – mehrere Wettbewerbsbehörden wie die Europäische Kommission und das DoJ stimmen ebenfalls zu.

Als Hutchison’s Three versuchte, O2 von Telefonica im Vereinigten Königreich zu erwerben, wurde der Deal blockiert, da er die Anzahl der Anbieter im Vereinigten Königreich von vier auf drei reduziert hätte. In einem anderen Fall blockierte die US-Regierung den Versuch von AT&T, T-Mobile in der Vergangenheit zu erwerben, da dies die Anzahl der Anbieter in den USA von vier auf drei reduziert hätte, und es war wahrscheinlich eine der klügsten Entscheidungen überhaupt. Die meisten Deals, die versuchen, die Anzahl der Anbieter auf dem Markt von vier auf drei zu reduzieren, sind auf Widerstand gestoßen, und Deals, die durchgegangen sind, haben den Verbrauchern geschadet. Die EC hatte die Übernahme von O2 durch Three in Österreich genehmigt, und um den Artikel von Fierce Wireless zu zitieren, das ist passiert:

AK stellte fest, dass die Kosten für ein A1-Paket mit Daten von 22,90 € (27 $) im September 2013 auf 34,90 € im Dezember 2014 gestiegen sind. Ein ähnliches T-Mobile-Paket stieg im gleichen Zeitraum von 10 € auf 22,99 €, während die Gebühren von Three von 7,50 € auf 15 € gestiegen sind. So genannte „Power“-Nutzer haben ähnliche Anstiege erlebt. Die Kosten von A1 für einen Tarif, der Daten umfasst, stiegen von 22,90 € auf 34,90 €; die von T-Mobile von 10 € auf 22,99 €; und Three Österreich von 7,50 € auf 15 €. Hutchison Whampoa schloss im August 2013 eine Übernahme von Orange Österreich für 1,3 Milliarden Euro ab, in einem Schritt, der die Anzahl der Mobilfunknetzbetreiber (MNOs) auf dem Markt von vier auf drei reduzierte.

Kein Wunder also, dass weltweit Regulierungsbehörden aktiv versucht haben, die Anzahl der Anbieter auf dem Markt von vier auf drei zu reduzieren. Ein Blick auf die Wettbewerbsintensität der Telekommunikationsmärkte weltweit zeigt, dass die Märkte mit nur drei oder weniger Anbietern die am wenigsten wettbewerbsfähigen Märkte sind.

Jetzt würde die Genehmigung der Fusion von Vodafone und Idea ebenfalls die Anzahl der 4G-Anbieter in Indien von vier auf drei reduzieren, und meiner Meinung nach werden die langfristigen Folgen negativ sein, da die Datenpenetration in Indien immer noch sehr niedrig ist und wir eine angemessene Menge an Wettbewerb benötigen, um sicherzustellen, dass die Preise niedrig bleiben und die Akzeptanz steigt.

Nicht so wettbewerbsfähig, wie es scheint

Ich habe auch das Gefühl, dass sowohl die Menschen als auch die Analysten aktiv zwei wichtige Aspekte ignorieren, während sie über Wettbewerb und wie der indische Telekommunikationsmarkt funktioniert, sprechen.

Ich denke, der Wettbewerbsaspekt wird nicht fair bewertet. Ich habe erklärt, wie es auf dem Papier so aussehen mag, als gäbe es neun Anbieter in Indien, aber die 4G-Anbieter oder die Anbieter, die langfristig von Bedeutung sind, sind nur vier. Ebenso habe ich im vorherigen Absatz darauf hingewiesen, wie die Reduzierung der Anzahl der Anbieter von vier auf drei katastrophale Folgen für den Wettbewerb haben kann.

Jetzt lassen Sie uns über den Umsatzmarktanteil (RMS) sprechen. Wenn es um 4G geht, gibt es keinen Zweifel, dass Airtel, Vodafone, Idea und Jio 4G-Netzwerke in Indien eingeführt haben. Man muss zustimmen, dass Jio eine massive Investition von 22-25 Milliarden USD in seine 4G-Netzwerke getätigt hat. Allerdings erfordert der Telekommunikationssektor regelmäßige zyklische Investitionen in Investitionsausgaben, um sicherzustellen, dass die Netzwerke in gutem Zustand bleiben. Unternehmen müssen alle paar Jahre Geld für den Kauf von Spektrum und neuer Telekommunikationsausrüstung ausgeben, um sicherzustellen, dass ihr Netzwerk wettbewerbsfähig bleibt, was die Qualität betrifft.

Jetzt, für all die Investitionen, die Jio im Telekommunikationssektor getätigt hat und für all die SIM-Karten, die es verkauft hat, beträgt sein effektiver RMS null. Obwohl RIL in den ersten Jahren weiterhin in Jio investieren und Verluste hinnehmen wird, muss Jio irgendwann anfangen, Renditen zu zeigen, damit RIL weiterhin in Jio investiert. Der einzige Weg, wie Jio beginnen kann, eine Rendite auf das eingesetzte Kapital zu erzielen, ist, wenn es RMS von seinen Rivalen gewinnt, RMS, das derzeit bei null steht.

Es muss bedacht werden, dass selbst Tata Docomo mit viel Aufsehen gestartet ist und zu den ersten Anbietern gehörte, die 3G in Indien einführten. Sowohl Tata als auch Docomo haben in den ersten Jahren weiterhin in Tata Docomo investiert. Als jedoch klar wurde, dass Tata Docomo niemals profitabel sein oder RMS gewinnen würde, hörten sowohl Tata als auch Docomo auf, in erheblichem Maße zu investieren. Tatsächlich ist Docomo bereit, seinen Anteil an Tata Docomo für die Hälfte des Preises zu verkaufen und sein indisches Telekommunikationsunternehmen zu verlassen, obwohl die RBI es ihm nicht erlaubt, dies zu tun.

Der Punkt, den ich hier zu machen versuche, ist, dass, obwohl Jio wie ein ernstzunehmender Wettbewerber erscheinen mag, weil es von RIL unterstützt wird, Jio langfristig RMS gewinnen und Renditen für RIL liefern muss, damit RIL weiterhin in Jio investiert. Wenn Jio RMS gewinnt und Renditen auf das eingesetzte Kapital liefert, wird es sicherlich ein langfristiger Akteur im Telekommunikationsbereich werden. Wenn Jio jedoch nicht in der Lage ist, RMS zu gewinnen und über Jahre hinweg negative Erträge vor Zinsen, Steuern, Abschreibungen und Amortisation (EBITDnoA, für Abkürzungsliebhaber) hat, wird es ein weiteres Tata Docomo werden.

Wenn Jio also nicht in der Lage ist, RMS zu gewinnen und langfristig scheitert, wird der gesamte 4G-Markt in Indien zwischen nur zwei Anbietern aufgeteilt, wobei einer Airtel und der andere Idea+Vodafone ist. Ich habe die Auswirkungen auf den Wettbewerb detailliert beschrieben, wenn die Anzahl der Anbieter von vier auf drei reduziert wird – wenn sie auf nur zwei reduziert wird, werden wir Oligopole schlimmster Art haben, die 4G-Netzwerke in Indien betreiben. Stellen Sie sich ein Land mit mehr als einer Milliarde Menschen vor, das nur zwei 4G-Netzanbieter hat. Die 4G-Anbieter werden Geld scheffeln, während die Allgemeinheit hohe Preise für Daten zahlen muss. Auch wenn Jio nicht abhebt, können Sie sicher sein, dass niemand in das indische Telekommunikationsfeld eintreten möchte, da die Stornierung von 2G-Lizenzen im Jahr 2012 bereits viele internationale Telekommunikationsunternehmen verärgert hat.

Mögliche Kartellbildung

Indiens Telekommunikationsbranche ist nicht fremd zur Kartellbildung, und fast alle von uns haben dies erlebt. Das bekannteste Kartell ist das von Airtel, Vodafone und Idea. Die drei zusammen halten etwa 75 Prozent des RMS im indischen Telekommunikationsmarkt. Ein großer Grund, warum diese drei in der Lage waren, ihren RMS kontinuierlich auf Kosten anderer zu erhöhen, ist, dass sie einfach nicht miteinander in Bezug auf Preise konkurrierten. Airtel, Vodafone und Idea identifizierten ihre Führungszirkeln und konkurrierten in diesen Zirkeln nicht miteinander in Bezug auf die Preisgestaltung. Dies wird deutlich, wenn man bedenkt, dass immer, wenn eines der Mitglieder des Kartells den Preis seiner Datenpakete erhöht oder senkt, die anderen sofort folgen würden. Zum Beispiel, wenn Airtel den Preis seines 1-GB-Datenpakets von 200 Rs auf 250 Rs erhöht, würden Vodafone und Idea dasselbe innerhalb weniger Tage tun.

Die Logik hinter der Kartellbildung ist, dass, wenn Telekommunikationsunternehmen miteinander kämpfen, dann keiner von ihnen profitabel sein kann. Wenn die Telekommunikationsunternehmen jedoch miteinander „händeschütteln“ und sich auf eine bestimmte Preisgestaltung einigen, würden alle im Kartell profitieren. Und diese Kartellbildung hat in Indien funktioniert. Mit jedem Jahr haben Airtel, Vodafone und Idea einen größeren Anteil am RMS-Pie, während andere leiden.

Es ist nicht schwer, sich eine ähnliche Kartellbildung in Indien vorzustellen, wenn die Anzahl der 4G-Anbieter in Indien auf drei reduziert wird. Jio scheint seit einiger Zeit günstige Tarife anzubieten und würde versuchen, kurzfristig Kunden zu gewinnen. Langfristig ist jedoch für Jio und jeden anderen Telekommunikationsanbieter wichtig, eine Rendite auf das eingesetzte Kapital zu erzielen. Wenn Jio, Airtel und Vodafone+Idea durch die Zusammenarbeit als Kartell bessere Renditen auf ihre Investitionen erzielen können, dann ist dies eine sehr reale Möglichkeit. Auf der anderen Seite reduziert die Aufrechterhaltung von vier Anbietern auf dem Markt die Aussicht auf die Bildung eines Kartells, wenn nicht sogar vollständig.

America Movil ist ein Anbieter, der in Mexiko tätig ist und mehr als 50 Prozent Marktanteil in Mexiko hat. Der Eigentümer von America Movil, Carlos Slim, war vor einigen Jahren der reichste Mann der Welt und schafft es immer noch, auf die Liste der zehn reichsten Menschen der Welt zu kommen. Den Großteil seines Vermögens hat er allein mit dem Anbieter gemacht. Das Monopol, das America Movil in Mexiko hatte, war jedoch absolut katastrophal für das Land. Mexiko hat es versäumt, Telekommunikationsdienste in ländlichen Gebieten bereitzustellen, und die Menschen zahlen einige der höchsten Preise der Welt für Daten und Anrufe. Die Situation war so schlecht, dass die Regierung letztendlich eingreifen und Regeln und Richtlinien anpassen musste, um ausländische Telekommunikationsanbieter nach Mexiko einzuladen.

Die Gefahren des Oligopols

AT&T trat schließlich letztes Jahr in Mexiko ein und America Movil hatte bedeutenden Wettbewerb. Aber während all dem hatte Mexiko eine stark unterentwickelte Telekommunikationsbranche, und die negativen Auswirkungen, die das Monopol von America Movil auf die mexikanische Wirtschaft gehabt haben könnte, sind horrend. Während Mexiko mit einem Oligopol in seinem Telekommunikationsmarkt zu kämpfen hatte, musste die USA entscheiden, ob sie die Übernahme von T-Mobile durch AT&T genehmigen würden. Das Justizministerium (DoJ) wies die Übernahme zurück, und es scheint jetzt, dass es eine sehr kluge Entscheidung war.

Heute ist T-Mobile als einer der innovativsten Anbieter in den USA bekannt und hat erheblich dazu beigetragen, AT&T und Verizon einen harten Wettbewerb zu bieten. Während T-Mobile fast eine Million Postpaid-Smartphone-Abonnements hinzufügt, verlieren AT&T und Verizon diese. Insgesamt ist der amerikanische Telekommunikationsmarkt sehr wettbewerbsfähig, und der Preis pro GB ist erheblich gefallen.

Der Punkt, den ich zu machen versuche, ist, dass es viel einfacher ist, eine Übernahme wie die des DoJ im Fall von T-Mobile und AT&T zu blockieren, als ein Oligopol wie das von America Movil in Mexiko zu brechen. CCI oder DoT können die Fusion von Vodafone und Idea jetzt tatsächlich blockieren. Wenn jedoch jetzt ein grünes Licht für die Fusion gegeben wird und in ein paar Jahren ein Oligopol entsteht, wird es eine schwierige Aufgabe sein, dieses Oligopol zu brechen.

Am Ende des Tages bin ich nur ein Schriftsteller, und meine Meinung wird die Fusion kaum beeinflussen. Tatsächlich, angesichts der aktuellen Stimmung in der Branche, wird die Fusion von Vodafone und Idea höchstwahrscheinlich genehmigt werden. Aber ich hoffe, dass die Verantwortlichen die langfristigen Auswirkungen betrachten und dann eine Entscheidung treffen, anstatt sich von den kurzfristigen Trends in der Telekommunikation mitreißen zu lassen.

Die Wahrheit ist, dass drei „echte“ Anbieter in einem so großen Markt wie Indien einfach zu wenig sind. Der Bedarf an langfristig größerem Wettbewerb ist vorhanden. Und drei Anbieter machen keinen wettbewerbsfähigen Markt aus.

Deshalb denke ich, dass die Fusion von Vodafone und Idea keine sehr gute Idee sein könnte, Sirji.