Warum 3G-Netzwerke in Schwellenländern zum Trend wurden?

3G-Netzwerke haben eine entscheidende Rolle dabei gespielt, uns zu helfen, das Beste aus unseren Smartphones herauszuholen. 3G-Standards wie HSPA und HSPA+ halfen dabei, Geschwindigkeiten von etwa 1-10 Mbps bereitzustellen, die schließlich eine 24×7-Breitbandverbindung für Smartphones ermöglichten. Während 3G-Netzwerke in westlichen Märkten in gewissem Maße angenommen wurden, war ihre Akzeptanz in asiatischen Ländern nicht so stark. Es gibt eine Vielzahl von Gründen, warum dies geschah, aber anstatt die Gründe separat aufzulisten, werden wir in diesem Artikel einen länderspezifischen Ansatz verfolgen. Die drei Länder, die wir in diesem Artikel besprechen werden, sind China, Indien und Pakistan.

China

China ist einer der einzigartigsten Telekommunikationsmärkte der Welt. Während in den meisten Ländern die Telekommunikation als staatliches Monopol begann, wurde private Investition zeitweise dennoch erlaubt. China hingegen hat nie private Investitionen in die Telekommunikation zugelassen. Es gibt drei Telekommunikationsanbieter in China, nämlich China Mobile, China Telecom und China Unicom. Alle drei gehören dem Staat und werden von diesem betrieben. Der größte von ihnen ist China Mobile mit einer Abonnentenzahl von etwa 837 Millionen Stand 30. Juni.

Das Internet in China ist zensiert und das sollte für die meisten Leser kaum überraschend sein. Die chinesische Regierung möchte Informationen unterdrücken. Angesichts der Tatsache, dass das Internet ein Ozean von Informationen ist, war der Aufbau eines starken 3G-Netzwerks nicht im Interesse der Regierung. Sprachtelefonate wurden bereits von 2G-GSM-Netzen abgedeckt und daher gab es nicht viel Anreiz, ein 3G-Netzwerk aufzubauen.

Was die Chinesen jedoch wirklich dazu zwang, ein 3G-Netzwerk aufzubauen, waren die Olympischen Spiele 2008 in Peking. China wollte sich als modernes und entwickeltes Land präsentieren, und das Fehlen von 3G würde Ausländer denken lassen, dass es arm und rückständig sei. Dies erschreckte die chinesische Elite, die ihr Gesicht (Respekt) wahren wollte. China Mobile, der größte und bevorzugte staatliche Anbieter des Landes, wurde beauftragt, das 3G-Netzwerk für die Olympischen Spiele aufzubauen.

Bis hierhin alles gut, jedoch ist es an diesem Punkt, dass die Geschichte eine unangenehme Wendung nimmt. Der 2G-GSM-Standard war weitgehend das Ergebnis des Wunsches Europas nach einem gemeinsamen Telekommunikationsstandard, um das Roaming zwischen seinen Ländern zu erleichtern. Da alle europäischen Länder angewiesen wurden, GSM als ihren Telekommunikationsstandard zu verwenden, erreichte GSM viel früher kritische Masse und wurde weltweit, einschließlich China, angenommen. Da jedoch fast alle Entwicklungen im Zusammenhang mit GSM in Europa stattfanden, hielten mehrere europäische Unternehmen bedeutende Patente im Zusammenhang mit GSM und verlangten Lizenzgebühren dafür, die die Chinesen nicht zahlen wollten.

Im Fall von 3G trat ein Prozess namens IMT-2000 innerhalb der ITU (International Telecommunications Union) in Kraft. Ziel von IMT-2000 war es, Spezifikationen festzulegen, was ein 3G-Netzwerk ausmachte; diese Spezifikationen umfassten Dinge wie die erforderliche Mindestgeschwindigkeit, Latenz usw. Zwei Standards wurden um die Spezifikationen von IMT-2000 entwickelt. Diese beiden Standards waren UMTS und CDMA2000. UMTS wurde von der 3GPP-Vereinigung entwickelt, während CDMA2000 von Qualcomm entwickelt wurde. UMTS entwickelte sich im Laufe der Jahre zu dem, was heute als HSPA/HSPA+ bekannt ist, und CDMA2000 entwickelte sich zu dem, was heute als EVDO bekannt ist.

Als der UMTS-Standard von 3GPP entwickelt wurde, wurden zwei Arten von Luftschnittstellen vorgeschlagen, nämlich WCDMA und TD-SCDMA. Die WCDMA-Luftschnittstelle schaffte es in die endgültige Veröffentlichung von UMTS, während TD-SCDMA im Kalten gelassen wurde. Die WCDMA-Luftschnittstelle wurde ursprünglich von NTT Docomo erfunden, aber später von Ericsson und Nokia gefördert. In der Zwischenzeit wurde die TD-SCDMA-Luftschnittstelle von Siemens entwickelt.

Die WCDMA-bezogenen Patente gehörten nun Ericsson und Nokia, während die EVDO-bezogenen Patente von Qualcomm gehalten wurden, da diese Unternehmen die R&D-Dollar hinter diesen Standards investierten. Wenn China entweder WCDMA oder EVDO einsetzen würde, wären sie gezwungen, Lizenzgebühren zu zahlen, was sie nicht wollten. China hatte sehr klar gemacht, dass es keinen der bereits vorhandenen LTE-Standards verwenden würde, sondern stattdessen seinen eigenen LTE-Standard von Grund auf entwickeln würde. China hatte nun eine problematische Situation in der Hand. Einerseits musste es ein 3G-Netzwerk vor den Olympischen Spielen bereitstellen, während es gleichzeitig einen brandneuen 3G-Standard entwickeln musste.

Die Entwicklung von Standards für eine bestimmte Telekommunikationsgeneration ist ein sehr zeitaufwändiger und ressourcenintensiver Prozess. China hatte weder die Fähigkeiten noch die Zeit, um seinen eigenen 3G-Standard zu entwickeln. Also nahm China eine Abkürzung.

Erinnern Sie sich, dass wir gesagt haben, dass es im Fall von UMTS zwei Luftschnittstellen gab, nämlich WCDMA und TD-SCDMA, und wie TD-SCDMA nie das Licht der Welt erblickte? Nun, China ging einfach voran und kaufte den TD-SCDMA-Standard von Siemens. China hatte nun seinen “eigenen” 3G-Standard bereit. Bald wurde China Mobile, der dominierende und beliebteste staatliche Anbieter Chinas, aufgefordert, ein Telekommunikationsnetz auf der Grundlage von TD-SCDMA aufzubauen. Allerdings war TD-SCDMA ein fehlerhafter Standard. Die Geschwindigkeiten und die Konsistenz von TD-SCDMA waren kaum mit denen von WCDMA oder EVDO vergleichbar.

Die größte Ironie ist, dass die Chinesen in dem großen Plan die Gerätekompatibilität vergessen hatten. Geräte, die außerhalb Chinas verkauft wurden, unterstützten das TD-SCDMA-Netzwerk nie wirklich. Als ausländische Athleten 2008 nach China zu den Olympischen Spielen kamen, funktionierte ihr Smartphone nie wirklich mit dem TD-SCDMA-Netzwerk von China Mobile. Vielmehr nutzen Ausländer während der Olympischen Spiele 2008 und sogar heute China Unicom oder China Telecom, je nachdem, ob ihre Smartphones WCDMA (China Unicom) oder EVDO (China Telecom) unterstützen.

Jahrelang waren die Nutzer von China Mobile mit einem fehlerhaften 3G-Netzwerk gefangen. Es ist unklar, warum die Nutzer von China Mobile nicht zu China Unicom oder China Telecom gewechselt sind, die bessere 3G-Netzwerke hatten, aber wenn wir raten müssten, denken wir, dass es daran lag, dass alle drei chinesischen Anbieter staatlich sind, was bedeutet, dass es keinen Wettbewerb zwischen ihnen gibt. Auch die Tatsache, dass in China Telekommunikationsanbieter selbst Geräte verkaufen, führte dazu, dass die von China Mobile verkauften Geräte auf TD-SCDMA basierten und es keine Möglichkeit gab, dass sie auf China Unicom oder China Telecom funktionieren konnten. Außerdem wurde MNP in China nie eingeführt und der erste Test begann erst etwa 2014. Um einen Autor der South China Morning Post zu zitieren

Ich bin ein China Mobile-Abonnent und gebe offen zu, dass ich mich geweigert habe, zu dem schnelleren und zuverlässigeren Service der beiden anderen Telekommunikationsunternehmen des Landes zu wechseln, aufgrund der Schwierigkeiten, die mit dem Wechsel meiner Telefonnummer verbunden sind. Viele meiner lokalen und ausländischen Freunde empfinden das gleiche, eine Realität, die China Mobile geholfen hat, seine Position als dominierender Anbieter des Landes in den letzten drei Jahren trotz seines unterlegenen 3G-Mobilservices zu behaupten.

Aber bis Oktober 2013 begann China Mobile mit der Einführung von 4G. Obwohl China Mobile im Fall von 3G einen fehlerhaften TD-SCDMA-Standard verwendete, nutzte China Mobile bei 4G LTE, einen global akzeptierten und gut entwickelten Standard. Bis heute wurden von China Mobile rund eine Million LTE-Basisstationen für LTE bereitgestellt. Jahrelang hatten die Nutzer von China Mobile schreckliches 3G verwendet und trotz des schrecklichen 3G waren sie aufgrund von Apps wie WeChat, die ihnen halfen, alles von ihren Smartphones aus zu erledigen, immer abhängiger von ihren Smartphones geworden.

Als die chinesischen Nutzer, die zu den besessensten Smartphone-Nutzern der Welt gehören, die Möglichkeit erhielten, vom fehlerhaften 3G-Netzwerk auf ein viel überlegenes LTE-Netzwerk umzusteigen, war das Ergebnis eine massive Migration. Um eine Vorstellung davon zu bekommen, wie massiv die Migration war, betrachten Sie die Vergleiche, die im nächsten Absatz erwähnt werden.

Zwischen dem 30. Mai und dem 30. Juni wurden rund 21 Millionen Abonnenten von China Mobile auf 4G umgestellt. In nur einem Monat hat China Mobile 21 Millionen Kunden umgewandelt. Airtel, Indiens größter Telekommunikationsanbieter, benötigte mindestens drei Jahre seit der Einführung von 3G in Indien, um 20 Millionen 3G-Kunden in Indien zu überschreiten. Alle vier größten Telekommunikationsanbieter in den USA fügen zusammen in einem Jahr nicht einmal 20 Millionen Postpaid-Telefonabonnenten hinzu.

Stand diesen Monat sind mehr als 50 % der Abonnenten von China Mobile auf 4G. Die Anzahl der 4G-Abonnenten ist viermal höher als die der 3G-Kunden. Werfen Sie einen Blick auf das Bild unten, das von der Website von China Mobile stammt

Dieses Diagramm von Counterpoint zeigt auch den deutlichen Unterschied zwischen der 3G- und 4G-Akzeptanz in China.

Indien

Indien hatte kein technisches Problem wie China. Indische Telekommunikationsanbieter setzten ordentliche WCDMA-Netzwerke in Indien ein. Was Indien jedoch beeinflusste, war ein seismischer Wandel in den Marktdynamiken. Als es um 2G ging, mussten indische Telekommunikationsanbieter nur eine UASL-Lizenz beantragen. Nur durch die Zahlung einer festen Gebühr konnten indische Telekommunikationsanbieter eine UASL-Lizenz erhalten, und das Spektrum war mit der Lizenz gebündelt. Was noch mehr ist, ist, dass eine zusätzliche Spektrumzuweisung vorgenommen wurde, wenn der Telekommunikationsanbieter eine bestimmte Abonnentenzahl erreichte. Dies machte die Kosten für das Spektrum für indische Telekommunikationsanbieter im Hinblick auf 2G im Wesentlichen vernachlässigbar. Abgesehen davon erweiterte der 2G-Spektrum-Skandal, obwohl falsch, den Wettbewerb im indischen Telekommunikationsmarkt erheblich, was die Preise weiter senkte und die Sprachvolumina weiter erhöhte.

Als es um 3G ging, wurde beschlossen, dass 3G-Frequenzen (2100 MHz) versteigert werden sollten, anstatt administrativ zugewiesen zu werden, wie es bei 2G der Fall war. Im Jahr 2010 beschloss die Regierung, 3G-Frequenzen in Indien zu versteigern. Nur 3-4 Blöcke von Spektrum waren in allen Kreisen Indiens für die Auktion verfügbar. Für diese 3-4 Blöcke von Spektrum boten 7 Anbieter. Diese 7 Anbieter waren Airtel, Vodafone, Idea, Reliance, Airtel, Stel und Tata Docomo. 6 dieser Anbieter hatten cashreiche Eltern, die optimistisch über ihre Zukunft in Indien waren und so viel 3G-Spektrum wie möglich erwerben wollten.

Das Ergebnis war eine teure Auktion. Kein einzelner Telekommunikationsanbieter konnte 3G-Frequenzen auf panindischer Basis gewinnen, und selbst diejenigen, die 3G-Frequenzen in 10-13 Kreisen erhielten, gewannen sie zu wirklich hohen Preisen. Telekommunikationsanbieter mussten Kredite aufnehmen, um die Zahlung der Auktionspreise und den Ausbau der 3G-Netzwerke zu finanzieren. Angesichts der erheblichen Investitionen, die in den Kauf von 3G-Spektrum und den Ausbau von 3G-Netzwerken flossen, hatten die Telekommunikationsanbieter ihre 3G-Datenpakete ebenfalls hochpreisig angesetzt, um ihre Investitionen zurückzugewinnen.

Was die Telekommunikationsanbieter im Gegenzug erhielten, war eine lauwarme Reaktion. Angesichts der Tatsache, dass jeder Kreis 3-4 Telekommunikationsanbieter hatte, führte der Wettbewerb zu Preissenkungen, was die Akzeptanz ein wenig förderte, aber angesichts der Kreditsummen, die diese Anbieter für 3G aufgenommen hatten, begann das Zinsniveau der Kredite, den freien Cashflow erheblich zu belasten. Bald hatten Anbieter wie Aircel, Tata Docomo, Reliance usw. nicht mehr die finanzielle Kraft oder waren eher nicht mehr daran interessiert, ihre 3G-Netzwerke weiter auszubauen.

Bis 2014 investierten nur drei Anbieter, nämlich Airtel, Vodafone und Idea, ernsthaft in ihre 3G-Netzwerke. Diese drei Anbieter hatten ein Kartell in Indien gebildet und würden sich in Bezug auf die Preisgestaltung niemals unterbieten. Wenn Airtel seine Preise erhöht, würden Vodafone und Idea in ein paar Wochen folgen. Ebenso, wenn Idea die Preise senken würde, würden Airtel und Vodafone in wenigen Wochen folgen. Aber angesichts der Schulden, die die Anbieter für 3G aufgenommen hatten, und der kapitalintensiven Natur der Telekommunikation, erhöhten Airtel, Vodafone und Idea die Preise ab 2014 nur. Aircel, Reliance und Tata hatten zwar günstigere Datenpakete, aber ihre mangelnden Investitionen in 3G-Netzwerke bedeuteten, dass sie keine glaubwürdige Bedrohung für das AVOID (Airtel, Vodafone, Idea) Kartell darstellten.

Das Ergebnis all dessen war eine schlechte Akzeptanz von 3G. Sicher könnte man argumentieren, dass seit der Einführung von 3G in Indien die Akzeptanz nur gestiegen ist, aber angesichts der gesamten mobilen Abonnentenzahl Indiens ist diese Akzeptanz mickrig. Nur 12 % der Abonnentenbasis von Airtel sind auf 3G/4G-Verbindungen. Es sind fast 6 Jahre vergangen, seit Airtel 3G in Indien eingeführt hat. Das alles führt zu einer Umwandlungsrate von 2 % pro Jahr.

Die langsame Akzeptanz von 3G wäre jedoch kein Problem für indische Anbieter gewesen, wenn es Reliance Jio nicht gegeben hätte. Wenn Reliance Jio nicht vorhanden gewesen wäre, hätten die aktuellen indischen Telekommunikationsanbieter die Einführung von 4G verzögern und weiterhin mehr Einnahmen aus den 3G-Netzwerken schöpfen können. Allerdings ist Reliance Jio präsent und hat bereits ein 4G-Netzwerk, dessen Abdeckung besser ist als das 3G-Netzwerk der aktuellen Anbieter. Dies hat Airtel, Vodafone und Idea gezwungen, den Ausbau ihrer eigenen 4G-Netzwerke zu beschleunigen.

Dank des Aufkommens chinesischer Smartphone-Hersteller sind die Preise für 4G-Smartphones in Indien schnell gesunken. Counterpoint schätzt, dass 2 von 3 in Indien verkauften Smartphones jetzt LTE-fähig sind. LTE ist technologisch besser als 3G und kein Telekommunikationsanbieter erhebt einen Aufpreis für LTE. Wenn Sie eine 3G-Aufladung durchführen und Ihr Telefon LTE-fähig ist, werden Sie automatisch auf das LTE-Netzwerk des Anbieters umgeschaltet.

Sobald Reliance Jio in Indien startet, wird die LTE-Akzeptanz noch weiter steigen. Es gibt viele Menschen, die direkt von 2G auf 4G springen werden. Viele Nutzer von Mobiltelefonen werden in den kommenden Jahren zum ersten Mal auf den Smartphone-Zug aufspringen. Die fallenden Preise für LTE-Smartphones in Verbindung mit dem bevorstehenden Start von Reliance Jio und dem beschleunigten 4G-Ausbau durch Airtel, Vodafone und Idea sollten in den kommenden Jahren zu einer guten 4G-Akzeptanz führen.

Pakistan

Die Geschichte Pakistans ist ebenfalls etwas verworren. 3G- und 4G-Lizenzen wurden vor 2-3 Jahren gleichzeitig in Pakistan versteigert. Zong (die pakistanische Tochtergesellschaft von China Mobile) und Warid hatten LTE-Lizenzen in Pakistan gewonnen. Aber die dominierenden Anbieter Pakistans, nämlich Mobilink und Telenor, hatten zunächst nur mit 3G begonnen. Doch in einer Reihe von Schritten fusionierte Mobilink mit Warid, um das zu bilden, was als Jazz bekannt ist, das sowohl 3G als auch 4G in Pakistan hat. Zong hat von Anfang an 3G und 4G. Bald erhielt auch Telenor 4G-Spektrum in Pakistan, und jetzt haben alle drei größten Telekommunikationsanbieter in Pakistan innerhalb kurzer Zeit 3G- und 4G-Netzwerke. Zumindest in Indien gab es eine 4-5-jährige Lücke zwischen der Einführung von 3G und 4G, die 3G zumindest etwas Spielraum gab. In Pakistan ist die Lücke zwischen der Einführung von 3G und 4G nahezu nicht existent. Derzeit übersteigen die 3G-Abonnenten die 4G-Abonnenten in Pakistan, aber auch unter Berücksichtigung der fallenden Preise für 4G-Handys und des Mangels an bedeutenden Preisunterschieden zwischen 3G und 4G ist es schwierig zu sehen, wie 3G in Pakistan auf lange Sicht überleben könnte, insbesondere da es nicht einmal einen Vorsprung gegenüber 4G hat. Unten ist ein Diagramm, das das Wachstum oder vielmehr das langsame Wachstum der 3G-Zugänge in Pakistan zeigt, das von ProPakistani stammt
(Hinweis: Ein Teil davon ist auf die kürzliche biometrische Verifizierungskampagne in Pakistan zurückzuführen)

Fazit

Während in China 4G bereits 3G bei weitem übertroffen hat, steht dasselbe in Indien und Pakistan noch aus, aber angesichts der Tatsache, dass Schwellenländer oft zu neueren Technologien übergehen und oft Technologien dazwischen überspringen, wären wir nicht allzu überrascht, wenn dies auch bei 3G und 4G der Fall wäre. Zum Beispiel hat China Kreditkarten vollständig umgangen und ist direkt zu mobilen Zahlungen übergegangen. Dasselbe wird in Indien erwartet, dank Unternehmen wie PayTM. Sicher gibt es ein paar Millionen Menschen in Indien, die Kreditkarten besitzen, aber mobile Geldbörsen werden voraussichtlich die bargeldlosen Transaktionen dominieren und tun dies in gewisser Weise bereits, wenn man die 100 Millionen Nutzer von PayTM betrachtet. Betrachten Sie 3G als Kreditkarte und 4G als mobile Geldbörse.