Warum hat Apple Qualcomm in den USA und jetzt in China verklagt? [FAQ]

Nachdem Apple Qualcomm in den USA verklagt hat, hat Apple nun den amerikanischen Chip-Hersteller in China in einer Klage verklagt, die besagt, dass die Patentpraktiken des Chip-Herstellers “Erpressung” gleichkommen. Da Apple zwei weitere Klagen beim Gericht für geistiges Eigentum in Peking eingereicht hat, sind die Anschuldigungen viel klarer und in der Öffentlichkeit. Darüber hinaus besagen die Klagen, dass Qualcomm seine dominante Position missbraucht hat. Im Rahmen der ersten Klage hat Apple 1 Milliarde Dollar Schadensersatz gefordert, und die zweite Klage besagt, dass Qualcomm standardessentielle Patente nicht zu einem fairen und angemessenen Preis lizenziert hat.

Was sind standardessentielle Patente?

Ein essentielles Patent oder standardessentielles Patent ist eines, das erfordert, dass die Erfindung in Verbindung mit den vorgeschriebenen Standards verwendet wird, und daher wird von dem Unternehmen erwartet, dass es Lizenzvergaben für ihre Patente und anhängigen Patentanmeldungen erhält. Die Unternehmen, die die Vergabe beantragen, müssen bestimmte Gebühren als Lizenzgebühren zahlen, nach denen ihnen eine Lizenz erteilt wird.

Angenommen, eine Normenorganisation erhält nicht die erforderliche Lizenz für ihre Patente, dürfen die Eigentümer der nicht lizenzierten Patente die Organisation auf Lizenzgebühren verklagen. Um jedoch Missbrauch zu verhindern, wird die Patentlizenzierung durch eine FRAND-Vereinbarung geregelt. Die FRAND (fair, angemessen und nicht diskriminierend) ist eine freiwillige Vereinbarung zwischen der Normenorganisation und dem Inhaber der standardessentiellen Patente. Zum Beispiel muss Apple die Lizenz vom Chip-Hersteller (in diesem Fall Qualcomm) einholen, bevor es tatsächlich deren patentierte Technologie verwendet.

Warum Qualcomm?

Qualcomm war in letzter Zeit im Fokus, da das Unternehmen für seine “Keine Lizenz, keine Chips”-Politik stark kritisiert wurde, die letztendlich dazu verwendet wird, eine Patentsteuer auf Smartphone-Hersteller zu erheben, die sich für Produkte ohne Qualcomm entscheiden. Das bedeutet, dass Qualcomm seine Produkte bündelt und wenn ein Hersteller eine einzelne Komponente aus dem Paket auswählt, muss er die Patentsteuer zahlen.

Erst im letzten Dezember verhängten koreanische Regulierungsbehörden eine Geldstrafe von 850 Millionen Dollar gegen Qualcomm wegen seiner Praktiken zur Patentlizenzierung, und die US-amerikanische Wettbewerbsbehörde verklagte Qualcomm ebenfalls wegen der Patentlizenzierung. Double-Dipping ist eine weitere unethische Praxis, die in vielen Branchen verbreitet ist und das zweimalige Zahlen von Lizenzgebühren/Patentgebühren für dasselbe Produkt/Inhalt beinhaltet. Laut Apple hat Qualcomm seit den Vertragsherstellern von Apple, die bereits die Qualcomm-Chips kaufen und eine Patentlizenz erwerben, doppelt Lizenzgebühren gezahlt, obwohl Apple gezwungen ist, eine separate Lizenz zu zahlen.

Das gesagt, machen die kumulierten Chipkäufe von Samsung und Apple 40 Prozent des Umsatzes von Qualcomm aus, und Patentstreitigkeiten könnten dieses Gleichgewicht stören. Außerdem muss Qualcomm auch andere aufstrebende Chip-Hersteller wie TSMC berücksichtigen, die sich darauf vorbereiten, mit Qualcomm zu konkurrieren.

Patentmissbrauch, der letzte Ausweg?

Im Gegensatz zu früher verklagen viele Normenorganisationen Patentinhaber wegen Patentmissbrauch, und die meisten Verteidigungen stehen in engem Zusammenhang mit der Antitrust-Theorie. Tatsächlich hat Apple auch eine Gruppe von Unternehmen, einschließlich Nokia, mit Hilfe von Antitrust-Gesetzen verklagt. Patentmissbrauch war eines der besten Verteidigungsmechanismen für die Normenorganisationen, um Aufsehen zu erregen und die Gerichte darauf aufmerksam zu machen, wie das exklusive Recht missbraucht wird. Im Gegensatz dazu war geistiges Eigentum von größter Bedeutung für Smartphone-Hersteller, weshalb viele von ihnen Millionen und sogar Milliarden in Forschung und Entwicklung investieren.