Engagements de mise à jour Android : Vendre de l'espoir et falsifier la réalité ?

Je connais la réalité de l’existence du Paradis,
Mais c’est une belle façon de rassurer le cœur…

Ainsi écrivait le célèbre poète ourdou Mirza Ghalib lorsqu’on lui demandait s’il croyait au Paradis. Remplacez le mot « Paradis » par « mises à jour Android », et vous résumerez les sentiments d’un certain nombre d’utilisateurs de smartphones. Une célèbre entreprise de cosmétiques avait un jour déclaré qu’elle vendait « de l’espoir » – l’espoir d’une meilleure apparence qui mènerait à une meilleure vie. Eh bien, les fabricants de smartphones Android semblent avoir tiré une leçon de ce Livre de l’Espoir en ce qui concerne les mises à jour logicielles.

Au début… mise à jour, quelle mise à jour ?

Pendant plus d’une décennie après l’arrivée d’Android, la plupart des marques s’engageaient rarement à fournir de nouvelles versions d’Android à un smartphone. Au mieux, une marque pouvait donner l’assurance de mettre à jour un téléphone vers une nouvelle version d’Android s’il était sorti avec une version plus ancienne, mais c’était tout. Le concept de mises à jour de sécurité Android mensuelles ou bimensuelles n’existait pas. Le logiciel était en grande partie quelque chose que vous obteniez sur le téléphone, et la plus grande préoccupation était de savoir si sa version était la plus récente ou non. Même après que Google a commencé à publier des mises à jour de sécurité mensuelles régulières, l’intérêt général des consommateurs pour celles-ci était relativement limité, et les marques ne les mettaient pas en avant comme une caractéristique produit.

Ce n’était pas comme si les consommateurs de téléphones Android ne valorisaient pas le logiciel. Ils le faisaient, mais contrairement aux utilisateurs d’iOS, ils n’étaient pas habitués aux cycles de mise à jour – un fait corroboré par la grave fragmentation d’Android, avec différents appareils exécutant différentes versions d’Android. Et les marques n’ont pas aidé les choses en ne promouvant pas les mises à jour régulières comme un argument de vente unique. Même l’initiative Android One de Google, qui tournait autour de téléphones abordables bénéficiant de mises à jour régulières, n’a pas trouvé un écho favorable auprès du public. Les mises à jour logicielles n’étaient pas un sujet de discussion à moins que vous ne soyez vraiment très geek.

Samsung et l’assurance de mise à jour logicielle que beaucoup ont copiée, peu ont mise en œuvre

Il était très approprié que la marque qui ait changé ce scénario soit également celle qui a joué un rôle majeur dans la vulgarisation d’Android il y a plus d’une décennie. Au début de 2021, Samsung a annoncé qu’il fournirait quatre ans de mises à jour logicielles et de sécurité à ses téléphones. De plus, il a fortement promu l’annonce. Une annonce de ce niveau de la part d’un leader du marché a fait des mises à jour logicielles une caractéristique produit. En un rien de temps, d’autres marques ont également commencé à les promettre, bien que pour des durées différentes à différents niveaux de prix.

Tout cela aurait dû être une bonne nouvelle pour le consommateur. Après tout, leurs appareils auraient désormais un logiciel mis à jour, ce qui entraîne généralement de meilleures performances et fonctionnalités pendant une période plus longue. Cela aurait également logiquement réduit considérablement la fragmentation d’Android, amenant plus de personnes vers de nouveaux systèmes d’exploitation. Mais cela s’est-il réellement produit ? Un coup d’œil aux statistiques mondiales de Statcounter pour les différentes versions d’Android exécutées sur des appareils dresse un tableau plutôt différent.

Il y a plus du double d’appareils exécutant Android 11 et 12 par rapport à Android 14, la dernière version d’Android. Ironiquement, les marques continuent de sortir des téléphones fonctionnant sous Android 13, avec des assurances de plusieurs années de mises à jour logicielles. En fait, il semble maintenant y avoir une sorte de rivalité entre les marques concernant le nombre d’années pendant lesquelles des mises à jour peuvent être fournies. Alors que la plupart des marques semblent contentes de fournir environ quatre ans, Samsung et Google ont élevé le niveau et promis un impressionnant sept ans de mises à jour à leurs modèles phares – un mouvement qui a suscité des critiques de certains milieux (notamment OnePlus) pour être irréaliste et de peu de valeur, car le matériel des téléphones est rarement capable de supporter de nouvelles fonctionnalités logicielles d’ici là.

Une spécification plutôt qu’une pratique ?

Notre plus grande préoccupation, cependant, est que les engagements de mise à jour logicielle deviennent plus une spécification qu’une véritable pratique. Bien qu’il soit louable de voir les marques s’engager à fournir de nouvelles versions de logiciels à leurs consommateurs pendant un certain nombre d’années, l’absence d’un calendrier bien défini signifie que ces mises à jour arrivent souvent à la vitesse de la marque elle-même. En fait, de nombreux téléphones sortis l’année dernière sous Android 13 n’ont pas encore été mis à jour vers Android 14, malgré des promesses de mises à jour logicielles très médiatisées de la part de leurs marques.

En conséquence, Android reste un système d’exploitation très fragmenté malgré les engagements de mise à jour logicielle, avec Android 14 n’exécutant encore que 10 % des appareils. Même un appareil aussi premium que le OnePlus Open n’a été mis à jour que maintenant vers Android 14, et certaines marques ont publié des feuilles de route montrant qu’Android 14 arriverait sur l’appareil au T2 2024, plus de six mois après la sortie du système d’exploitation. Même le scénario des mises à jour de sécurité n’est pas le meilleur, avec un certain nombre de téléphones toujours bloqués en 2023 à cet égard, malgré les engagements des marques.

Il est courant de voir des marques avec des téléphones exécutant différentes versions d’Android et avec différentes mises à jour de sécurité dans leurs portefeuilles. Oui, nous sommes conscients qu’il n’est pas facile pour les marques de déployer des mises à jour logicielles pour des appareils avec des fiches techniques très différentes, mais après tout, ce sont elles qui font des engagements de mise à jour logicielle.

Bien sûr, dire : « Nous mettrons à jour vos téléphones vers un nouveau système d’exploitation quatre fois au cours des quatre prochaines années, mais cela pourrait être 7-8 mois après que ce système d’exploitation ait été publié, » ne semble pas aussi attrayant pour un consommateur. C’est pourquoi les marques préfèrent généralement rester silencieuses sur les calendriers de mise à jour lors du lancement de téléphones et se contentent d’assurer aux utilisateurs « trois/quatre/sept/37865 etc. années de mises à jour. » Cela réduit essentiellement les engagements de mise à jour Android à quelque chose qui doit être mentionné sur une liste de spécifications plutôt que mis en œuvre – cela existe pour rassurer les utilisateurs mais sans calendrier ni aucune pénalité pour sa non-implémentation. Cela peut également réduire les critiques lors de l’annonce d’un téléphone sur une version plus ancienne d’Android.

Engagement de mise à jour Android : Plus d’espoir que de véritable logiciel ?

Pour être brutal, la plupart des engagements de mise à jour Android en ce moment ressemblent à une promesse préélectorale d’un parti politique, conçue pour obtenir des votes plutôt que d’être réellement mise en pratique. Et ce n’est pas du tout une tendance saine. Le fait qu’Android reste fortement fragmenté malgré les engagements de mise à jour logicielle des marques montre simplement à quel point ces engagements sont réellement efficaces.

Peut-être que les marques pourraient renforcer leurs promesses de mise à jour logicielle en offrant de rembourser leurs consommateurs si les mises à jour sont retardées d’une certaine période – peut-être un espace de stockage en ligne supplémentaire ou un accessoire gratuit si une mise à jour de sécurité est retardée de plus d’un mois ou si une mise à jour de système d’exploitation est retardée de plus de trois mois ? Nous ne connaissons pas la solution, mais nous savons qu’en ce moment, un engagement à mettre à jour Android sur un appareil semble plus être une question de chiffres que de mise en œuvre réelle. Beaucoup d’entre nous qui achètent un téléphone avec des mises à jour logicielles assurées aujourd’hui le font avec l’espoir que la marque mettra à jour le téléphone de manière efficace et efficace dans un délai raisonnable. Voyez ce que nous voulions dire par « vendre de l’espoir » ?

Les marques devraient-elles s’abstenir de faire des promesses de mise à jour logicielle ? Devrait-il y avoir une pénalité pour des mises à jour déraisonnablement retardées ? Google lui-même devrait-il pousser les marques à des mises à jour plus rapides, si cela est possible ? Nous ne connaissons pas la réponse, mais tant que les mises à jour ne seront pas vraiment à l’heure, notre réaction à toute marque (autre que Google lui-même) offrant un certain nombre d’années de mises à jour logicielles serait la même que celle de Mahatma Gandhi à Stafford Cripps en 1942, lorsque ce dernier a offert à l’Inde le statut de Dominion à la fin de la Seconde Guerre mondiale :

Un chèque daté sur une banque en faillite.