Le journaliste anonyme Barrett Brown sera condamné le 22 janvier

La condamnation de Barrett Brown reportée au 22 janvier 2015

C’est une affaire qui suscitera de nombreuses émotions. Une très longue bataille contre l’intrusion du gouvernement dans la vie des individus est sur le point d’atteindre son point de rupture. L’une des premières personnes à élever la voix contre le gouvernement sera bientôt condamnée. Son affaire a été entendue, l’accusation a formulé ses revendications et il ne reste plus qu’à connaître le sort de Barrett Brown lors de la condamnation finale. Sa condamnation a été reportée au 22 janvier de l’année prochaine.

Dossiers de l’affaire

Les actions du gouvernement des États-Unis contre cet homme ont été qualifiées de féroces par beaucoup. Les procureurs du district nord du Texas ont écrit que Brown, avec le groupe d’activistes Anonymous, cherchait à renverser le gouvernement américain. Il a été arrêté sous des accusations de piratage qui le mettaient sur la voie d’une peine de 100 ans de prison. Beaucoup de ce qui se passait n’a jamais fait la une des journaux, car l’accusation a réussi à obtenir une ordonnance de non-publication sur l’affaire, limitant ce qui pouvait être rendu public. La source de ses ennuis était un site web, ProjectPM, que Brown a créé pour que les gens puissent partager des données pouvant être utilisées par des journalistes et des activistes. Peut-être la partie la plus bizarre de cette affaire est survenue lorsque la mère de Brown a été soumise à une poursuite fédérale entraînant une probation de 6 mois et une amende de 1000 $.

Il a été placé en détention au beau milieu de la nuit lors d’un raid lourdement armé du FBI dans son appartement de Dallas, et est en prison sans caution depuis – plus de deux ans maintenant. Après plusieurs retards, son affaire s’est conclue par un accord de plaidoyer, où il fait face à un maximum de 8½ ans pour :

(1) transmission d’une menace dans le commerce interétatique

(2) complice après le fait dans l’accès non autorisé à un ordinateur protégé et

(3) interférence avec l’exécution d’un mandat de perquisition et aide et complicité.

Les héroïsmes de Brown

Quelqu’un qui lit cela pour la première fois sera submergé en pensant quel crime aurait pu justifier une telle pluie d’application de la loi. Eh bien, son histoire mérite des lauriers qui sont restés inexprimés. Il a passé le début de 2011 à défendre l’efficacité d’Anonymous comme une force capable d’apporter de la transparence aux institutions et aux gouvernements par le biais de la protestation numérique. Il a pris les milliers d’e-mails qui ont été piratés par Anonymous, d’abord de HBGary Federal, puis de Stratfor, et a recruté d’autres pour l’aider à les examiner à la recherche de révélations d’importance journalistique.

Les découvertes ont probablement choqué Brown lui-même. Il a trouvé des preuves d’une campagne de désinformation contre Wikileaks et ses partisans, une surveillance à grande échelle sur les réseaux sociaux, une capacité pour un analyste de contrôler plusieurs faux comptes en ligne, et des systèmes de surveillance qui semblaient farfelus jusqu’à ce que vous lisiez les e-mails vous-même et saisissiez l’ampleur du « complexe de cyber-intelligence » impliqué.

Brown sonnait encore l’alarme contre une entreprise en particulier – Booz Allen Hamilton, lorsqu’il a été arrêté le 12 septembre 2012. Ses alarmes étaient destinées à rester silencieuses jusqu’à ce qu’un autre individu du nom d’Edward Snowden se manifeste et expose célèbrement le mépris de la vie privée humaine aux mains de la NSA.

À l’époque, ses avertissements semblaient très réalistes. Brown étant l’un des rares journalistes ayant le courage d’écrire sur les entrepreneurs gouvernementaux et leurs répercussions, un sujet qui a réussi à rester derrière les rideaux. Brown a fait ses révélations par divers moyens, y compris une série de vidéos YouTube. Dans la dernière de ces vidéos, Brown, probablement frustré et en colère contre le traitement qu’il avait subi, s’est lancé dans une tirade culminant en menaçant l’enquêteur du FBI en charge de son affaire et ses enfants. Malheureusement, il est tombé dans un piège, car cela est finalement devenu l’une des raisons de le garder derrière les barreaux.

Conséquences

Des accusations ont été portées contre lui, y compris un incident où il a partagé un lien vers des informations de carte de crédit volées lors d’un piratage de Stratfor. Puis il y avait les accusations pour avoir lié à des informations volées qui ont été abandonnées plus tôt cette année. Les procureurs ont cherché à punir Brown avec des décennies de prison pour avoir copié et collé un hyperlien vers un fichier qu’il n’avait même pas ouvert et qui contenait des numéros de carte de crédit qu’il n’a jamais utilisés. Ils ont retrouvé leur bon sens après un fort argument juridique de la défense en faveur de l’abandon, ainsi que la menace d’un mémoire d’amicus de la Electronic Frontier Foundation. Mais l’absence de précédent sur cette question signifie que le gouvernement pourrait poursuivre un autre journaliste pour avoir lié à des informations volées à l’avenir.

De nombreuses personnalités éminentes, y compris Noam Chomsky et Glenn Greenwald, se sont exprimées en sa défense, ainsi que des organisations comme WikiLeaks, CPJ, EFF, Reporters sans frontières, PEN America et Article 19. Brown a même été mentionné dans la saison 2 du drame Netflix House of Cards, où le personnage hacktiviste Gavin, joué par Jimmi Simpson, exige la libération d’un agent du FBI. Certes, il a peut-être agi de manière à causer des dommages. Mais personne ne mérite d’être derrière les barreaux juste pour avoir partagé un lien, ou pour avoir créé une vidéo menaçante.

Alors que le gouvernement s’acharne à le garder emprisonné, cette affaire a mis en lumière des réflexions sur la liberté d’expression des citoyens américains. On dit que la manière dont un pays traite ses dissidents montre le niveau de liberté dans le pays. D’après les affaires qui continuent d’émerger, les gens commencent à craindre que les États-Unis ne deviennent un pays comme la Chine – un pays avec une liberté seulement superficielle. Compte tenu de l’absence de préjudice ou de dommage tangible, et des effets dissuasifs ou intimidants de la poursuite, une punition supplémentaire semble déraisonnable. Brown n’est pas un hacker, c’est un écrivain ; pourtant, il a été traité comme un criminel dangereux.

La question demeure, Barrett Brown a-t-il commis de tels crimes atroces ? ou le gouvernement essaie-t-il simplement de protéger ses propres actes atroces ?