Apple demandé de déverrouiller 12 autres iPhones par le ministère de la Justice en utilisant une loi vieille d'un siècle

Le ministère de la Justice cherche à forcer Apple à déverrouiller 12 autres iPhones

Apple se bat contre une ordonnance du tribunal pour déverrouiller un iPhone pour le Federal Bureau of Investigation (FBI). Mais selon le Wall Street Journal, le ministère de la Justice poursuit actuellement des ordonnances judiciaires pour forcer Apple Inc. à extraire des données de « environ une douzaine » d’iPhones à travers le pays.

Tout comme dans l’affaire de terrorisme de San Bernardino, les agences gouvernementales utilisent la loi All Writs de 1789 pour forcer Apple à contourner les verrous de code d’accès sur les appareils utilisés par des criminels, rapporte le WSJ, se référant à des sources non identifiées familières avec l’affaire.

Bien que les détails de ces enquêtes n’aient pas encore été rendus publics, le rapport affirme qu’aucune d’entre elles n’implique des accusations de terrorisme comme le fait l’affaire de San Bernardino.

Cette information ajoute un poids aux préoccupations d’Apple — et de beaucoup d’autres — que l’affaire de San Bernardino ne sera pas un événement isolé, mais le début d’une pente glissante vers une surveillance indésirable par le gouvernement américain. Si Apple aide le FBI à déverrouiller cet iPhone, qu’est-ce qui empêche les agences d’application de la loi d’attendre la même chose lorsque d’autres affaires se présentent ?

La semaine dernière, Tim Cook dans sa lettre ouverte avait averti : « Bien que le gouvernement puisse soutenir que son utilisation serait limitée à cette affaire, il n’y a aucun moyen de garantir un tel contrôle. Une fois créée, la technique pourrait être utilisée encore et encore, sur un nombre quelconque d’appareils. »

Apple et ses alliés ont décrit l’ordonnance du tribunal dans l’affaire de San Bernardino comme un exercice de pression gouvernementale. Ils ont soutenu que le gouvernement avait pris une mesure sans précédent, demandant à l’entreprise de fabriquer une porte dérobée de cryptage qui affaiblirait la sécurité non seulement d’un iPhone, mais de tous. Apple insiste sur le fait que le « FBiOS » fonctionnerait hypothétiquement sur d’autres iPhones.

Cependant, les dirigeants des forces de l’ordre citent l’existence d’autres affaires comme preuve que le cryptage des appareils personnels est devenu un problème sérieux pour les enquêteurs criminels dans une variété d’affaires et de contextes.

Dans l’affaire de San Bernardino, le FBI essaie de forcer Apple à l’aider à contourner le système de code d’accès sur un téléphone de travail utilisé par Syed Rizwan Farook, qui, avec sa femme, a perpétré une attaque terroriste contre ses collègues le 2 décembre, tuant 14 personnes et en blessant 22. Un juge a accordé la demande du ministère de la Justice pour une ordonnance du tribunal ordonnant à Apple d’aider le FBI, et Apple se bat contre l’ordonnance. Apple a jusqu’au vendredi 26 février pour déposer ses premiers arguments juridiques devant un tribunal de Californie.

Dans une autre affaire à New York, qui contient un iPhone saisi lors d’une enquête sur la drogue, les procureurs « ont déposé une lettre auprès du juge magistrat américain James Orenstein tard lundi indiquant qu’il existe d’autres affaires dans lesquelles le gouvernement a obtenu des ordonnances judiciaires similaires », explique le WSJ.

Cependant, « dans la plupart des cas, plutôt que de contester les ordonnances devant le tribunal, Apple a simplement différé sa conformité, sans demander de recours judiciaire approprié », ont déclaré les procureurs.

Depuis des années, Apple s’est conformé à ces ordonnances, affirment les procureurs. Cependant, fin 2015, l’entreprise a décidé de renforcer sa position sur la vie privée et la protection des données des utilisateurs, et a commencé à affirmer qu’elle ne devrait pas être contrainte de se conformer à de telles demandes gouvernementales.

Apple a reçu un soutien écrasant de la grande majorité de ses utilisateurs et de ses pairs dans l’industrie technologique, y compris Google, Facebook et Twitter. Dans son interview à Bloomberg, Bill Gates a également déclaré qu’il ne soutenait pas le côté du FBI dans cette affaire particulière, et que la question devrait être décidée par les tribunaux.