Le robot ‘juge’ intelligent artificiellement prédit les verdicts judiciaires avec 79% de précision

Est-ce l’avenir des tribunaux ? Le ‘juge’ IA peut prédire les verdicts judiciaires avec 79% de précision

Des chercheurs de l’University College London (UCL), de l’University of Pennsylvania et de l’University of Sheffield ont développé un ‘juge’ intelligent artificiellement (IA) qui a réussi à atteindre 79% de précision dans les verdicts judiciaires rendus par la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH).

Le logiciel a pu parvenir au même verdict que ses homologues humains dans presque 80% (584 cas) des affaires portant sur la torture et le traitement dégradant, les procès équitables et la vie privée. La méthode est la première à prédire les résultats d’une cour internationale majeure en examinant automatiquement le texte des affaires à l’aide d’un algorithme d’apprentissage automatique. L’étude qui la sous-tend a été publiée dans PeerJ Computer Science.

« Nous ne voyons pas l’IA remplacer les juges ou les avocats, mais nous pensons qu’ils la trouveraient utile pour identifier rapidement les modèles dans les affaires qui mènent à certains résultats. Cela pourrait également être un outil précieux pour mettre en évidence quels cas sont les plus susceptibles de constituer des violations de la Convention européenne des droits de l’homme », a expliqué le Dr Nikolaos Aletras, qui a dirigé l’étude à l’UCL Computer Science. Un nombre égal de cas de « violation » et de « non-violation » a été choisi pour l’étude.

L’équipe, tout en développant la méthode, a découvert que les jugements de la CEDH sont fortement liés à des faits non juridiques (c’est-à-dire son histoire et ses particularités) plutôt qu’à des arguments juridiques directs (c’est-à-dire comment exactement la Convention des droits de l’homme a été ou n’a pas été violée), suggérant que les juges de la Cour sont, dans le jargon de la théorie juridique, des ‘réalistes’ plutôt que des ‘formalistes’, ce qui signifie que les juges sont plus intéressés par un jugement « équitable » que par une application stricte de la lettre de la loi. Ce fait est soutenu par des résultats d’études réalisées dans le passé basées sur les processus de prise de décision d’autres tribunaux de haut niveau, y compris la Cour suprême des États-Unis.

« L’étude, qui est la première de son genre, corrobore les résultats d’autres travaux empiriques sur les déterminants du raisonnement effectué par des tribunaux de haut niveau. Elle devrait être poursuivie et affinée, à travers l’examen systématique de plus de données », a expliqué le co-auteur Dr Dimitrios Tsarapatsanis, maître de conférences en droit à l’University of Sheffield.

L’équipe de scientifiques informatiques et juridiques du Royaume-Uni, avec le Dr Daniel Preo?iuc-Pietro de l’University of Pennsylvania, a extrait des informations sur les affaires publiées par la CEDH dans leur base de données accessible au public.

« Idéalement, nous testerions et affinerions notre algorithme en utilisant les demandes faites au tribunal plutôt que les jugements publiés, mais sans accès à ces données, nous nous appuyons sur les résumés publiés par le tribunal de ces soumissions », a expliqué le co-auteur, Dr Vasileios Lampos, UCL Computer Science.

Dr Vasileios Lampos, un scientifique informatique de l’UCL, a ajouté : « Des études précédentes ont prédit des résultats en fonction de la nature du crime ou de la position politique de chaque juge, donc c’est la première fois que des jugements ont été prédits en utilisant l’analyse de texte préparée par le tribunal.

« Nous nous attendons à ce que ce type d’outil améliore l’efficacité des tribunaux de haut niveau et très demandés, mais, pour devenir une réalité, nous devons le tester sur plus d’articles et les données des affaires soumises au tribunal. »

En utilisant l’IA pour rationaliser la prise de décision humaine, les avocats et les juges pourraient utiliser le logiciel pour mettre en évidence des modèles dans des affaires antérieures qui pourraient les aider à comprendre de nouvelles affaires devant eux.

Les résultats d’Aletras et de ses collègues ont été publiés dans la revue PeerJ Computer Science.

Source : RT