Actif ou Albatros : La suprématie mobile de Qualcomm ralentira-t-elle son essor dans le PC ?

Les derniers mois ont été assez mouvementés pour Qualcomm. Le fabricant de puces le plus célèbre au monde, après Intel et Lay’s, a fait la une des journaux dans les cercles technologiques, cette fois dans l’espace des processeurs PC plutôt que dans sa zone habituelle des téléphones mobiles.

Qualcomm est pratiquement le patron en ce qui concerne les perceptions de qualité et de performance des processeurs mobiles, à tel point qu’il y a eu une indignation en Inde lorsque Samsung a décidé de lancer les Galaxy S24 et S24 Plus en Inde avec des processeurs Exynos plutôt qu’avec des puces Snapdragon comme dans d’autres marchés. Vivo a été interrogé sur les raisons pour lesquelles il avait opté pour des puces Dimensity au lieu de « véritables » puces phares pour sa série X100 Pro. Il a peut-être connu quelques ratés de temps à autre, et son rival MediaTek pourrait avoir une part de marché plus importante, mais dans l’ensemble, la série Snapdragon de Qualcomm jouit d’une sorte d’équité dans l’espace des téléphones mobiles et des tablettes que Intel possède (ou possédait au moins, selon à qui vous parlez).

Cette logique devrait faciliter la transition de Qualcomm vers l’espace des processeurs PC. Après tout, si vous aimez le processeur d’une certaine marque sur votre smartphone et/ou tablette, vous aimeriez sûrement l’avoir aussi sur votre ordinateur portable ou de bureau, n’est-ce pas ? La formidable réputation de la marque dans le domaine des téléphones mobiles ne devrait-elle pas être le facteur X dans la série X de puces PC de la marque ?

Si seulement c’était si simple. En fait, les jalons de maîtrise de Qualcomm dans le domaine des téléphones mobiles pourraient bien se transformer en boulets autour de son cou dans le secteur des PC s’ils ne sont pas gérés et exploités avec soin.

Ceux qui sont tombés dans la division des puces PC-smartphone : Intel, Nvidia et Moto…

Si cela semble illogique, alors considérez le fait que les marques ont trouvé très difficile de franchir le Rubicon technologique qui coule entre les processeurs de smartphones et leurs homologues PC. Peut-être l’exemple le plus révélateur de cela a été lorsque Intel, qui jouissait d’un quasi-monopole dans l’espace PC, a essayé de pénétrer le domaine des téléphones mobiles en 2012. La marque avait fabriqué des puces pour téléphones mobiles dans le passé, mais le Xolo 900 en 2012 a été la première fois qu’elle a essayé de transférer l’équité « Intel Inside » des ordinateurs vers les smartphones.

Les années qui ont suivi ont vu le géant des puces essayer de se faire une place sur le marché des smartphones et même faire partie de certains appareils très acclamés, y compris la gamme Asus ZenFone, mais malgré de nombreuses critiques positives et des scores de référence impressionnants, et même en jouant la carte ultime de « performance phare à un prix beaucoup plus bas », Intel a dû en grande partie quitter le marché des téléphones mobiles dans les cinq ans. Peu de gens savent que ce n’était pas la première tentative d’Intel de conquérir le domaine des téléphones mobiles – en 2006, il a fini par vendre son unité de communication, qui était « spécifiquement de notre activité de portables, fabriquant des processeurs cellulaires et d’application » au Marvell Technology Group pour 600 millions de dollars.

Intel n’est pas la seule marque de processeurs qui a essayé de se faire une place sur les marchés mobile et PC. Le magicien des cartes graphiques NVIDIA a essayé très fort de pénétrer le marché des téléphones mobiles avec sa série Tegra et a même collaboré avec Microsoft pour lancer la puce sur ses smartphones Kin très médiatisés en 2008. Bien que le Kin ait échoué, le Tegra est apparu sur un certain nombre d’appareils de haut niveau, tels que HTC, Google, LG et Asus.

Pourtant, encore une fois, malgré des critiques très positives et de bonnes performances, il s’est également éloigné discrètement du jeu des smartphones et est maintenant principalement identifié comme étant la puce de la console Nintendo Switch. Bien qu’il ne soit pas connu pour ses processeurs de téléphones mobiles, Motorola était une marque plus connue pour sa mobilité que pour ses processeurs lorsqu’elle a lancé les puces 6800 (1974) et 68000 (1984) qui, beaucoup le croient, ont ouvert la voie à la révolution PC des années quatre-vingt et ont même fait d’Apple une force avec laquelle il fallait compter – le très médiatisé Macintosh fonctionnait en fait sur un processeur Motorola. Cependant, Moto a dû cesser de dire bonjour au monde des PC après un certain temps.

Il est donc clair que le chemin du téléphone mobile au PC peut être pavé de bonnes intentions mais est également peuplé de dangers. Et peut-être le plus grand de ceux-ci est la perception publique et la présence de concurrents bien établis. Bien que les critiques et les analystes puissent être impressionnés par la performance et les scores de référence des processeurs PC de Qualcomm, convaincre les consommateurs qui ont associé « Intel Inside » à la qualité des processeurs sera une affaire totalement différente. « Regardez, il est parfois difficile de faire acheter des ordinateurs portables avec des processeurs AMD avant ceux d’Intel, peu importe combien de critiques et de références ou même de démonstrations nous montrons, » m’a dit un vendeur chez Croma, l’un des principaux détaillants de biens électroniques en Inde. « Leur demander d’essayer un ordinateur portable avec un processeur Qualcomm serait une tâche supplémentaire. »

La perception que « le PC est plus puissant »

Il est également intéressant d’observer que, bien que la plupart des gens soient à l’aise pour effectuer des tâches similaires à celles d’un PC telles que la navigation sur le web et même certains jeux de haute qualité sur leurs smartphones, ils perçoivent généralement même un ordinateur portable de milieu de gamme comme étant plus puissant qu’un smartphone haut de gamme. Si nous avions une roupie chaque fois que nous entendons des gens se plaindre, « Mais je peux obtenir un ordinateur portable pour ce prix, » en entendant le prix d’un smartphone haut de gamme, nous aurions fait une bonne affaire. En effet, un vendeur dans un magasin Imagine Apple à Delhi a déclaré que la plupart de leurs consommateurs pensaient qu’un MacBook Air fonctionnant avec un processeur M1 était plus puissant qu’un iPad Pro fonctionnant avec la puce M2 beaucoup plus puissante !

Cela peut faire grimacer les critiques, mais le simple fait sur le terrain est qu’un ordinateur est perçu comme étant beaucoup plus puissant qu’un smartphone – peut-être à cause de sa taille plus grande, ou comme l’a dit un vendeur fatigué, « Un ordinateur semble simplement PLUS complexe et puissant qu’un téléphone. C’est l’héritage de tous ces films et bandes dessinées qui ont toujours montré l’ordinateur comme quelque chose d’incroyablement puissant. Avez-vous déjà vu un méchant utiliser un super téléphone pour détruire le monde ? Non, c’était toujours un ordinateur ! »

C’est cette perception qui peut faire du plus grand atout de Qualcomm – son expertise en téléphonie mobile – un passif dans le secteur des PC. Oui, Qualcomm est considéré comme l’un des benchmarks dans le secteur des téléphones mobiles, mais les PC sont perçus comme étant plus puissants, donc une partie du public pourrait douter de la capacité de la marque à gravir les échelons de la puissance. Un énorme exemple de cela se voit dans les Chromebooks, où beaucoup de gens préfèrent des appareils fonctionnant avec d’anciennes puces Intel lentes plutôt qu’avec des puces plus récentes et plus rapides de MediaTek. Intel lui-même a vu sa gamme de processeurs Atom être étiquetée comme « inférieure » parce qu’il les utilisait principalement dans des netbooks, des smartphones et des tablettes. Dans tous ces cas, la perception publique l’emporte souvent sur la performance du produit.

Voir aussi : Snapdragon X Elite vs X Plus : Quel processeur est fait pour vous ?

Convaincre une industrie établie de penser différemment (sans être Apple)

La présence de concurrents bien établis comme Intel et AMD depuis des années signifie également que Qualcomm devra composer avec des fabricants qui sont déjà habitués à certaines procédures et processus, que ce soit en termes de fabrication ou de marketing. C’est ce qui a joué un grand rôle dans le retrait d’Intel du secteur des téléphones mobiles, selon une source interne, car les marques refusaient de changer les procédures établies pour accueillir un nouvel acteur à moins qu’elles ne paient une prime massive pour le faire. Même gérer quelque chose d’aussi basique qu’une mise à jour logicielle s’est avéré difficile pour Intel. Le fait que le nombre de téléphones fonctionnant avec des puces Intel soit relativement limité a rendu les choses encore plus difficiles. C’est un défi que Qualcomm est susceptible de rencontrer également – les fabricants, en règle générale, ont tendance à accorder plus d’importance aux appareils associés à des volumes plus importants, et les nouveaux venus obtiennent rarement de gros chiffres rapidement. En fait, certains disent que l’incapacité de Microsoft à optimiser son matériel et son logiciel avec le Tegra et son absence d’un bon système de mise à jour ont joué un grand rôle dans la disparition du Kin.

Malgré tout cela, Qualcomm a une très bonne chance de secouer quelques cages de processeurs PC. Il a les ressources – intellectuelles, marketing et financières – pour rivaliser avec les meilleurs. Pour autant que nous sachions, la marque pourrait être en mesure de forger une identité totalement différente pour les ordinateurs alimentés par la gamme X (notez que les comparer aux puces Intel n’aide pas) ou pourrait être en mesure de travailler sur un tout nouvel écosystème qui permet des transitions fluides entre smartphones et ordinateurs portables sur des puces Qualcomm – bien que, encore une fois, les puces Qualcomm semblent également fonctionner correctement avec des machines Intel (comme le montre Samsung avec Dex !). En effet, cela pourrait présenter ses propres complications, car les fabricants de smartphones insistent pour que Qualcomm rende ses puces également synergiques avec d’autres processeurs (ce qui, au départ, du moins, serait sur plus d’ordinateurs) qu’avec les siennes. Google a découvert cela, devant étendre ses fonctionnalités initialement réservées aux Pixel à d’autres appareils également !

Qualcomm a un Everest PC à gravir, et il est au Camp de Base. Et sa réputation en tant que suprême du téléphone mobile pourrait lui donner des ressources et de la visibilité. Pourtant, cela pourrait également finir par être moins un atout et plus un albatros dans l’espace PC, grâce à la perception selon laquelle « les ordinateurs sont plus puissants » qui prévaut dans de nombreuses parties.

Cela ne signifie pas que Qualcomm échouera – le Vieux Marin est bien rentré au port. Et est maintenant immortel. Il y a de la place sur le marché des PC pour une nouvelle puce. Mais le défi de Qualcomm ne réside pas seulement dans le fait de battre ou de rivaliser avec des acteurs comme Intel, mais dans le fait de briser l’état d’esprit selon lequel « les téléphones mobiles sont moins puissants que les ordinateurs » dans de nombreuses parties de l’esprit public.

Pour paraphraser Paul Newman dans Cool Hand Luke, « Ce que nous avons ici…c’est un besoin de communiquer. » Qualcomm a les puces, les références, l’expertise et l’héritage…maintenant, elle doit bien formuler son message pour amener les marques ainsi que les consommateurs à contribuer à son voyage PC. Cela pourrait être un acteur titanesque. Ou un Titanic.

Restez à l’écoute pour plus d’actualités et d’analyses liées à la série X.