Chip et Charge : Le Fracas Qualcomm-Apple

Qualcomm est l’un des noms les plus connus dans l’industrie des téléphones mobiles. La ligne de chipsets Snapdragon de l’entreprise est désormais devenue l’équivalent de “Intel Inside” pour les smartphones. Étant donné que le SoC (System on Chip) joue un rôle très important dans les smartphones, l’influence de Qualcomm parmi les fabricants de composants dépasse de loin celle de tous les autres. Le Snapdragon 810 a peut-être été un désastre, mais l’entreprise s’est rattrapée avec le Snapdragon 820 et prévoit bientôt de lancer le Snapdragon 835. Tout semble donc très bien pour Qualcomm, n’est-ce pas ?

Er… pas tout à fait.

Car, bien que 2016 ait pu être une année assez bonne pour Qualcomm, 2017 a commencé sur une note négative avec l’entreprise faisant face à des accusations d’activités anticoncurrentielles de la part de la FTC, de la KFTC et d’Apple. Cela semble complexe ? Permettez-moi d’essayer de fournir une image plus claire de ce qui se passe avec Qualcomm et pourquoi.

Plus que des puces : le modèle commercial de Qualcomm

Commençons par un aperçu rapide du modèle commercial de Qualcomm. La plupart des gens connaissent Qualcomm comme un “fabricant de puces” dans des termes très informels. C’est vrai dans une certaine mesure, mais le modèle commercial de Qualcomm est un peu plus sophistiqué que cela et peut être classé en trois catégories.

1. La première catégorie du modèle commercial de Qualcomm est la licence de brevets et cela représente la grande majorité des bénéfices de Qualcomm.
2. La deuxième catégorie inclut Qualcomm fournissant des modems à divers fabricants de smartphones tels qu’Apple. Même si Apple conçoit sa série de chipsets A en interne, elle s’appuie sur Qualcomm et très récemment sur Intel pour les modems.
3. La dernière catégorie inclut Qualcomm vendant des SoCs intégrés et des modems aux fabricants de smartphones et c’est là que la ligne Snapdragon entre en jeu. Presque tous les fabricants de smartphones Android utilisent la ligne de chipsets Snapdragon de Qualcomm d’une manière ou d’une autre.

Qualcomm a une sorte de modèle commercial 25-75. Bien que la licence de brevets représente seulement environ 25 pour cent des revenus de Qualcomm, elle génère environ 75 pour cent de leurs bénéfices. De même, bien que les modems et les processeurs représentent près de 75 pour cent des revenus de Qualcomm, ils ne contribuent qu’à 25 pour cent des bénéfices de Qualcomm. Il est important de noter que la répartition 25-75 est une estimation approximative que je donne puisque les chiffres changent chaque trimestre mais restent dans la même fourchette.

Brevets, Normes et être FRAND-ly

Maintenant que j’ai donné une idée générale du modèle commercial de Qualcomm, nous pouvons passer au litige avec Apple, la FTC et la KFTC. Tout d’abord, que sont les SEP et comment sont-ils formés ?

Les SEP signifient Brevets Essentiels à la Norme. Afin d’assurer l’interopérabilité entre les appareils et d’atteindre une échelle de masse pour rendre les technologies aussi abordables que possible, des normes sont nécessaires. Différentes formes de normes existent dans le domaine de la technologie et des télécommunications, mais pour le cadre de cet article, nous limiterons notre discussion au type de normes que Qualcomm crée.

Qualcomm est impliqué dans la création de normes télécom. La raison pour laquelle votre smartphone fonctionne aux États-Unis tout comme il fonctionne en Inde est que des organisations connues sous le nom d’Organisations de Normalisation (SSO) travaillent ensemble pour créer un ensemble de normes sur la base desquelles les fabricants de smartphones, les fabricants d’équipements réseau, etc., travaillent. Les technologies réseau telles que GSM/CDMA pour 2G, EVDO/WCDMA pour 3G et LTE pour 4G sont toutes des normes.

Une nouvelle génération de télécommunications arrive environ tous les dix ans. La 3G est arrivée vers 2000 ; la 4G vers 2010 et maintenant la 5G est attendue d’ici la fin de 2017. Pendant la période de dix ans entre chaque nouvelle génération de télécommunications, diverses entreprises travaillent avec des organisations de normalisation pour créer des normes qui répondront aux critères établis pour diverses générations. Par exemple, GSM et CDMA sont des normes télécom qui répondent aux critères nécessaires pour être classées comme 2G ; de même, LTE est une norme télécom qui répond aux critères nécessaires pour 4G.

Des entreprises telles qu’Ericsson, Huawei, Nokia, Qualcomm et Samsung, entre autres, contribuent des ressources significatives à la création de technologies qu’elles espèrent que les Organisations de Normalisation (SSO) intégreront dans leurs normes. Qualcomm a également investi massivement et détient un certain nombre de technologies liées à CDMA et LTE. Étant donné les millions et parfois des milliards de dollars que les entreprises investissent pour créer des technologies qui sont intégrées dans les normes télécom, elles brevettent ces technologies et facturent des frais pour cela.

Si votre technologie fait partie d’une norme, comme dans le cas de Qualcomm où ses brevets font partie de la norme télécom CDMA et de la norme télécom LTE, alors elle est régie par les lois des “Brevets Essentiels à la Norme” et doit être licenciée selon des termes “FRAND”. Ce que cela signifie, c’est que Qualcomm est tenu de licencier ses brevets sur des termes Justes, Raisonnables et non discriminatoires à chaque licencié intéressé.

Pour quelques pourcents de plus – Apple mord !

Qualcomm détient un monopole dans le cas de CDMA. En dehors de Qualcomm, presque personne d’autre ne peut fournir un modem CDMA et Qualcomm détient également un certain nombre de brevets dans la norme LTE. Étant des SEP, Qualcomm est censé les licencier à toutes les parties intéressées. Cependant, c’est ce que Qualcomm ne fait pas pour soutenir ses autres activités. Comme je l’ai dit plus haut, Qualcomm fournit également des modems et des SoCs, donc il est stratégiquement logique pour Qualcomm de ne pas licencier ses brevets CDMA et LTE aux fabricants de modems SoC concurrents afin que Qualcomm soit le seul fournisseur de modems et de SoCs dans le cas des modems CDMA et LTE haut de gamme.

C’est pourquoi l’iPhone 7, malgré un modem Intel à bord, utilise toujours des modems Qualcomm pour Sprint et Verizon. Bien que d’autres détenteurs de brevets CDMA comme VIA technologies existent, la profondeur de leurs brevets n’est tout simplement pas suffisante et quelqu’un construisant un modem en licenciant via VIA technologies risque d’être poursuivi par Qualcomm.

Qualcomm a un modèle commercial où elle extrait des frais de licence/frais de brevets en facturant un pourcentage particulier du prix global de l’appareil. Cela fait évidemment d’Apple l’un des clients les plus payants de Qualcomm, car les iPads et iPhones cellulaires ont certains des ASP les plus élevés dans leurs industries respectives. Pour tous les progrès dans les télécommunications, le CDMA est toujours utilisé par Verizon et Sprint en Amérique, qui est l’un des plus grands marchés d’Apple. Qualcomm ne licence pas ses brevets CDMA et LTE à aucun fabricant de modems concurrent, comme Intel, et en dehors de Qualcomm, les autres ne détiennent tout simplement pas suffisamment de brevets dans le secteur CDMA. Donc, Apple ou plutôt tout fabricant n’a d’autre choix que d’utiliser les modems de Qualcomm et de se plier aux termes et conditions de Qualcomm. Alors qu’Apple doit faire face aux conditions onéreuses de Qualcomm pour ses modems CDMA+LTE, la croissance des iPhones d’Apple ralentit et les marges sont sous pression.

Une partie du litige ici est qu’Apple considère que le fait que Qualcomm lui facture un pourcentage du prix total de l’appareil est injuste, car en dehors du modem, Qualcomm n’aide pas à rendre l’iPhone plus innovant. Pendant ce temps, Qualcomm, dans sa défense, dit que sans le modem Qualcomm, l’ensemble de l’appareil est inutile et qu’il est donc logique de facturer un pourcentage du prix de l’ensemble de l’appareil. Il convient de noter que Qualcomm ne facture pas directement Apple – elle facture les fabricants sous contrat d’Apple, comme Foxconn, qui répercutent le coût sur Apple dans son intégralité.

Apple est dans une position précaire ici ; le fabricant d’iPhone a déjà déplacé sa division SoC en interne et s’appuie sur Qualcomm uniquement pour le modem. Qualcomm a un quasi-monopole dans la division des modems car, en dehors d’Intel, il n’y a pas de véritable concurrent. Si Apple parvient à faire en sorte que Qualcomm licence ses brevets CDMA et LTE ou réduise ses taux de redevance, alors Apple en bénéficiera. Faire en sorte que Qualcomm licence ses brevets CDMA et LTE à des concurrents signifierait que des entreprises comme Intel et Samsung (Shannon) pourraient également créer des modems CDMA et se battre pour une place dans le prochain processeur de la série A en tant que fournisseur de modems. Étant donné l’échelle des opérations d’Apple, il est très nécessaire pour le géant de Cupertino de maintenir la concurrence dans sa chaîne d’approvisionnement. D’autre part, une réduction des taux de redevance de Qualcomm améliorerait directement les bénéfices d’Apple, car les taux de redevance sont un pourcentage du coût global de l’appareil.

Étant donné la baisse de la croissance de l’iPhone et l’absence de nouvelles avenues de croissance disponibles, il devient clair pourquoi Apple a finalement décidé de diriger ses canons juridiques contre Qualcomm, car tout gain ici aiderait Apple à maintenir ou à améliorer ses bénéfices, même si les revenus restent stagnants ou diminuent.

Une bénédiction pour les David, une malédiction pour les Goliath !

Étant donné que les revenus de licence de Qualcomm dépendent d’un pourcentage du coût total de l’appareil, Qualcomm a fait tout ce qu’elle pouvait pour se rendre aussi indispensable que possible et cela a bénéficié aux petits fabricants qui ont peu ou pas de budgets de R&D. Tout d’abord, de par le fait d’être un fabricant de SoC lui-même, Qualcomm s’occupe de l’un des composants les plus importants du smartphone. Dans un PC, le CPU est fourni par Intel, le GPU peut-être par NVIDIA et le composant Wi-Fi/LAN par quelqu’un d’autre. Qualcomm intègre tout cela dans un seul SoC qui contient le CPU, le GPU, l’ISP, le DSP, le modem et même les radios pour le Wi-Fi, le Bluetooth et le NFC.

Qualcomm fournit depuis longtemps des conceptions de référence sur lesquelles les fabricants de smartphones peuvent s’appuyer. Récemment, Qualcomm a également introduit Snapdragon Sense ID et a même introduit des modules de caméra qui fournissent un effet bokeh similaire à celui de l’iPhone 7 Plus. Tout ce travail que Qualcomm fait aide beaucoup les petits fabricants locaux car ils économisent beaucoup d’argent en R&D et obtiennent des pièces de type Lego qu’ils peuvent simplement assembler et expédier en tant que smartphone.

Bien que le travail de Qualcomm aide beaucoup les petits fabricants, il est inutile pour des géants comme Apple et Samsung. Apple est très peu susceptible de se référer à une conception de référence de Qualcomm pour son prochain design. L’entreprise a près de 200 personnes travaillant sur la caméra de l’iPhone, a son propre Touch ID et a même son propre processeur d’application personnalisé. Le seul endroit où Apple a besoin de Qualcomm est le modem.

Il devient donc facile de voir pourquoi Apple est agacé. Le travail de Qualcomm, comme Snapdragon Sense ID, les conceptions de référence et les modules de caméra, aide le plus les petits fabricants et ces fabricants ont un ASP très bas, disons 200 USD. En supposant que Qualcomm facture 2 pour cent comme frais de redevance, alors le petit fabricant n’a besoin de payer à Qualcomm que 4 $ par unité et obtient une multitude d’avantages en retour. D’autre part, l’ASP d’Apple est d’environ 600-700 $ et 2 pour cent de cela signifie 12 USD, ce qui représente un montant assez important étant donné que des millions d’iPhones sont expédiés chaque trimestre. Apple ne bénéficie même pas du travail supplémentaire de Qualcomm et doit payer 12 USD à Qualcomm juste parce qu’il utilise son modem. D’autre part, le petit fabricant bénéficie de tout le travail de Qualcomm et utilise très probablement le SoC Snapdragon de Qualcomm.

Il est important de noter que les frais de licence sont payés en plus de ce que Qualcomm facture pour ses modems et sa ligne de chipsets Snapdragon. Peu importe si vous achetez un Snapdragon 820 ou un Snapdragon 410 ou juste le modem, les frais de licence seront appliqués sur le coût de l’appareil global et doivent être payés séparément de tout ce que Qualcomm facture pour ses chipsets ou modems. Il est important de noter que même si Qualcomm facture des frais de licence séparément, le frais de licence n’est pas uniforme. Les fabricants chinois sont connus pour payer à Qualcomm moins que leurs homologues indiens et américains.

La Licence de Qualcomm pour faire des bénéfices

Actuellement, Qualcomm ne licence pas ses brevets CDMA ou LTE à aucun de ses concurrents SoC ou modem et s’assure que si quelqu’un veut un modem ou un chipset pour un téléphone CDMA ou LTE avancé, alors Qualcomm est leur seul choix. Cependant, les investisseurs de Qualcomm réclament depuis longtemps que Qualcomm sépare sa division de licence et ses autres activités. Comme je l’ai dit plus tôt, Qualcomm génère près de 75 pour cent de ses bénéfices uniquement par la licence et les investisseurs estiment que si Qualcomm commence à licencier ses normes CDMA et LTE non seulement aux fabricants qui utilisent ses produits mais aussi à des concurrents comme MediaTek et Intel, alors les revenus de licence et donc les bénéfices peuvent augmenter considérablement.

Cependant, si Qualcomm commence à licencier ses normes CDMA et LTE à des concurrents, alors l’activité modem et SoC de Qualcomm subira une perte. L’une des principales raisons pour lesquelles des entreprises comme Samsung utilisent des SoCs Qualcomm sur le marché nord-américain est à cause des réseaux CDMA et du monopole de Qualcomm sur ceux-ci. Si vous voulez servir des clients CDMA, alors un modem Qualcomm est indispensable et Samsung préfère utiliser le SoC de Qualcomm sur les marchés/réseaux où le modem de Qualcomm est la seule option, et ses propres SoCs Exynos et modems Shannon sur d’autres marchés. La seule exception était le désastreux Snapdragon 810 de Qualcomm que Samsung n’a utilisé nulle part. Sinon, Samsung a utilisé le Snapdragon 820 dans plusieurs modèles Samsung.

Si Qualcomm commence à licencier ses normes CDMA et LTE à des concurrents, alors Samsung pourrait très bien utiliser son propre SoC Exynos partout et Intel pourrait enfin commencer à fournir une part beaucoup plus importante des modems d’iPhone ou peut-être même tous les modems d’iPhone. Étant donné les plaintes de la FTC, de la KFTC et d’Apple et la pression des investisseurs, il est très possible que Qualcomm puisse dissocier ses activités de licence et ses autres activités.

Prochainement d’Apple : iModem ?

De toutes les entreprises technologiques, Apple a construit une équipe de silicium très solide grâce à son acquisition de PA Semi. Mais l’un des domaines où Apple n’a toujours pas réussi à obtenir une forte présence est le modem. Les modems sont très intégrés à l’expérience smartphone et quelque chose qu’Apple pourrait vouloir intégrer dans l’Apple Watch ou d’autres appareils à l’avenir. Cependant, construire un bon modem n’est pas facile. Qualcomm a passé des années à maîtriser l’art de construire des modems de haute qualité et absolument personne n’égale sa qualité.

Un test effectué a montré comment le modem Intel dans l’iPhone 7 était bien moins performant que le modem Qualcomm. Qualcomm est connu pour dépenser des millions ou des milliards de dollars en R&D dans la communauté des télécommunications pour s’assurer qu’il reste un pas en avant et que ses technologies deviennent une partie de la prochaine norme majeure de la prochaine génération. Apple, en comparaison, est connue pour avoir contrarié la même communauté des télécommunications en supprimant le contrôle que les opérateurs avaient sur les utilisateurs.

Construire des modems n’est pas facile, surtout lorsque tant de choses dépendent du maintien d’une excellente relation avec la communauté des télécommunications et d’avoir certains des meilleurs ingénieurs RF travaillant sous vous. Mais s’il y a une entreprise qui peut y parvenir, c’est bien Apple. Elle a les ressources, l’échelle et l’incitation pour y parvenir. Après tout, l’A7 n’était rien de moins qu’un choc pour Qualcomm et la communauté des chipsets.

Ne soyez donc pas trop surpris si Apple réussit quelque chose de similaire avec les modems. Un iModem ? Vous l’avez lu ici en premier.