Le juge à Londres critique Google, permet aux activistes de le poursuivre et dit 'Anonymisé ne signifie pas Privé'

Un juge en Angleterre a aujourd’hui statué contre Google concernant sa politique d’utilisation des cookies dans le navigateur Safari d’Apple, même lorsque ceux-ci sont désactivés dans les paramètres du navigateur. Ce jugement permet aux activistes de la vie privée en Angleterre de poursuivre Google pour violation de la vie privée au Royaume-Uni lui-même, au lieu de déposer une plainte aux États-Unis, éloignée.

Dans un jugement d’un juge de la Haute Cour de Londres, le juge a annulé l’une des deux demandes que Google avait formulées. Les activistes de la vie privée peuvent maintenant continuer en Angleterre avec une action en responsabilité délictuelle, basée sur l’allégation que Google a illégalement abusé d’informations privées. Mais le juge a interdit toute injonction contre Google. Donc, pour l’instant, Google est libre d’utiliser les cookies de suivi dans le navigateur Safari (truc de suivi), mais il est susceptible d’être poursuivi n’importe où au Royaume-Uni.

• Les activistes de la vie privée avaient déposé cette plainte sur la base d’une action collective similaire déposée aux États-Unis en octobre 2013. La cour américaine avait rejeté l’affaire, mais Google avait été condamné à une amende de 22,5 millions de dollars pour avoir utilisé le truc de suivi. Google avait avancé l’argument que la cour d’Angleterre n’avait aucune compétence sur cette affaire car elle était basée aux États-Unis. Elle avait demandé à la cour d’annuler la permission de la poursuivre dans n’importe quelle cour au Royaume-Uni.*
• Mais aujourd’hui, le juge, M. Justice Tugendhat de la Haute Cour de Londres, a déclaré :*

« Je suis convaincu qu’il existe une question sérieuse à juger dans chacune des réclamations des demandeurs pour abus d’informations privées… La demande des demandeurs de se fonder sur le motif (9) en relation avec la DPA [Loi sur la protection des données] est acceptée… les demandeurs ont clairement établi que cette juridiction est celle appropriée pour juger chacune des réclamations ci-dessus. »

• Le juge Tugendhat a également rejeté la revendication de Google selon laquelle les données pertinentes n’étaient pas privées car elles étaient anonymisées. Le juge a statué que Anonymisé ne signifie pas privé.*

• « Je trouve cette soumission surprenante de la part de Google Inc. Elle ne collecterait ni ne regrouperait les informations à moins que cela ne lui permette de produire quelque chose de valeur. »

• Les activistes de la vie privée sont en partie satisfaits du jugement, cependant Google a déclaré qu’il ferait appel de la décision devant des tribunaux supérieurs.*

*« Nous ne pensons toujours pas que cette affaire réponde aux normes requises au Royaume-Uni pour aller en procès, et nous ferons appel du jugement d’aujourd’hui. »