Poco M2 Pro, le syndrome du « copieur » et le consommateur s'en soucie-t-il ?

“ Les bons artistes copient, les grands artistes volent. ”

C’est une citation attribuée par Steve Jobs à Pablo Picasso. Et selon cette définition, il y a beaucoup de bons artistes dans le monde de la technologie. Mais alors, tout le monde ne souscrit pas à cette définition, ce qui conduit à des accusations de copieur encore et encore, les accusateurs devenant parfois les accusés.

Copier, intentionnellement ou accidentellement, existe depuis un certain temps, mais cela refait surface de temps à autre, crée un émoi, puis disparaît. Et cela a de nouveau été mis en lumière avec la sortie du Poco M2 Pro, qui présente une ressemblance troublante en spécifications et en design avec le Redmi Note 9 Pro, qui a été lancé par la société mère de Poco, Xiaomi, il y a quelques mois.

“L’inspiration” existe depuis longtemps

Avoir deux produits très similaires l’un à l’autre n’est pas un phénomène nouveau dans le monde de la technologie. Il est en effet très courant que de nombreuses marques aient des produits similaires dans différentes “séries” de produits ou dans des sous-marques. Parfois, vous avez même vu presque exactement le même produit de différentes marques, souvent par le biais d’un accord amical – un exemple classique était certaines caméras de Panasonic qui étaient presque identiques à celles de Leica (les marques ont collaboré donc il n’y avait pas de problèmes).

De même, il y avait des murmures selon lesquels certains appareils OnePlus semblaient plutôt trop similaires en termes de spécifications et d’apparence à ceux d’Oppo, une marque rivale mais faisant partie du même groupe. Plus récemment, certaines personnes ont mentionné des similitudes très proches entre des appareils dans différentes séries de Samsung. Et ne nous lancez même pas sur les allégations concernant Apple et Xiaomi !

Copier ou imiter ou s’inspirer d’une manière ou d’une autre, peu importe comment vous choisissez de l’appeler (évitez cependant le terme “teepoing”), par d’autres personnes et produits a toujours existé dans le monde en général, et dans l’industrie technologique en particulier. Et dans une certaine mesure, c’est compréhensible – après tout, si quelque chose fait par une marque particulière fonctionne, il n’y a pas de mal à offrir quelque chose de similaire à ses propres consommateurs, tant que les limites légales ne sont pas franchies. En fait, rebrander un appareil est une stratégie marketing parfaitement légitime – même les livres sont publiés sur différents marchés sous différents titres !

C’est un argument qui cependant ne plaît pas trop aux critiques et au cercle des geeks (dont nous faisons partie, nous l’admettons). Et cela est également compréhensible. Après tout, quel est l’intérêt de parler encore et encore de l’importance de l’innovation et des mois de développement de produits, si à la fin vous servez quelque chose qui ressemble terriblement à ce que votre concurrence a, bien que sous un nom différent ? D’où l’indignation dans de nombreux cercles concernant le Poco M2 Pro, qui, comme nous l’avons souligné, est tout simplement trop similaire au Redmi Note 9 Pro.

Les consommateurs adorent les copieurs !

Le gros problème et la raison pour laquelle le fait de copier / s’inspirer / imiter / peu importe comment on l’appelle ne disparaît jamais, c’est que même si les critiques s’indignent, le consommateur ne semble pas avoir de problème avec cela.

“ Cela ne dérange pas le consommateur que le produit soit une copie ou original, tant que cela fonctionne, ” nous a dit un détaillant. “ Regardez les films. Tant de chansons et de scènes dans les films hindi sont copiées de ceux d’Hollywood. Est-ce que quelqu’un s’en soucie ? Vous, les gens de la presse, allez faire des discours sur le fait que c’est mauvais, mais le aam janta (les gens ordinaires) ira quand même les voir ! ”

Mais alors pourquoi les marques s’accusent-elles si souvent de copier ? Selon un certain nombre de personnes, il s’agit plus d’attirer l’attention que de toute position morale élevée. “ Ils ne se plaindront que lors de leur propre lancement ou pendant celui de quelqu’un d’autre, ” nous a dit un responsable de la communication. “ C’est essentiellement pour obtenir des points de sympathie. ”

Cependant, l’impact commercial de ces points de sympathie, tels qu’ils sont, ne semble pas être très important. “ Regardez, les consommateurs sont en fait heureux d’obtenir un appareil similaire à un prix inférieur, ” nous a dit notre source détaillant. “ Personne n’a dit ‘oh non, nous ne allons pas utiliser le mode portrait sur les téléphones Android parce que c’est comme Apple.’ Presque tout le monde veut tout ce que les autres téléphones ont. Personne ne se demande de qui cela a été copié lorsqu’ils utilisent une fonctionnalité. C’est la vérité ! ” Il n’est guère surprenant qu’il n’ait aucun problème avec le fait que le Poco M2 Pro ressemble et soit spécifié presque exactement comme le Redmi Note 9 Pro. “ Les Redmi Notes se vendent, donc les gens auront une option de plus qui est presque la même, et au même prix avec un meilleur chargeur aussi, ” est son raisonnement.

Pas juste, pas sain, mais peut-on le réparer ?

Alors, le fait de copier ou peu importe comment les gens choisissent de l’appeler est-il une bonne chose, juste parce que le consommateur en bénéficie ? Sur une note morale, définitivement pas, car à la fin de la journée, une personne ou une marque qui a proposé une innovation originale ne reçoit pas de crédit pour cela. Et cela affecte également la crédibilité de la marque en termes d’innovation, bien que là encore, dans quelle mesure cela affecte les ventes est discutable. L’ensemble du processus est susceptible de s’arrêter uniquement lorsque les consommateurs opteront pour des originaux plutôt que des copies, réelles ou perçues. Maintenant, certains pourraient dire que cela n’arrivera peut-être jamais, mais le fait est que certains des appareils les plus réussis de tous les temps comme l’iPhone et le Moto RAZR étaient en réalité incroyablement innovants. Les consommateurs étaient également prêts à payer une prime pour le service BBM de BlackBerry, qui était très différent de la concurrence. Même aujourd’hui, l’une des consoles de jeux les plus vendues est la Nintendo Switch, un appareil très innovant qui vous permet de passer d’écrans grands à petits sans effort.

Aussi sur TechPP

[Première coupe] Poco M2 Pro : Des sensations dignes de NoteLire la suite

Le problème est : bien que l’innovation puisse être très rentable, elle prend du temps et de l’argent. Et il y a toujours le danger d’échouer. Mais si vous regardez les probabilités, pour les grandes marques, le pari devrait en valoir la peine. Le problème, malheureusement, est que la plupart peuvent s’en tirer avec de simples rebrandings ou clones. “ La curiosité a tué le chat, copier ne l’a jamais fait, ” nous a dit avec ironie un cadre de l’une des principales marques de smartphones en Inde. “ Bien sûr, nous aimerions créer des appareils différents. Mais il y aura quelqu’un qui dira : ‘au lieu de passer des mois sur quelque chose, pourquoi ne pas simplement faire quelque chose comme ce que cette marque a fait ?’ C’est là que le problème se pose. Bien sûr, tout le monde peut prétendre idolâtrer Apple, mais combien sont prêts à fournir ce genre d’effort fou – à risquer tout sur seulement quelques appareils chaque année ? ”

Nécessaire : l’art de l’innovation et donner du crédit

C’est peut-être la plus grande raison pour laquelle l’art pas si noble de copier / s’inspirer / peu importe existe encore aujourd’hui – les marques ne veulent pas prendre trop de risques dans l’innovation quand elles peuvent s’en tirer en clonant la concurrence, sachant bien que le consommateur ne se soucie pas vraiment de qui était là en premier.

Il serait trop demander aux marques d’arrêter de “s’inspirer” de la concurrence au point de la copier du jour au lendemain, mais peut-être qu’un peu plus de transparence en donnant du crédit là où il est dû serait bon pour nous tous. Tant Hugo Barra de Xiaomi que Peter Chou de HTC étaient notables pour avoir ouvertement admis qu’ils s’étaient inspirés d’Apple. Le double discours de prétendre être innovant tout en semblant cloner un autre produit frôle l’honnêteté, ce qui n’est jamais sain pour aucune relation. Cela contribuerait certainement à une atmosphère plus saine. Bien que pour être honnête, nous ne voyons pas cela se produire, car le consommateur ne se soucie tout simplement pas autant de l’originalité que beaucoup d’entre nous aimeraient le croire.

Ou peut-être, les marques devraient réaliser que l’innovation paie. Et donner du crédit aux autres aussi.

Cela semble trop optimiste ? Revenons au début. Cette citation.

“ Les bons artistes copient, les grands artistes volent. ”

Il n’y a aucune preuve que Picasso ait jamais dit cela. Des choses similaires ont été dites par d’autres personnes, mais Jobs était assez innovant pour en faire un résumé. Et peut-être qu’il ne le savait pas lui-même, mais en donnant crédit à quelqu’un d’autre (quelqu’un sur qui la citation s’appliquait parfaitement), il a en fait augmenté sa crédibilité. C’est pourquoi peut-être que nous la citons encore.

Une leçon là, quelque part. Mais quelqu’un l’écoutera-t-il ? Jusqu’à ce qu’ils le fassent, ce chat appelé Copie continuera à s’asseoir et à ronronner de contentement tant que les consommateurs et les marques continueront à lui donner du lait et de la crème !