RIP, lettres d'embargo sur les produits ?

“ Est-ce que cela a vraiment de l’importance ? Je peux vous dire tout de suite quel b**d va le briser !* ”

Ces mots ont été prononcés par un collègue lorsqu’on lui a demandé de signer un embargo pour un produit qui allait bientôt être lancé. Et non, ce n’étaient pas les mots d’une personne jalouse d’un rival de haut niveau. En effet, l’embargo sur le produit a été brisé par quelques personnes distinguées. Et cela a de nouveau soulevé une question qui est de plus en plus débattue dans les médias technologiques indiens :

“ Signer des embargos pour des produits ou les respecter a-t-il un sens ? ”

Avant d’entrer dans le sujet, un mot rapide sur ce qu’est un embargo ou une lettre d’embargo. En termes simples, c’est un document qu’une personne des médias signe lorsqu’elle est autorisée à utiliser un produit ou un service avant son lancement. En signant le document, la personne des médias promet de ne pas écrire sur ce produit ou service avant une date spécifique (généralement la date du lancement). L’idée d’un embargo est simple : donner aux médias un accès à un produit ou un service bien avant qu’il ne soit mis à la disposition du grand public afin que des articles et des critiques puissent apparaître juste au moment de son lancement, qui est le moment où la curiosité à son sujet est à son comble. Par exemple, une entreprise qui lance un téléphone le 21 juin pourrait donner aux critiques l’appareil le 10 juin, mais insister pour qu’ils ne puissent pas en écrire avant le 21 juin – la promesse de ne pas écrire sur le produit avant une date spécifique est le prix qu’une personne des médias paie pour obtenir un accès anticipé. C’est une pratique bien établie qui remonte à quelques décennies maintenant.

Pourquoi briser un embargo est-il mauvais ? Eh bien, parce que cela tue l’élan autour d’un lancement et permet également aux rivaux d’une marque de savoir ce qu’elle va faire. Bien sûr, la culture des “fuites” laisse la plupart des secrets s’échapper bien avant un lancement, mais ceux-ci sont souvent de nature spéculative. Une image d’un produit “réel” ou des détails à son sujet ont un impact totalement différent. C’est pourquoi certaines marques incluent même des clauses sur les répercussions financières si une personne des médias brise un embargo.

Et pourtant, les embargos sont souvent brisés. Encore et encore.

La raison en est simple : obtenir la nouvelle en premier et récolter les bénéfices du trafic Web. Même obtenir quelque chose en ligne quelques minutes avant la concurrence peut faire une différence significative dans le trafic qu’un site reçoit – il est intéressant de noter que la plupart des violations d’embargo sont commises par des éditeurs en ligne plutôt que par des éditeurs imprimés, qui n’ont pas vraiment beaucoup à gagner étant donné que la plupart des journaux et magazines sortent en même temps et avec la même fréquence de toute façon.

Il y a une autre raison pour laquelle les embargos sont brisés, du moins en Inde : les entreprises qui font signer des embargos aux personnes des médias ferment souvent les yeux sur les violations. Étant donné la rapidité à laquelle le système judiciaire indien fonctionne, prendre des mesures contre un briseur d’embargo prendrait non seulement des mois, mais aliénerait également une partie des médias (une entreprise a même attiré des critiques et des appels au boycott pour avoir “osé” imposer une pénalité financière dans l’une de ses clauses d’embargo). Si la personne qui brise l’embargo est bien connue (ce qui est souvent le cas), les entreprises sont encore plus prudentes à l’idée de s’engager dans un imbroglio juridique avec elle. De plus, à la fin de la journée, de nombreuses marques estiment qu’une personne errante ne nuit pas vraiment à la couverture globale que l’événement reçoit. Il y a certaines marques qui ont banni certains membres très notables des médias pour avoir violé des clauses d’embargo, mais ce sont des exceptions plutôt que la règle.

Cependant, le fait que certaines personnes puissent briser un embargo et non seulement s’en tirer sans punition, mais aussi récolter les bénéfices d’un article “exclusif/scoop/première fois/quoi que ce soit” ne sape pas seulement la valeur de l’embargo lui-même mais, plus dangereusement, incite d’autres à le briser aussi. “ Je suis puni pour avoir tenu ma parole, d’une certaine manière, ” s’est plaint un de mes amis proches dans les médias, “ même si ceux qui trichent prospèrent. La seule raison pour laquelle je signe ce bout de papier, c’est que sans le faire, je ne recevrai pas l’appareil ! ”

Ce qui est un triste état de choses.

Au moment où j’écris, les entreprises rédigent des embargos élaborés, qui décrivent les moments où vous pouvez partager vos premières impressions, photographies, critiques et comparaisons et le seigneur seul sait quoi d’autre, en gardant à l’esprit une certaine stratégie de communication. Ces embargos sont signés.

Et puis encore et encore, ces embargos sont violés. La stratégie de l’entreprise est perturbée. Ceux qui respectent l’embargo perdent du trafic. Et ceux qui ne respectent pas leurs propres signatures en bénéficient. C’est presque comme un système conçu pour profiter aux corrompus.

La solution ? Honnêtement, la balle est dans le camp des marques ici. Leur inaction réduit la lettre d’embargo à un bout de papier qui n’a aucune crédibilité ni autorité. Oui, il y aura ceux dans les médias qui les respecteront toujours, par sens de l’honneur. Un de mes souvenirs chéris est celui d’un rédacteur technologique refusant de briser un embargo lorsque d’autres l’avaient fait, disant :

“ J’ai signé ce maudit truc. C’est mon nom et ma publication là-dedans. Je ne le briserai pas. Si quelqu’un d’autre le fait, cela les concerne plus qu’à moi. Bien sûr, les gens enfreignent la loi et s’en tirent, cela ne signifie pas que la loi devrait être abolie ou que tout le monde devrait devenir un criminel. ”

Des mots courageux, mais ce n’est qu’une question de temps avant que même la patience des honorables ne s’épuise. Les marques doivent prêter plus d’attention à l’imposition des embargos et moins à leur rédaction.