Signé, scellé, livré et ignoré : briser des embargos n'est-il pas un crime ?

Un autre lancement, un autre embargo brisé.

Non, cette fois nous n’allons pas parler de qui a brisé un embargo, et pourquoi. Nous n’allons même pas prendre la ligne que ceux qui respectent l’embargo perdent du trafic à cause de ceux qui le brisent. Nous n’allons même pas aborder tout le côté “ma parole est ma garantie” et “ma signature est une question d’honneur”. Oui, ces points sont tous valables. Mais nous en avons déjà parlé auparavant.

Avec peu ou pas d’effet, hélas. Soyez témoins de la tendance générale des embargos brisés.

Donc, nous allons simplement mettre en avant un fait simple :

Briser un embargo est illégal. En essence, un crime.

Cela semble un peu trop ? Eh bien, nous ne sommes pas avocats ici, pour être honnêtes. Mais à en juger par la documentation que les marques nous fournissent au nom des embargos, le document sous embargo semble définitivement être un document légal. Il contient parfois des détails sur les pénalités qui pourraient être imposées si l’embargo est brisé et précise également les tribunaux dans lesquels tout litige concernant un embargo brisé sera décidé. Il y a généralement des signatures autorisées de la marque et de la personne des médias acceptant l’embargo. Non, ce n’est pas toujours fait sur du papier légalement timbré, mais certains juristes avec qui nous avons parlé disent qu’il y a suffisamment d’éléments pour qu’une action légale soit engagée si l’une ou l’autre des parties souhaite le faire.

Et cela nous amène au point principal de cet article : après avoir énoncé tant de termes et conditions, et décrit les pénalités et les juridictions, pourquoi les marques ne semblent-elles jamais réellement prendre de mesures lorsque ces documents légaux sont violés ?

Nous ne connaissons pas les raisons officiellement. Certains dirigeants de marques disent que “ suivre légalement n’en vaut pas la peine “ et étant donné la tendance du système juridique à avancer lentement, nous pouvons comprendre cette approche. Beaucoup dépend également du “statut” et de la “réputation” de la personne ou de l’organisation qui a enfreint l’embargo. Si c’est une personne bien connue, les marques ne veulent pas s’embourber dans une bataille. “ Cela se transforme en une bataille de m**de sur Twitter avec tous leurs supporters maudissant la marque, “ nous a dit un dirigeant. Encore un bon point.

Bien que nous puissions comprendre l’hésitation des marques à entrer dans des batailles juridiques, le fait est que cette hésitation conduit en réalité à davantage d’embargos brisés.

Il y a un dicton très cynique : si vous ne pouvez pas appliquer les règles, ne les faites pas. Dans le dernier cas, vous aurez une société désordonnée, mais dans le premier cas, vous aurez une société criminelle, sans moyens de la punir, parce que, après tout, personne ne suit les règles de toute façon. Un excellent exemple de cela a été les tentatives de Napoléon de placer un embargo sur les nations européennes pour qu’elles ne commercent pas avec les Britanniques. Il a bien émis les ordres mais n’avait pas la force navale pour les soutenir. En conséquence, les ordres ont été enfreints encore et encore. Et certains historiens estiment que cela a contribué à la défaite ultime de Napoléon alors que les nations ont découvert qu’elles pouvaient s’en tirer en lui désobéissant.

Aussi sur TechPP

Médias technologiques : Une comédie d’embargosLire la suite

Et c’est à peu près ce qui se passe avec les embargos sur les produits. Au départ, briser un embargo était considéré comme choquant. Maintenant, le fait de le respecter est considéré comme naïf. Tel est l’état des choses en Inde que maintenant certains dirigeants murmurent même : “ Il suffit de le signer. C’est une formalité “ lorsqu’ils nous remettent les documents d’embargo. Pas étonnant que beaucoup le prennent à la légère. “ Au pire, ils ne nous inviteront pas à quelques lancements, ou ne nous enverront pas un ou deux produits, mais tôt ou tard, ils reviennent vers nous. Ils ont besoin de la couverture, “ nous a dit une personne qui couvre la technologie.

En fait, briser un embargo est même devenu une science froide dans certains cercles - les parties qui brisent l’embargo calculent si la perte d’attention de la marque vaudra le trafic supplémentaire que l’”exclusivité” leur rapportera. Le fait qu’il puisse y avoir des conséquences légales ne fait même pas partie de l’équation.

Quelle est la solution ? Nous ne savons pas vraiment. Mais nous en sommes à un stade où un accord légal est délibérément violé. Et rien n’arrive à ceux qui le font. Le problème n’est pas seulement que certaines personnes gagnent ou perdent du trafic, ou que quelqu’un brise sa parole, mais que des gens enfreignent la loi tout simplement. Qu’ils le veuillent ou non, en ne prenant pas de mesures, les marques encouragent l’activité criminelle. C’est leur choix, bien sûr. Mais tôt ou tard, le mépris d’une loi se traduira par le mépris d’une autre. Et cela mène au chaos, même à long terme (ce qui est peut-être la raison pour laquelle peu s’en inquiètent maintenant).

Aussi sur TechPP

R.I.P., Lettres d’embargo sur les produits ?

Évidemment, briser des embargos est plus courant en Inde et dans certains marchés émergents plutôt qu’en Occident, où les marques sont connues pour sévir très durement contre ceux qui reviennent sur les accords d’embargo - peut-être que la rapidité du système juridique y contribue. Mais c’est une autre histoire.

Nous ne souhaiterions évidemment pas que les médias technologiques et les marques soient impliqués dans des querelles juridiques sans fin. Mais alors, le scénario actuel où les embargos semblent exister pour certains, et pas pour d’autres, est profondément défectueux et franchement injuste. Non, nous ne disons pas “qu’on leur coupe la tête” pour ceux qui brisent des embargos ou des pots d’or pour ceux qui y adhèrent. Nous demandons simplement quelque chose qui est un droit fondamental :

Égalité. Et un terrain de jeu équitable.