Le Pouvoir de Trois : Pourquoi la Fusion Vodafone-Idea n'est Pas une Bonne Idée, Sirji

La consolidation a été le thème de l’industrie des télécommunications indiennes ces dernières années. Cela a commencé avec Loop essayant de vendre ses opérations à Mumbai à Airtel mais échouant à le faire en raison de problèmes que le DoT avait avec le transfert des clients de Loop vers Airtel. L’accord avec Airtel a échoué, mais Loop a néanmoins fait ses valises et a quitté Mumbai alors que sa licence expirait et qu’il n’était pas d’humeur à acheter du spectre à Mumbai. Le départ de Loop a ensuite été suivi d’une série de fusions et d’acquisitions, qui ont vu MTS fusionner avec Rcom, Videocon se vendre à Airtel, Aircel essayer de fusionner avec Rcom et maintenant vient la nouvelle de Vodafone et Idea pensant à une fusion.

Selon les rapports jusqu’à présent, la fusion Vodafone-Idea sera un accord entièrement en actions où de nouvelles actions dans Idea seront émises à Vodafone. Vodafone et Idea auront des droits de vote égaux dans la nouvelle entreprise et Himanshu Kapania, l’actuel PDG d’Idea, devrait être le PDG de l’entité fusionnée. La plupart des analystes ont été optimistes quant à la fusion Vodafone-Idea. Le consensus général est que l’industrie des télécommunications indiennes est trop encombrée et que le nombre d’opérateurs doit diminuer à l’avenir.

Maintenant, bien que je sois d’accord pour dire que l’industrie des télécommunications indiennes est très encombrée par rapport aux marchés internationaux, et que la consolidation doit se produire parmi certains opérateurs à mesure que nous avançons, je pense que nous devons examiner de plus près à quel point l’industrie des télécommunications indiennes est vraiment encombrée. Bien que sur le papier, l’industrie des télécommunications indiennes semble effectivement encombrée, en regardant le nombre brut d’opérateurs de télécommunications dans le pays, il est nécessaire d’évaluer l’intensité concurrentielle à divers niveaux et ensuite de tirer une conclusion.

Voix et données : deux faces de la télécommunication indienne

Je pense qu’il existe deux types de marchés au sein de l’industrie des télécommunications indiennes, qui sont la voix et les données. Actuellement, il y a neuf opérateurs de télécommunications distincts en Inde. Cependant, tous n’ont pas la même intensité concurrentielle en voix et en données. En ce qui concerne la voix, il existe un certain nombre de concurrents crédibles. Par exemple, si vous pensez qu’Airtel vous facture plus que ce que vous devriez payer pour les appels, alors vous pouvez utiliser BSNL ou Reliance et être assuré que vous pouvez passer des appels vocaux de qualité décente sur eux à un tarif moins cher. Si votre seul but est de passer des appels, alors le réseau de BSNL ou de Reliance est une alternative très crédible à Airtel ou Vodafone.

Cependant, il en va autrement pour les données. En ce qui concerne les données, il y a 2G (EDGE), 3G (WCDMA) et 4G (LTE). D’après ma propre expérience personnelle, j’ai constaté que dès que nous commençons à prendre en compte les données, l’intensité concurrentielle change considérablement et le marché des données n’est pas du tout aussi compétitif que le marché de la voix. Tout d’abord, commençons par le 2G ou EDGE, d’après ma propre expérience et je suis sûr que plusieurs autres auraient remarqué la même chose, la stabilité et la qualité des connexions EDGE sur Airtel, Vodafone et Idea sont de loin supérieures à celles de BSNL, Aircel et Reliance, et d’autres acteurs.

La situation ne fait que s’aggraver à mesure que nous montons dans l’échelle de connectivité des données. En ce qui concerne le 3G, à peine quelqu’un d’autre qu’Airtel, Vodafone et Idea a une couverture significative sur une base pan-indienne, et des opérateurs comme Rcom et BSNL ne investissent tout simplement pas assez pour étendre et améliorer leurs réseaux 3G. En passant du 3G, le 4G est vraiment là où il devient clair combien d’opérateurs ont réellement la capacité d’investir dans le jeu 4G LTE à long terme. À mon avis, seuls quatre opérateurs – Airtel, Vodafone, Idea et Reliance Jio – ont la capacité d’investir dans le 4G et d’avancer dans le secteur des télécommunications.

Les acteurs 4G en difficulté en Inde

La raison pour laquelle j’ai sélectionné ces quatre est que je pense que d’autres opérateurs ne sont pas équipés pour jouer le jeu du 4G à long terme. Examinons de plus près où ils en sont :

Rcom

Rcom fonctionne comme un opérateur de réseau mobile virtuel (MVNO) en ce qui concerne le 4G. La société n’a pas déployé de réseau de télécommunications 4G propre et s’appuie sur le réseau de Reliance Jio. Anil Ambani a lui-même déclaré que Rcom et Jio ont pratiquement fusionné. Rcom n’a tout simplement pas la force financière pour déployer un réseau 4G indépendant à l’avenir. La société n’a même pas pu renouveler ses licences 2G dans plusieurs cercles et manque de spectre dans les bandes 1800/2300/2500 MHz pour déployer le 4G.

Aircel

Aircel essaie de fusionner avec Rcom mais la Cour suprême menace d’annuler les licences 2G d’Aircel parce que ses promoteurs étrangers ne se présentent pas devant un tribunal inférieur. Si les promoteurs d’une entreprise ne se soucient pas de l’annulation des licences et de la perte potentielle de revenus, cela en dit long sur le sérieux de l’entreprise concernant le 4G. Quoi qu’il en soit, Aircel a vendu son spectre de 2300 MHz à Airtel et n’a pas de spectre à déployer pour le 4G.

Telenor

Telenor a déployé un 4G à bande étroite dans certains cercles mais la société a déjà signalé son intention de quitter l’Inde en se vendant à Airtel et très récemment, il y a eu des nouvelles que Telenor essaie de fusionner avec la fusion Aircel-Rcom.

Tata Docomo

Tata a perdu beaucoup d’argent dans les télécommunications et je suis sûr qu’à part des solutions temporaires qui permettraient à Tata de continuer ses opérations 2G et 3G naissantes, la société ne sera guère intéressée à déployer le 4G.

BSNL & MTNL

MTNL a déjà renoncé à son spectre 4G de 2500 MHz à Mumbai et Delhi et BSNL a également renoncé à son spectre de 2500 MHz dans plusieurs cercles. Les entreprises de télécommunications d’État n’ont aucun plan pour déployer le 4G par elles-mêmes et semblent plus intéressées par un modèle de partage de revenus où BSNL loue son spectre de 2500 MHz là où il l’a encore, sur une base de partage de revenus avec des opérateurs de télécommunications tiers intéressés.

Le point que j’essaie de faire ici est que même si sur le papier, il peut sembler que le secteur des télécommunications indiennes est très compétitif et extrêmement encombré, ce n’est en réalité pas le cas à tous les niveaux et services. Bien que le segment vocal soit effectivement très compétitif, l’intensité dans le segment des données est très faible, surtout en ce qui concerne le 4G. En ce qui concerne le 4G, l’Inde n’a que quatre opérateurs.

Et puis il y en avait trois… et la catastrophe a suivi ?

J’ai déjà expliqué comment, en ce qui concerne le 4G, il n’y a que quatre opérateurs : Airtel, Vodafone, Idea et Jio. S’il y a une tendance générale que j’ai remarquée sur le marché mondial des télécommunications, c’est que chaque fois que le nombre d’opérateurs est réduit à trois, l’intensité concurrentielle du marché des télécommunications diminue considérablement. Ce n’est pas juste mon avis – plusieurs agences antitrust telles que la Commission européenne et le DoJ sont également d’accord.

Lorsque Hutchison’s Three a essayé d’acquérir O2 de Telefonica au Royaume-Uni, l’accord a été bloqué car il aurait réduit le nombre d’opérateurs au Royaume-Uni de quatre à trois. Dans un autre cas, les États-Unis ont bloqué la tentative d’AT&T d’acquérir T-Mobile dans le passé car cela aurait réduit le nombre d’opérateurs aux États-Unis de quatre à trois et c’était probablement l’une des décisions les plus intelligentes jamais prises. La plupart des accords tentant de réduire le nombre d’opérateurs sur le marché de quatre à trois ont rencontré de la résistance et les accords qui ont été conclus ont nui aux consommateurs. La CE avait approuvé l’acquisition de Three d’O2 en Autriche et pour citer l’article de Fierce Wireless, voici ce qui s’est passé :

AK a constaté que le coût d’un forfait A1 avec données avait augmenté de 22,90 € (27 $) en septembre 2013 à 34,90 € en décembre 2014. Le prix d’un forfait similaire de T-Mobile est passé de 10 € à 22,99 € sur la même période, tandis que les frais de Three ont augmenté de 7,50 € à 15 €. Les soi-disant utilisateurs “puissants” ont vu des augmentations similaires. Les coûts d’A1 sur un tarif incluant des données ont augmenté de 22,90 € à 34,90 € ; ceux de T-Mobile de 10 € à 22,99 € ; et Three Autriche de 7,50 € à 15 €. Hutchison Whampoa a complété une acquisition de 1,3 milliard d’euros d’Orange Autriche en août 2013, dans une démarche qui a réduit le nombre d’opérateurs de réseau mobile (MNO) sur le marché de quatre à trois.

Il n’est donc pas surprenant que dans le monde entier, les régulateurs aient activement bloqué les tentatives de réduire le nombre d’opérateurs sur le marché de quatre à trois. Un coup d’œil à l’intensité concurrentielle des marchés de télécommunications dans le monde entier montre clairement que les marchés avec seulement trois opérateurs ou moins sont les moins compétitifs.

Maintenant, approuver la fusion Vodafone-Idea réduira également le nombre d’opérateurs 4G en Inde de quatre à trois et à mon avis, ses conséquences à long terme seront négatives car la pénétration des données en Inde est encore très faible et nous avons besoin d’une quantité décente de concurrence pour nous assurer que les prix restent bas et que l’adoption augmente.

Pas aussi compétitif qu’il n’y paraît

Je pense également que les gens et les analystes sous-estiment activement deux aspects importants en parlant de concurrence et de la façon dont le marché des télécommunications indiennes fonctionne.

Je pense que l’aspect de la concurrence n’est pas évalué de manière équitable. J’ai expliqué comment même si sur le papier, il pourrait sembler qu’il existe neuf opérateurs en Inde, les opérateurs 4G ou les opérateurs qui comptent à long terme ne sont que quatre. De même, dans le paragraphe précédent, j’ai souligné comment réduire le nombre d’opérateurs de quatre à trois peut être désastreux pour la concurrence.

Maintenant, parlons de la part de marché des revenus (RMS). En ce qui concerne le 4G, il ne fait aucun doute qu’Airtel, Vodafone, Idea et Jio ont déployé des réseaux 4G en Inde. Il faut convenir que Jio a fait un investissement massif de 22 à 25 milliards de dollars dans ses réseaux 4G. Cependant, le secteur des télécommunications nécessite des investissements cycliques réguliers en capital pour garantir que les réseaux restent en bon état. Les entreprises doivent dépenser de l’argent pour acheter du spectre et du nouveau matériel de télécommunications tous les quelques années afin de garantir que leur réseau reste compétitif en termes de qualité.

Maintenant, pour tous les investissements que Jio a réalisés dans le secteur des télécommunications et pour toutes les cartes SIM qu’il a réussi à vendre, son RMS effectif est nul. Bien que pendant les premières années, RIL continue d’investir dans Jio et subisse une perte, Jio devra commencer à montrer des retours à un moment donné pour que RIL continue d’investir dans Jio. La seule façon pour Jio de commencer à réaliser un retour sur le capital déployé est s’il commence à gagner des parts de marché de ses rivaux, des parts de marché qui se chiffrent actuellement à zéro.

Il faut garder à l’esprit que même Tata Docomo a été lancé avec beaucoup de fanfare et était parmi les premiers opérateurs à déployer le 3G en Inde. Tata et Docomo ont continué à investir dans Tata Docomo pendant les premières années. Cependant, alors qu’il devenait clair que Tata Docomo ne serait jamais en mesure de réaliser un profit ou de gagner des parts de marché, Tata et Docomo ont cessé d’investir dans une large mesure. En fait, Docomo est prêt à vendre sa participation dans Tata Docomo pour moitié prix et à quitter son aventure télécom indienne bien que la RBI ne lui permette pas de le faire.

Le point que j’essaie de faire ici est que même si Jio pourrait sembler être un concurrent redoutable en raison de son soutien par RIL, à long terme, Jio doit gagner des parts de marché et fournir des retours pour que RIL continue d’investir dans Jio. Si Jio gagne des parts de marché et fournit des retours sur le capital déployé, alors il deviendra certainement un acteur à long terme dans les télécommunications. Cependant, si Jio n’est pas en mesure de gagner des parts de marché et a des bénéfices avant intérêts, impôts, dépréciation et amortissement (EBITDnoA, pour les amateurs d’abréviations) négatifs pendant des années, alors il finira par être un autre Tata Docomo.

Maintenant, si Jio n’est pas en mesure de gagner des parts de marché et échoue à long terme, alors l’ensemble du marché 4G en Inde sera divisé entre seulement deux opérateurs, l’un étant Airtel et l’autre étant Idea+Vodafone. J’ai détaillé l’impact sur la concurrence lorsque le nombre d’opérateurs passe de quatre à trois – s’il réduit à seulement deux, alors nous aurons des oligopoles de la pire sorte gérant des réseaux 4G en Inde. Imaginez un pays de plus d’un milliard de personnes n’ayant que deux opérateurs de réseau 4G. Les opérateurs 4G vont se remplir les poches pendant que le grand public devra payer le prix fort pour les données. De plus, si Jio échoue à décoller, alors soyez assuré que personne ne voudra entrer dans le domaine des télécommunications en Inde car l’annulation des licences 2G en 2012 a déjà froissé beaucoup de plumes parmi les télécoms internationaux.

Possible cartelisation

L’industrie des télécommunications en Inde n’est pas étrangère à la cartelisation et presque tous d’entre nous l’ont expérimentée. Le cartel le plus célèbre est celui d’Airtel, Vodafone et Idea. Les trois combinés détiennent environ 75 % de la RMS sur le marché des télécommunications indiennes. Une grande raison pour laquelle ces trois ont pu continuellement augmenter leur RMS aux dépens des autres est qu’ils n’ont tout simplement pas rivalisé entre eux en termes de prix. Airtel, Vodafone et Idea ont identifié leurs cercles de leadership et n’ont pas rivalisé entre eux dans ces cercles sur les prix. Cela est évident si vous considérez comment chaque fois qu’un des membres du cartel augmentait ou diminuait le prix de ses forfaits de données, les autres suivaient immédiatement. Par exemple, si Airtel augmentait le prix de son forfait de données de 1 Go de 200 Rs à 250 Rs, Vodafone et Idea feraient de même dans les jours qui suivent.

La logique derrière la cartelisation est que si les télécoms se battent entre eux, alors aucun d’eux ne pourra réaliser de bénéfices. Cependant, si d’autre part, les télécoms se serrent la main et conviennent d’un prix particulier, alors tout le monde dans le cartel en bénéficierait. Et cette cartelisation a fonctionné en Inde. Chaque année qui passe, Airtel, Vodafone et Idea continuent d’avoir une part de plus en plus grande du gâteau RMS tandis que les autres souffrent.

Il n’est pas difficile d’imaginer une cartelisation similaire se produisant en Inde si le nombre d’opérateurs 4G en Inde est réduit à trois. Jio semble prêt à fournir des tarifs bon marché depuis un certain temps maintenant et essaierait de voler des clients à court terme. Cependant, à long terme, ce qui compte pour Jio et chaque autre opérateur de télécommunications est de réaliser un retour sur le capital déployé. Si en opérant comme un cartel, Jio, Airtel et Vodafone+Idea peuvent obtenir de meilleurs retours sur leurs investissements, alors c’est une possibilité très réelle. D’autre part, maintenir quatre opérateurs sur le marché réduit, sinon élimine complètement, la perspective de formation d’un cartel.

America Movil est un opérateur qui opère au Mexique et détient plus de 50 % de part de marché au Mexique. Le propriétaire d’America Movil, Carlos Slim, était l’homme le plus riche du monde il y a quelques années et parvient encore à figurer sur la liste des 10 personnes les plus riches du monde. Il a fait la grande majorité de sa richesse grâce à l’opérateur seul. Le monopole qu’America Movil a eu sur le Mexique a cependant été absolument désastreux pour le pays. Le Mexique n’a pas réussi à fournir des services de télécommunications dans les zones rurales et les gens paient certains des tarifs les plus élevés au monde pour les données et les appels. La situation était si mauvaise que finalement le gouvernement a dû intervenir et modifier les règles et les politiques afin d’inviter des opérateurs de télécommunications étrangers au Mexique.

Les dangers de l’oligopole

AT&T est finalement entré au Mexique l’année dernière et America Movil a eu une concurrence significative. Mais pendant tout cela, le Mexique a une industrie des télécommunications sévèrement sous-développée et l’impact négatif que le monopole d’America Movil a pu avoir sur l’économie du Mexique est horrible. Alors que le Mexique faisait face à un oligopole sur son marché des télécommunications, les États-Unis devaient prendre une décision quant à savoir s’ils approuveraient l’acquisition de T-Mobile par AT&T. Le Département de la Justice (DoJ) a rejeté l’acquisition et il semble maintenant que cela ait été une décision très intelligente en effet.

Aujourd’hui, T-Mobile est connu comme l’un des opérateurs les plus innovants aux États-Unis et a considérablement aidé à donner une concurrence féroce à AT&T et Verizon. Alors que T-Mobile ajoute près d’un million d’abonnements de smartphones postpayés, AT&T et Verizon les perdent. Dans l’ensemble, le marché des télécommunications américain est très compétitif et le prix par Go a considérablement chuté.

Le point que j’essaie de faire est qu’il est beaucoup plus facile de bloquer une acquisition comme l’a fait le DoJ dans le cas de T-Mobile et AT&T, mais très difficile de briser un oligopole comme celui d’America Movil au Mexique. La CCI ou le DoT peuvent effectivement bloquer la fusion Vodafone-Idea maintenant. Cependant, si un feu vert est donné à la fusion maintenant et qu’un oligopole se forme quelques années plus tard, alors briser cet oligopole serait une tâche ardue.

À la fin de la journée, je ne suis qu’un écrivain et mon opinion n’affectera guère la fusion. En effet, compte tenu de l’humeur actuelle dans l’industrie, la fusion Vodafone-Idea sera probablement approuvée. Mais j’espère que les personnes en charge regarderont à long terme et prendront ensuite une décision au lieu d’être influencées par les tendances à court terme dans les télécommunications.

La vérité est que trois “vrais” opérateurs dans un marché aussi vaste que l’Inde sont tout simplement trop peu. Le besoin à long terme est une plus grande concurrence. Et trois opérateurs ne font pas un marché compétitif.

C’est pourquoi je pense que la fusion Vodafone-Idea pourrait ne pas être une très bonne idée, Sirji.