Visionner des films piratés ou des sites de torrent n'est pas un crime, décide un juge de la haute cour indienne

Visionner du contenu illicite n’est pas illégal, précise la HC de Bombay

La Haute Cour de Bombay a précisé qu’il n’est pas approprié de suggérer que le simple fait de visionner une copie illicite d’un film constitue une infraction punissable en vertu de la loi sur le droit d’auteur.

Le juge Gautam Patel de la Haute Cour de Bombay a également statué que c’est uniquement lorsque l’utilisateur distribue un contenu enfreignant le droit d’auteur qu’il ou elle commet une infraction. « L’infraction n’est pas dans le visionnage, mais dans la distribution préjudiciable, une exposition publique ou la mise en location ou en vente sans autorisation appropriée de matériel protégé par le droit d’auteur », a déclaré le juge Patel.

Il a demandé aux fournisseurs d’accès Internet (FAI) de supprimer la phrase « ‘visionner, télécharger, exposer ou dupliquer’ un film particulier est une infraction pénale » du « message d’erreur » et leur a ordonné d’afficher un message plus générique pour les infractions au droit d’auteur dans le « message d’erreur » pour ces URL bloquées, indiquant que le site était bloqué en vertu d’un ordre du tribunal.

Le mois dernier, plusieurs utilisateurs d’Internet indiens ont remarqué que leurs sites de torrent préférés étaient bloqués, affichant un message plutôt inquiétant disant qu’ils pouvaient faire face à jusqu’à trois ans de prison pour avoir simplement visionné du contenu protégé par le droit d’auteur. Les spectateurs qui ont essayé d’accéder à The Pirate Bay, ExtraTorrent et des centaines d’autres sites ont été en émoi après avoir lu le message affiché.

Agissant sur une demande des producteurs du film Dishoom contre la piraterie en ligne, le tribunal avait récemment ordonné aux FAI de bloquer les sites montrant du contenu piraté, avec un « message d’erreur » comme mesure pour s’assurer que les sites de commerce électronique légitimes ne soient pas affectés.

Le juge Patel a ordonné au fournisseur d’accès Internet Tata Communication Ltd. (TCL), qui gère le message de blocage, de supprimer la partie sur le visionnage. Le tribunal a ordonné que le message indique : « Enfreindre ou inciter à l’infraction de contenu protégé par le droit d’auteur, y compris sous cette URL, est une infraction en vertu de la loi. Les sections 63, 63-A, 65 et 65-A de la loi sur le droit d’auteur de 1957, lues avec la section 51, prévoient des peines d’emprisonnement allant jusqu’à 3 ans et une amende allant jusqu’à `3lakh. » Le tribunal a également indiqué que toute personne ayant un grief pouvait contacter l’agent nodal du FAI. Le juge a noté que le FAI doit nommer un agent nodal avec une adresse e-mail dédiée et répondre aux plaintes dans un délai de deux jours ouvrables. L’ordre doit être suivi par tous les FAI, y compris Vodafone et MTNL, a déclaré la HC. Cependant, le 12 août, Tata Communication Ltd. (TCL) avait déclaré qu’il n’était pas « techniquement impossible » de mettre en œuvre la directive.