Impegni di aggiornamento Android: Vendere “Speranza” e falsificare la realtà?

Conosco la realtà sull’esistenza del Paradiso,
Ma è un bel modo per rassicurare il cuore…

Così scrisse il famoso poeta urdu Mirza Ghalib quando gli fu chiesto se credeva nel Paradiso. Sostituisci la parola “Paradiso” con “aggiornamenti Android” e riassumeresti i sentimenti di un certo numero di utenti di smartphone. Una famosa azienda cosmetica aveva una volta detto che vendeva “speranza” – la speranza di un aspetto migliore che porterebbe a una vita migliore. Bene, i produttori di smartphone Android sembrano aver preso spunto da quel Libro della Speranza quando si tratta di aggiornamenti software.

All’inizio…aggiornamento, quale aggiornamento?

Per più di un decennio dopo l’arrivo di Android, la maggior parte dei marchi raramente si impegnava a fornire nuove versioni di Android a uno smartphone. Al massimo, un marchio poteva dare un’assicurazione di aggiornare un telefono a una nuova versione di Android se era stato rilasciato con una versione più vecchia, ma questo era tutto. Il concetto di aggiornamenti di sicurezza Android mensili o bimestrali non esisteva. Il software era in gran parte qualcosa che si otteneva sul telefono, e la maggiore preoccupazione era se la sua versione fosse l’ultima o meno. Anche dopo che Google iniziò a rilasciare aggiornamenti di sicurezza mensili regolari, l’interesse generale dei consumatori per essi era relativamente limitato, e i marchi non li promuovevano come una caratteristica del prodotto.

Non era che i consumatori di telefoni Android non valutassero il software. Lo facevano, ma a differenza degli utenti iOS, non erano abituati ai cicli di aggiornamento – un fatto dimostrato dalla grave frammentazione di Android, con dispositivi diversi che eseguivano versioni diverse di Android. E i marchi non aiutavano la situazione non promuovendo aggiornamenti regolari come un USP del prodotto. Anche l’iniziativa Android One di Google, che ruotava attorno a telefoni economici che ricevevano aggiornamenti regolari, non colpì il pubblico. Gli aggiornamenti software non erano un argomento di discussione a meno che non fossi davvero molto appassionato.

Samsung e l’assicurazione sugli aggiornamenti software che molti hanno copiato, pochi hanno implementato

Era molto appropriato che il marchio che cambiò questo scenario fosse anche quello che giocò un ruolo importante nel rendere Android mainstream più di un decennio fa. All’inizio del 2021, Samsung annunciò che avrebbe fornito quattro anni di aggiornamenti software e di sicurezza ai suoi telefoni. Inoltre, promosse pesantemente l’annuncio. Un annuncio di questo livello da un leader di mercato rese gli aggiornamenti software una caratteristica del prodotto. In pochissimo tempo, anche altri marchi iniziarono a prometterli, sebbene di durate diverse a diversi livelli di prezzo.

Tutto ciò avrebbe dovuto essere una buona notizia per il consumatore. Dopotutto, i loro dispositivi avrebbero ora avuto software aggiornato, il che generalmente porta a migliori prestazioni e funzionalità per un periodo di tempo più lungo. Dovrebbe anche aver ridotto pesantemente la frammentazione di Android, portando più persone a sistemi operativi più recenti. Ma è davvero successo? Uno sguardo alle statistiche globali di Statcounter per le diverse versioni di Android in esecuzione sui dispositivi dipinge un quadro piuttosto diverso.

Ci sono più del doppio dei dispositivi che eseguono Android 11 e 12 rispetto ad Android 14, l’ultima versione di Android. Ironia della sorte, i marchi stanno ancora rilasciando telefoni che eseguono Android 13, con assicurazioni di un certo numero di anni di aggiornamenti software. Infatti, sembra esserci una sorta di rivalità tra i marchi riguardo al numero di anni per i quali possono essere forniti aggiornamenti. Mentre la maggior parte dei marchi sembra contenta di fornire circa quattro anni, Samsung e Google hanno alzato il livello e promesso ben sette anni di aggiornamenti ai loro flagship – una mossa che ha suscitato critiche da alcune parti (in particolare OnePlus) per essere irrealistica e di poco valore poiché l’hardware dei telefoni raramente è in grado di supportare nuove funzionalità software a quel punto.

Una specifica piuttosto che una pratica?

La nostra maggiore preoccupazione, tuttavia, è che gli impegni sugli aggiornamenti software diventino più una specifica che una pratica effettiva. Mentre è lodevole vedere i marchi impegnarsi a fornire nuove versioni di software ai loro consumatori per un numero specifico di anni, l’assenza di un programma ben definito significa che questi aggiornamenti spesso arrivano con la velocità del marchio stesso. Infatti, molti telefoni rilasciati l’anno scorso con Android 13 devono ancora essere aggiornati ad Android 14, nonostante le promesse di aggiornamenti software di alto profilo da parte dei loro marchi.

Di conseguenza, Android rimane un sistema operativo molto frammentato nonostante gli impegni sugli aggiornamenti software, con Android 14 che ancora a malapena gira su il 10 percento dei dispositivi. Anche un dispositivo premium come il OnePlus Open è stato aggiornato solo ora ad Android 14, e alcuni marchi hanno rilasciato roadmap che mostrano Android 14 in arrivo sul dispositivo nel Q2 2024, più di sei mesi dopo il rilascio del sistema operativo. Anche lo scenario degli aggiornamenti di sicurezza non è dei migliori, con un certo numero di telefoni ancora bloccati nel 2023 in questo senso, nonostante gli impegni dei marchi.

È comune vedere marchi con telefoni che eseguono versioni diverse di Android e con aggiornamenti di sicurezza diversi nei loro portafogli. Sì, siamo consapevoli che non è facile per i marchi rilasciare aggiornamenti software per dispositivi con schede tecniche molto diverse, ma ehi, sono loro a fare impegni sugli aggiornamenti software.

Certo, dire, “Aggiorneremo i vostri telefoni a un nuovo sistema operativo quattro volte nei prossimi quattro anni, ma questo potrebbe avvenire 7-8 mesi dopo che quel sistema operativo è stato rilasciato,” potrebbe non suonare così attraente per un consumatore. Ecco perché i marchi generalmente preferiscono rimanere in silenzio sui programmi di aggiornamento durante il lancio dei telefoni e semplicemente limitarsi ad assicurare agli utenti “tre/quattro/sette/37865 ecc. anni di aggiornamenti.” Questo riduce fondamentalmente gli impegni sugli aggiornamenti Android a qualcosa che deve essere menzionato in un elenco di specifiche piuttosto che implementato – esiste per rassicurare gli utenti ma non viene fornito con alcun programma o penalità per la sua non attuazione. Può anche ridurre le critiche durante l’annuncio di un telefono su una versione più vecchia di Android.

Impegno sugli aggiornamenti Android: Più speranza che sostanza software?

Per essere brutali, la maggior parte degli impegni sugli aggiornamenti Android in questo momento è come una promessa pre-elettorale da parte di un partito politico, progettata per ottenere voti piuttosto che essere effettivamente messa in pratica. E questo non è affatto una tendenza sana. Il fatto che Android rimanga fortemente frammentato nonostante gli impegni sugli aggiornamenti software da parte dei marchi dimostra solo quanto siano effettivi questi impegni.

Forse i marchi potrebbero rafforzare le loro promesse di aggiornamento software offrendo di rimborsare i loro consumatori se gli aggiornamenti vengono ritardati di un certo periodo di tempo – forse un po’ di spazio di archiviazione online extra o un accessorio gratuito se un aggiornamento di sicurezza è ritardato di più di un mese o se un aggiornamento del sistema operativo è ritardato di più di tre mesi? Non conosciamo la soluzione, ma sappiamo che in questo momento, un impegno ad aggiornare Android su un dispositivo sembra riguardare più i numeri che l’effettiva implementazione. Molti di noi che acquistano un telefono con aggiornamenti software assicurati oggi lo fanno con la speranza che il marchio aggiornerà il telefono in modo efficiente ed efficace entro un periodo di tempo ragionevole. Vedi cosa intendiamo con “vendere speranza?”

I marchi dovrebbero astenersi del tutto dalle assicurazioni sugli aggiornamenti software? Dovrebbe esserci qualche penalità per aggiornamenti irragionevolmente ritardati? Dovrebbe Google stesso spingere i marchi per aggiornamenti più tempestivi, se può? Non conosciamo la risposta, ma fino a quando gli aggiornamenti non saranno davvero tempestivi, la nostra reazione a qualsiasi marchio (diverso da Google stesso) che offre un certo numero di anni di aggiornamenti software sarebbe la stessa di quella di Mahatma Gandhi a Stafford Cripps nel 1942, quando quest’ultimo offrì all’India lo Status di Dominio alla fine della Seconda Guerra Mondiale:

Un assegno postdatato su una banca in fallimento.