Il robot ‘giudice’ intelligente artificiale prevede i verdetti in aula con il 79% di precisione

È questo il futuro della giustizia? Il ‘giudice’ AI può prevedere i verdetti con il 79% di precisione

I ricercatori dell’University College London (UCL), dell’Università della Pennsylvania e dell’Università di Sheffield hanno sviluppato un ‘giudice’ intelligente artificiale (AI) che è riuscito a raggiungere il 79% di precisione nei verdetti giudiziari emessi dalla Corte Europea dei Diritti Umani (CEDU).

Il software è stato in grado di formulare lo stesso verdetto dei suoi omologhi umani in quasi l’80% (584 casi) dei casi che si concentravano su torture e trattamenti degradanti, processi equi e privacy. Il metodo è il primo a prevedere gli esiti di una grande corte internazionale esaminando automaticamente il testo dei casi utilizzando un algoritmo di apprendimento automatico. Lo studio alla base è stato pubblicato su PeerJ Computer Science.

“Non vediamo l’AI come un sostituto dei giudici o degli avvocati, ma pensiamo che la troverebbero utile per identificare rapidamente schemi nei casi che portano a determinati esiti. Potrebbe anche essere uno strumento prezioso per evidenziare quali casi sono più propensi a essere violazioni della Convenzione Europea dei Diritti Umani,” ha spiegato il Dr. Nikolaos Aletras, che ha guidato lo studio presso il Dipartimento di Informatica dell’UCL. Un numero uguale di casi di “violazione” e “non violazione” è stato scelto per lo studio.

Il team, mentre sviluppava il metodo, ha scoperto che i giudizi della CEDU sono altamente connessi a fatti non legali (cioè la sua storia e le sue particolarità) piuttosto che a argomenti legali diretti (cioè, come esattamente la Convenzione sui Diritti Umani sia stata o meno violata), suggerendo che i giudici della Corte sono, nel gergo della teoria legale, ‘realisti’ piuttosto che ‘formalisti’, il che significa che i giudici sono più interessati a un giudizio “equo” che a una rigorosa applicazione della lettera della legge. Questo fatto è supportato dai risultati di studi condotti in passato basati sui processi decisionali di altre corti di alto livello, inclusa la Corte Suprema degli Stati Uniti.

“Lo studio, che è il primo del suo genere, conferma i risultati di altri lavori empirici sui determinanti del ragionamento effettuato dalle corti di alto livello. Dovrebbe essere ulteriormente perseguito e affinato, attraverso l’esame sistematico di più dati,” ha spiegato il co-autore Dr. Dimitrios Tsarapatsanis, docente di diritto presso l’Università di Sheffield.

Il team di scienziati informatici e giuristi del Regno Unito, insieme al Dr. Daniel Preo?iuc-Pietro dell’Università della Pennsylvania, ha estratto informazioni sui casi pubblicate dalla CEDU nel loro database accessibile pubblicamente.

“Idealmente, testeremmo e affineremmo il nostro algoritmo utilizzando le domande presentate alla corte piuttosto che i verdetti pubblicati, ma senza accesso a quei dati ci affidiamo ai riassunti pubblicati dalla corte di queste presentazioni,” ha spiegato il co-autore, Dr. Vasileios Lampos, UCL Informatica.

Il Dr. Vasileios Lampos, scienziato informatico dell’UCL, ha aggiunto: “Studi precedenti hanno previsto esiti basati sulla natura del crimine o sulla posizione politica di ciascun giudice, quindi questa è la prima volta che i giudizi sono stati previsti utilizzando l’analisi del testo preparato dalla corte.

“Ci aspettiamo che questo tipo di strumento migliori l’efficienza delle corti di alto livello e molto richieste, ma, per diventare realtà, dobbiamo testarlo su più articoli e sui dati dei casi presentati alla corte.”

Utilizzando l’AI per semplificare il processo decisionale umano, avvocati e giudici potrebbero utilizzare il software per evidenziare schemi nei casi precedenti che potrebbero aiutarli a comprendere i nuovi casi che hanno di fronte.

I risultati di Aletras e dei suoi colleghi sono stati pubblicati nella rivista PeerJ Computer Science.