Dr Jekyll diventa Mr Hyde: La maledizione di Android

Poche tecnologie della Silicon Valley sono riuscite a creare un impatto grande come quello di Android. Qualunque siano le opinioni su Android (soprattutto rispetto a iOS – che dibattito è quello!), non si può negare che con l’avvento di Android, centinaia di milioni di persone che prima non avevano accesso a nessuna forma di dispositivo informatico ora ne possiedono uno. Paesi come la Cina e l’India sono stati economie mobile-first e, a dire il vero, sebbene iOS abbia portato il concetto di un sistema operativo per smartphone basato su touch, è stato Android a contribuire realmente a diffonderlo tra le masse.

Android ha aiutato Google a trovare una solida posizione nel settore dei dispositivi mobili, poiché aveva visto come Microsoft avesse praticamente bloccato il mercato dei PC per se stessa. L’ascesa di Android ha garantito che le app di Google avessero un posto nella stragrande maggioranza degli smartphone. Ma c’è anche un lato oscuro della situazione: Android è diventato un peso per Google e la sua capacità di collaborare con altri.

Il lato oscuro della luna di Android

Quando Android ha iniziato a prendere piede (intorno al 2010), tutto sembrava roseo. Sembrava una situazione vantaggiosa per tutti. Google aveva creato un sistema operativo per smartphone che qualsiasi OEM interessato poteva utilizzare gratuitamente. Se l’OEM voleva pre-installare le app di Google, doveva conformarsi ad alcune regole stabilite da Google. Altrimenti, era libero di fare qualsiasi cosa volesse con la versione Android Open Source Project (AOSP) di Android. L’OEM vendeva lo smartphone che eseguiva il sistema operativo Android a un margine particolare e Google, nonostante regalasse Android, beneficiava dell’uso finale delle app di Google pre-installate. I consumatori e gli operatori di telecomunicazioni avevano un’alternativa all’iPhone e tutto sembrava a posto.

Tuttavia, col passare del tempo, è diventato chiaro che l’equazione dei profitti si stava inclinando sempre più a favore di Google rispetto a chiunque altro. Nei primi giorni di Android e del mercato degli smartphone in generale, c’era molto spazio nella fascia alta del mercato degli smartphone per tutti i produttori di smartphone Android (e in effetti, anche Apple) per attingere. Ma col passare del tempo e l’alta gamma del mercato che iniziava a saturarsi, la maggior parte dei produttori di smartphone Android doveva rivolgersi alla fascia bassa per trovare ulteriore crescita.

Poiché Android è fondamentalmente un pezzo di software, il costo marginale per Google nel replicare Android è vicino a zero. Una volta completato il lavoro di ricerca e sviluppo (R&D) per creare una nuova versione di Android, il costo per Google di distribuire Android a 200 milioni o 1 miliardo di smartphone è lo stesso. Tuttavia, questo non era il caso per i produttori di smartphone. Ogni smartphone aggiuntivo creato aveva il proprio costo in termini di produzione, distribuzione, ecc. Man mano che i produttori di telefoni Android vedevano saturarsi l’alta gamma del mercato degli smartphone, iniziavano a investire nella fascia bassa del mercato. Ma i margini in questo segmento non erano abbastanza alti e la redditività complessiva (se presente) dei produttori di telefoni continuava a diminuire.

Vantaggio, Google… e nessun altro!

Mentre i produttori di smartphone avevano difficoltà a migliorare la redditività, Google continuava a beneficiare mentre i produttori e i marchi competevano tra loro, abbassando il prezzo degli smartphone Android ed espandendo la base di Android su cui Google poteva pre-caricare le sue app che mostravano annunci e aiutavano Google a guadagnare. Ciò che è accaduto nel caso di Google e Android non è nuovo: molte persone lo avevano già previsto, poiché è esattamente ciò che era accaduto nel caso di Microsoft e Windows. Anche nel caso di Windows, Microsoft continuava a beneficiare mentre i fornitori di PC competevano tra loro, abbassando i costi.

Tuttavia, l’intensità della competizione nel caso di Android è stata di diversi ordini di grandezza superiore a quella dei PC, semplicemente perché più persone usano smartphone rispetto ai computer. Al momento della scrittura, a parte Samsung, difficilmente altri produttori sono riusciti a guadagnare con Android. Produttori come HTC, che una volta avevano avuto un buon successo con Android, ora vedono tutti i loro profitti drenati da perdite sempre crescenti.

Man mano che i profitti dei produttori di smartphone continuavano a diminuire, Google continuava a stringere il suo controllo su Android. Un certo numero di app che facevano parte di AOSP erano state gradualmente convertite in app proprietarie disponibili solo sulla versione Google Mobile Services (GMS) di Android, con le versioni AOSP che non venivano aggiornate affatto. Google continuava anche a stabilire regole riguardo a quanto i produttori potessero modificare Android.

Attenzione! Gli smartwatch si stanno allontanando da Android?

Il crescente controllo di Google su Android e i profitti in calo hanno lasciato molti produttori di smartphone frustrati e con un sapore amaro in bocca. Samsung ha presto iniziato a sviluppare il proprio sistema operativo Tizen e ha lanciato anche un paio di smartphone Tizen. Anche se Tizen non sarà mai in grado di avere un impatto significativo nel mercato degli smartphone, ha comunque influenzato Google.

Tizen potrebbe non essere significativo nello spazio degli smartphone, ma quando si tratta di smartwatch, Samsung sembra aver puntato tutto su Tizen. Non un singolo smartwatch Samsung esegue Android Wear. Proprio come nel mercato degli smartphone, il concorrente più vicino di Apple nel mercato degli smartwatch è Samsung, ma a differenza del mercato degli smartphone dove Samsung esegue Android, nel mercato degli smartwatch esegue Tizen OS.

Anche altri produttori non sembrano scaldarsi per Android Wear. Fitbit è stata per lo più nel mercato dei tracker fitness. Quando l’azienda voleva un sistema operativo per competere meglio nel mercato degli smartwatch, ha deciso di acquistare Pebble principalmente per il suo sistema operativo Pebble. A pensarci bene, se Fitbit avesse voluto, avrebbe potuto semplicemente iniziare a utilizzare Android Wear lasciando a Google il compito di fare tutto il lavoro pesante sul software, ma poiché l’azienda voleva evitare di fare troppo affidamento su Google per il software e poi rimanere bloccata in futuro, ha deciso di spendere 40 milioni di dollari per acquistare Pebble.

Sta diventando chiaro che gli unici attori nel mercato degli smartwatch che stanno investendo in Android Wear sono aziende che o non hanno le risorse per creare un sistema operativo da sole o non sono ancora abbastanza grandi nel mercato degli smartwatch per giustificare quel tipo di investimento. Tutti gli altri che sono nel lungo periodo per gli smartwatch si stanno assicurando di avere il proprio software.

Il costo di una vittoria fittizia

E questo non è solo il mercato degli smartwatch, anche attori che non sono nel settore tecnologico sembrano essere diventati diffidenti nei confronti di Google. Quando Nokia stava pianificando di vendere la sua divisione di mapping Here, un consorzio di produttori automobilistici tedeschi ha deciso di acquistare Here. Google Maps è sicuramente più dettagliato di Here e non ci sarebbe voluto denaro (o molto poco denaro) per i produttori automobilistici per iniziare a utilizzare Google Maps. Tuttavia, considerando che Google ha sviluppato le proprie auto senza conducente, i produttori erano diffidenti nel fare affidamento su Google e hanno acquistato Here invece.

Il disincanto nei confronti di Google era evidente anche al recente CES. L’assistente virtuale di Amazon, Alexa, è stato la star dello spettacolo e letteralmente ogni produttore di elettrodomestici ha integrato Alexa nei propri dispositivi elettronici di consumo. Tuttavia, ciò che molte persone hanno perso di vista è che anche Google aveva aperto l’API per Google Assistant, consentendo ai produttori di terze parti di integrarlo con i propri dispositivi. Ma a parte Belkin, c’era difficilmente qualche integrazione di terze parti di Google Assistant. Parte del motivo della mancanza di integrazioni di Google Assistant potrebbe essere che Samsung e LG, che sono alcuni dei più grandi produttori di elettrodomestici da TV a lavatrici, sono le stesse aziende che Google ha infastidito nel mercato degli smartphone.

Sebbene Google possa essere riuscita a vincere la corsa agli smartphone utilizzando Android, gli effetti collaterali di quella vittoria si stanno riversando in altre categorie in cui i prodotti di Google stanno trovando difficile guadagnare partner. Android Wear, Google Maps, Google Assistant sono tutti vittime della vittoria di Android nella corsa agli smartphone.

Alla luce di questi sviluppi, la struttura di holding Alphabet di Google inizia a avere ancora più senso. Se una particolare divisione di Alphabet ha bisogno di diversi partner per formare un ecosistema e lavorare in modo efficace, allora la sua migliore scommessa è separarsi dalla nave madre Google e formare un’entità separata, perché essere attaccati a Google sembra fare più male che bene, grazie ad Android.