Acquisizione di Fitbit da parte di Google: Grande Dati o Grande Mossa Wearables?

Quando è stata confermata la notizia che Google aveva acquisito il marchio di fitness Fitbit per 2,1 miliardi di dollari, la prima supposizione che è venuta in mente alla maggior parte delle persone è stata che il gigante della ricerca avesse preso il marchio per la sua esperienza nei dispositivi indossabili. E con buone ragioni. Dopotutto, Fitbit è stata una delle marche più discusse all’orizzonte dei dispositivi indossabili, anche se la navigazione non è stata delle più semplici per essa. Inoltre, per tutti i suoi sforzi, Google stesso non ha avuto il miglior tempo nel segmento dei dispositivi indossabili, con Android Wear (ora Wear OS) che non ha avuto l’impatto che molti speravano. Sicuramente, ottenere l’esperienza di Fitbit nei dispositivi indossabili a bordo aiuterebbe la sua causa indossabile, forse persino liberare il tanto discusso “Pixel Watch”, il dispositivo che molti insistono Google voglia realizzare per battere l’Apple Watch.

Beh, sì, lo farebbe. Ma poi ripensaci. All’inizio dell’anno, Google aveva acquistato la tecnologia degli smartwatch di Fossil per 40 milioni di dollari, il che aveva innescato i primi discorsi su un “Pixel watch”. E quell’acquisizione sembrava avere senso. Dopotutto, Google aveva il software, Fossil avrebbe aggiunto il vantaggio del design di cui i suoi dispositivi indossabili avevano bisogno. Inoltre, Fossil utilizzava Android Wear (o Wear OS) come piattaforma per i suoi smartwatch. Alcuna sinergia lì.

Fitbit è un giocatore molto più grande di Fossil nel gioco degli smartwatch. E anche piuttosto diverso. La sua esperienza non era solo nell’hardware e nel design, ma anche nel software. E aveva praticamente il proprio ecosistema in termini di dispositivi e software. Sì, era un marchio formidabile, ma a differenza di Fossil, non utilizzava Wear OS e in realtà era, sotto molti aspetti, un avversario. Inoltre, il suo hardware e software erano molto strettamente integrati tra loro, quindi eseguire Wear OS su un Versa 2 (per esempio) non è esattamente un gioco da ragazzi, e onestamente, nemmeno integrare l’interfaccia utente di Fitbit con Wear OS. Non è esattamente impossibile, ma certamente non è l’operazione “copia e incolla” che molti geek vorrebbero farci credere: ci sarebbero problemi come la compatibilità con i dispositivi esistenti di entrambi i marchi e quali dispositivi (se ce ne sono) possono essere aggiornati alla nuova interfaccia utente, compatibilità delle app e così via. Ci sarà anche la proposta molto complicata di mescolare le interfacce utente in modo tale che nessun gruppo di utenti si senta alienato: a nessuno piace che l’interfaccia utente di un dispositivo che si sta utilizzando da un po’ cambi radicalmente.

Non sto dicendo che non ci sarà integrazione tra Wear OS e l’interfaccia utente di Fitbit, sto solo sottolineando che non sarà un compito semplice che può essere fatto in pochi mesi, come alcuni stanno insinuando: potrebbe richiedere anni. C’è una base di consumatori massiccia coinvolta.

Il che, ovviamente, ci porta all’altro lato dell’affare. Google è il padrone dei dati e delle informazioni, e beh, Fitbit porta con sé un carico di dati, grazie a una base di utenti che conta milioni. E ci sono molte informazioni lì dentro, che vanno dai battiti cardiaci ai movimenti, dalle routine di esercizio ai modelli di sonno. Sì, sappiamo che sono state emesse assicurazioni che i dati di Fitbit non saranno utilizzati per indirizzare gli utenti con annunci. Ma sarebbe incredibilmente ingenuo assumere che i dati degli utenti non entreranno in gioco nei piani di Google in qualche fase in qualche modo. Ci sono molti che già suggeriscono che l’acquisizione di Fitbit da parte di Google potrebbe avere più a che fare con i dati che con l’hardware. Proprio come molti insistono ancora che Google ha acquisito Motorola più per i brevetti e il software che per l’hardware dei telefoni - interessante, la persona che guida la divisione hardware di Google (e che probabilmente supervisionerà da vicino Fitbit in Google), Rick Osterloh, è in realtà un ex uomo Motorola. E parlando di dati degli utenti, troviamo molto interessante che quando Apple ha sottolineato quanto fosse importante mantenere i dati per sé nel suo ultimo annuncio sulla privacy, uno dei dati di cui ha parlato era “il tuo battito cardiaco dopo una corsa”. Hmm… ci chiediamo se sapessero qualcosa!

Tutto ciò rende l’affare Google-Fitbit molto interessante e impegnativo. Naturalmente, il gigante della ricerca non ha acquisito il marchio di fitness solo per sperperare denaro inattivo. Ma semplicemente catalogarlo come un tentativo di rafforzare i suoi dispositivi indossabili o di raccogliere dati degli utenti è semplificare eccessivamente le cose. È anche troppo pessimista assumere che l’acquisizione del marchio fallirà, proprio come gli investimenti di Google in altri marchi hanno fatto (soprattutto Motorola) - la teoria “i marchi vanno da Google per morire”.

Ciò che è importante notare è che al momento della scrittura, Google ha accesso a software e hardware indossabili di quattro marchi: il proprio, Fossil, Fitbit e Pebble, un marchio di smartwatch che Fitbit aveva acquisito. Aggiungi informazioni sugli utenti e comunità e la sua formidabile forza software all’equazione, ed è facile vedere perché Google si sia data una grande possibilità di fare qualcosa di grande.

Sarà in termini di hardware e software indossabili?
O forse anche solo app indossabili?
O app per il fitness su telefoni e auricolari (Fitbit ha anche quella tecnologia, ricorda)?
O migliori sensori per il fitness sui suoi telefoni?
O un algoritmo di ricerca notevolmente migliorato basato su dati aggiuntivi degli utenti?

Non abbiamo idea al momento. Ciò che sappiamo è che qualsiasi - e tutto - questo è possibile. Quanto in forma diventerà Google dopo questo affare sarà affascinante da osservare.