Il giudice di Londra critica Google e consente agli attivisti di citarlo in giudizio, affermando che 'Anonymized non significa Privato'

Un giudice in Inghilterra ha oggi emesso una sentenza contro Google riguardo alla sua politica di utilizzo dei cookie nel browser Safari di Apple, anche quando quest’ultimo è disabilitato nelle impostazioni del browser. Questa sentenza consente agli attivisti per la privacy in Inghilterra di citare in giudizio Google per violazione della privacy nel Regno Unito stesso, invece di presentare una causa negli Stati Uniti lontani.

In una sentenza di un giudice dell’Alta Corte di Londra, il giudice ha annullato una delle due richieste presentate da Google. Gli attivisti per la privacy possono ora continuare in Inghilterra con una causa per danni, basata sull’accusa che Google ha abusato illegalmente delle informazioni private. Ma il giudice ha negato qualsiasi ingiunzione contro Google. Quindi, al momento, Google è libera di utilizzare i cookie di tracciamento nel browser Safari (trick di tracciamento), ma è soggetta a essere citata in giudizio ovunque nel Regno Unito.
Gli attivisti per la privacy avevano presentato questa causa basata su una simile causa collettiva presentata negli Stati Uniti nel mese di ottobre 2013. Il tribunale statunitense aveva respinto il caso, ma Google era stata multata di 22,5 milioni di dollari per l’uso del trick di tracciamento. Google aveva sostenuto che il tribunale dell’Inghilterra non aveva giurisdizione sulla questione poiché era basato negli Stati Uniti. Aveva richiesto al tribunale di annullare il permesso di citarla in giudizio in qualsiasi tribunale del Regno Unito.
Ma oggi il giudice, Mr. Justice Tugendhat dell’Alta Corte di Londra, ha stabilito che :

“Sono soddisfatto che ci sia una questione seria da esaminare in ciascuna delle richieste dei ricorrenti per abuso di informazioni private… La richiesta dei ricorrenti di fare affidamento sul motivo (9) in relazione alla richiesta DPA [Data Protection Act] è concessa… i ricorrenti hanno chiaramente dimostrato che questa giurisdizione è quella appropriata per esaminare ciascuna delle suddette richieste.”

Il giudice Tugendhat ha anche respinto la richiesta di Google secondo cui i dati pertinenti non erano privati poiché erano anonimizzati. Il giudice ha stabilito che essere Anonymized non significa privato.
*

“Trovo sorprendente questa affermazione fatta a nome di Google Inc. Non raccoglierebbe e non aggregerebbe le informazioni a meno che ciò non le consentisse di produrre qualcosa di valore.”

Gli attivisti per la privacy sono parzialmente soddisfatti della sentenza, tuttavia Google ha dichiarato che farà appello contro la sentenza in tribunali superiori.

“Non riteniamo ancora che questo caso soddisfi gli standard richiesti nel Regno Unito per andare a processo, e faremo appello alla sentenza di oggi.”