L'ONU è stata sollecitata a vietare i droni completamente autonomi e i robot killer prima che possano essere sviluppati

Un rapporto di Human Rights Watch e della Harvard Law School ha sollecitato l’ONU a creare un trattato internazionale che possa vietare i cosiddetti “Robot Killer” prima che possano essere sviluppati.

I volontari di Human Rights Watch e della Harvard Law School hanno collaborato per scrivere un rapporto noto come “Mind the Gap”, che fornisce i dettagli su come le armi completamente autonome manchino di regolamentazione e potrebbero essere la causa di morti umane senza alcuna responsabilità. Sulla base di questo rapporto, il gruppo sta ora facendo pressione sull’ONU per vietare lo sviluppo di qualsiasi arma completamente autonoma che potrebbe probabilmente infliggere danni agli esseri umani in assenza di operatori. Anche se le armi completamente autonome sono ancora in fase di sviluppo, Human Rights Watch e la Harvard Law School hanno raccomandato all’ONU di introdurre alcune leggi internazionali rigorose che non solo proibiscano lo sviluppo, la produzione e l’uso delle armi completamente autonome, ma vincolino anche legalmente altre nazioni dalla creazione di tali armi.

L’intelligenza artificiale sta facendo il suo corso e i produttori stanno sfruttando appieno le tecnologie per creare droni e veicoli autonomi, tra cui l’auto completamente autonoma di Google, Parrot, un’azienda che crea droni per hobby per i suoi consumatori, e anche il progetto Prime Air di Amazon, che consegnerà i pacchi dei clienti tramite veicoli aerei non armati; tuttavia, tutti questi sono ancora in fase di sviluppo. Anche se i regolatori stanno lavorando su modi per ottenere l’approvazione delle licenze per questi veicoli commerciali autonomi, i volontari di Human Rights Watch e della Harvard Law School stanno esortando le autorità a stabilire leggi che dovrebbero essere adottate prima dell’avvento delle licenze concesse per la produzione di tali “Robot Killer” autonomi. Recentemente, la FAA (Federal Aviation Administration) ha imposto restrizioni sull’uso commerciale dei droni autonomi.

Il Guardian ha recentemente riportato su “Mind the Gap”, che è un rapporto congiunto redatto da Human Rights Watch e dalla Harvard Law School. Il rapporto sostiene che la legge attuale consente ai produttori, programmatori e personale militare di liberarsi facilmente della responsabilità nel caso in cui si verifichino morti sul campo a causa delle armi autonome. Il rapporto porta inoltre all’attenzione delle autorità dell’ONU che, poiché non esiste una base legale adeguata per questi droni autonomi e le armi durante la loro produzione e smaltimento, è difficile ritenere qualcuno responsabile in caso di errore. Il rapporto specifica anche che, poiché non c’è un essere umano assegnato alle armi completamente autonome, ci sono possibilità che queste armi possano essere erroneamente indirizzate ai civili piuttosto che ai militari. Il rapporto afferma anche: “Le armi completamente autonome non esistono ancora, ma la tecnologia si sta muovendo in quella direzione, e i precursori sono già in uso o in fase di sviluppo. Ad esempio, molti paesi utilizzano sistemi di difesa delle armi - come il sistema Iron Dome israeliano e il Phalanx e C-RAM degli Stati Uniti - che sono programmati per rispondere automaticamente alle minacce provenienti da munizioni in arrivo. Inoltre, esistono prototipi di aerei che potrebbero volare autonomamente in missioni intercontinentali (UK Taranis) o decollare e atterrare su una portaerei (US X-47B).” Inoltre, il rapporto afferma: “I meccanismi esistenti per la responsabilità legale sono inadeguati e non adatti ad affrontare i danni illeciti che le armi completamente autonome potrebbero causare. Queste armi hanno il potenziale di commettere atti criminali - atti illeciti che costituirebbero un crimine se compiuti con intenzionalità - per i quali nessuno potrebbe essere ritenuto responsabile. Un’arma completamente autonoma non potrebbe essere ritenuta responsabile per atti criminali che potrebbe commettere perché mancherebbe di intenzionalità.”

Il rapporto aggiunge che durante gli attuali scenari di guerra, le armi automatizzate e i droni utilizzati dal personale militare hanno un operatore umano che prende la decisione di premere il grilletto e quindi per qualsiasi uso improprio da parte dell’arma automatizzata, sarà ritenuto responsabile. Tuttavia, nel caso di un’arma completamente automatizzata, sarà difficile individuare qualcuno in caso di uso improprio dell’arma e del drone. Inoltre, nel caso in cui si verifichi un errore a causa di un malfunzionamento, sarà una grande questione chi sarà ritenuto responsabile. Dare il pieno controllo a una macchina significherebbe mancanza di controllo umano significativo nella selezione e nell’ingaggio degli obiettivi.

Il rapporto ha anche fornito alcune alternative suggerendo che un comandante o un programmatore dovrebbe essere ritenuto responsabile per qualsiasi errore o negligenza. Questo imporrebbe una responsabilità civile su quel particolare personale o programmatore e quindi sarebbe utile per fornire risarcimenti, alcune sentenze e un senso di giustizia alle vittime danneggiate. Il rapporto aggiunge ulteriormente: “La mancanza di controllo umano significativo pone le armi completamente autonome in una posizione ambigua e preoccupante. Da un lato, mentre le armi tradizionali sono strumenti nelle mani degli esseri umani, le armi completamente autonome, una volta dispiegate, prenderebbero le proprie decisioni sull’uso della forza letale. Esse sfiderebbero quindi le nozioni consolidate sul ruolo delle armi nei conflitti armati e, per alcune analisi legali, sarebbero più simili a un soldato umano che a un’arma inanimata. D’altra parte, le armi completamente autonome sarebbero ben lontane dall’essere umane.”

La riunione degli ufficiali internazionali dell’ONU si terrà alla fine di questo mese a Ginevra per discutere la regolamentazione delle tecnologie militari emergenti. Sembra che il rapporto sia stato rilasciato in anticipo affinché gli ufficiali possano esaminarlo e formulare le loro proposte al riguardo.