Perché Apple ha fatto causa a Qualcomm negli Stati Uniti e ora in Cina? [FAQ]

Dopo aver fatto causa a Qualcomm negli Stati Uniti, Apple ha ora fatto causa al produttore di chip americano in Cina in una causa che afferma che la pratica dei brevetti da parte dei produttori di chip equivale a “estorsione.” Poiché Apple ha presentato altre due cause presso il Tribunale della Proprietà Intellettuale di Pechino, le accuse sono molto più chiare e diffuse. Inoltre, le cause affermano che Qualcomm ha abusato della sua posizione dominante. Come parte della prima causa, Apple ha chiesto 1 miliardo di dollari in danni e la seconda afferma che Qualcomm non ha concesso in licenza i brevetti essenziali per gli standard a una tariffa equa e ragionevole.

Cosa sono i Brevetti Essenziali per gli Standard?

Un brevetto essenziale o brevetto essenziale per lo standard è uno che richiede che l’invenzione venga utilizzata in congiunzione con gli standard prescritti e quindi, l’azienda è tenuta a ottenere concessioni di licenza per i propri brevetti e domande di brevetto in sospeso. Le aziende che richiedono la concessione saranno tenute a pagare determinate tasse come royalty solo dopo di che verrà concessa una licenza.

Supponiamo che un’organizzazione di standard non riesca a ottenere la licenza richiesta per i propri brevetti, i proprietari dei brevetti non concessi in licenza possono fare causa all’organizzazione per le royalty. Tuttavia, per prevenire abusi, la concessione di licenze sui brevetti è coperta da un accordo FRAND. Il FRAND (termini equi, ragionevoli e non discriminatori) è un accordo volontario tra l’organizzazione standard e il titolare dei brevetti essenziali per lo standard. Ad esempio, Apple deve ottenere la licenza dal produttore di chip (Qualcomm in questo caso) prima di utilizzare effettivamente la loro tecnologia brevettata.

Perché Qualcomm?

Qualcomm è stata recentemente al centro delle critiche poiché l’azienda è stata severamente criticata per la sua politica “no license, no chips” che viene utilizzata per imporre una tassa sui brevetti ai produttori di smartphone che scelgono prodotti non Qualcomm. Ciò significa che Qualcomm raggruppa i suoi prodotti e se un produttore sceglie un singolo componente dal pacchetto, sarà costretto a pagare la tassa sui brevetti.

Solo lo scorso dicembre, i regolatori coreani hanno multato Qualcomm con 850 milioni di dollari riguardo alle sue pratiche di concessione di licenze sui brevetti e la Commissione Federale del Commercio degli Stati Uniti ha anche fatto causa a Qualcomm per la concessione di licenze sui brevetti. Il Double-Dipping è un’altra pratica non etica che è diffusa in vari settori e comporta il pagamento delle royalty/tasse sui brevetti due volte per lo stesso prodotto/contenuto. Secondo Apple, Qualcomm ha effettuato pagamenti di royalty in doppio da quando i produttori contrattati da Apple acquistano già i chip Qualcomm e prendono una licenza sui brevetti nonostante ciò Apple venga costretta a pagare una licenza separata.

Detto ciò, gli acquisti cumulativi di chip da Samsung e Apple rappresentano il 40% delle entrate di Qualcomm e le controversie sui brevetti possono potenzialmente disturbare questo equilibrio. Inoltre, Qualcomm deve tenere in considerazione altri produttori di chip in arrivo come TSMC che si stanno preparando a competere con Qualcomm.

Abuso di Brevetto, l’ultima risorsa?

A differenza di prima, molte organizzazioni standard stanno facendo causa ai titolari di brevetti contro l’abuso di brevetto e la maggior parte delle difese sono strettamente associate alla teoria Antitrust. Infatti, Apple ha anche fatto causa a un gruppo di aziende, tra cui Nokia, con l’aiuto delle leggi Antitrust. L’abuso di brevetto è stato uno dei migliori meccanismi di difesa per le organizzazioni standard per sollevare un polverone e portare all’attenzione dei tribunali come il diritto esclusivo venga abusato. Al contrario, la Proprietà Intellettuale è stata di fondamentale importanza per i produttori di smartphone, a causa della quale molti di loro stanno investendo milioni e persino miliardi per la R&D.