Poco M2 Pro、「コピーキャット」症候群と消費者は気にするのか？

「 優れたアーティストは模倣し、偉大なアーティストは盗む。 」

これはスティーブ・ジョブズがパブロ・ピカソに帰属させた引用です。この定義に従うと、テクノロジーの世界には多くの優れたアーティストがいます。しかし、すべての人がその定義に賛同するわけではなく、これが繰り返し「コピーキャット」の非難につながり、時には非難者が被告になることもあります。

意図的であれ偶然であれ、コピーはしばらくの間存在していましたが、時折浮上し、騒ぎを起こし、そして消えていきます。そして、Poco M2 Proのリリースにより、再び注目を集めています。この製品は、数ヶ月前にPocoの親会社であるXiaomiがリリースしたRedmi Note 9 Proと仕様とデザインが驚くほど似ています。

「インスピレーション」は長い間存在している

非常に似た2つの製品が存在することは、テクノロジーの世界では新しい現象ではありません。多くのブランドが異なる製品「シリーズ」やサブブランドで似たような製品を持つことは非常に一般的です。時には、異なるブランドからほぼ同じ製品が見られることもあり、しばしば友好的な合意を通じて行われます。クラシックな例としては、パナソニックのカメラがライカのものとほぼ同じだったことがあります（両ブランドはコラボレーションしていたため、問題はありませんでした）。

同様に、OnePlusのデバイスが、ライバルブランドでありながら同じグループに属するOppoの製品と仕様や外観があまりにも似ているという噂もありました。最近では、Samsungの異なるシリーズのデバイス間に非常に近い類似点があると指摘する人もいます。そして、AppleとXiaomiに関する非難については言うまでもありません！

他の人や製品からコピーしたり模倣したり、あるいはインスパイアされたりすること（「ティーポイング」は避けてください）は、一般的に世界に存在しており、特にテクノロジー業界においては常に存在しています。そして、ある程度は理解できます。結局のところ、特定のブランドが行ったことが成功した場合、法的なラインを越えない限り、同様のものを自社の消費者に提供することに問題はありません。実際、デバイスのリブランディングは完全に正当なマーケティング戦略です—書籍も異なる市場で異なるタイトルでリリースされます！

しかし、これは批評家やオタクのサークル（私たちもその一部であることを認めます）にはあまり好意的に受け入れられません。そして、それも理解できます。結局のところ、革新の重要性や数ヶ月の製品開発について語り続ける意味は何でしょうか？もし最終的に競争相手のものに恐ろしいほど似たものを提供するだけなら、異なる名前の下であっても。したがって、Poco M2 Proに対する多くの人々の怒りは理解できます。これは、私たちが指摘したように、Redmi Note 9 Proにあまりにも似ています。

消費者はコピーキャットが大好き！

大きな問題は、コピーやインスパイア、模倣、あるいは何と呼ぶかに関係なく、これが決して消えない理由です。批評家が怒っている間、消費者はそれに問題を感じていないようです。

「 製品がコピーであろうとオリジナルであろうと、消費者には関係ありません。動作する限り、 」と小売業者は私たちに言いました。 「 映画を見てください。ヒンディー映画の多くの曲やシーンはハリウッドのものからコピーされています。誰かが気にしますか？あなたたちメディアの人々はこれが悪いと演説をするでしょうが、一般の人々はそれでも見に行きます！ 」

しかし、なぜブランドは互いにコピーの非難をし合うのでしょうか？多くの人によると、それは道徳的な高みよりも注目を集めることに関するものです。 「 彼らは自社の発表時や他の誰かの発表時にのみ文句を言います。 」とコミュニケーションの担当者は私たちに言いました。 「 基本的には、いくつかのブラウニーポイントを得るためです。 」

しかし、これらのブラウニーポイントの商業的影響はあまり大きくないようです。 「 見てください、消費者は実際に同様のデバイスを低価格で手に入れることに満足しています。 」と私たちの小売業者の情報源は言いました。 「 誰も『ああ、Androidフォンでポートレートモードは使わない、なぜならそれはAppleのようだから』とは言いません。ほとんどの人が他の電話が持っているすべてを欲しがっています。機能を使用しているとき、誰がそれをコピーしたのかを考える人はいません。それが真実です！ 」彼がPoco M2 ProがRedmi Note 9 Proとほぼ同じ外観と仕様であることに問題を感じていないのも驚くことではありません。 「 Redmi Notesは売り切れるので、人々はほぼ同じで、同じ価格でより良い充電器も付いている別の選択肢を持つことになります。 」と彼は説明します。

公平ではない、健康的ではないが、修正できるのか？

では、コピーや人々が呼ぶ何かが消費者に利益をもたらすからといって良いことなのでしょうか？道徳的な観点からは、決してそうではありません。結局のところ、オリジナルの革新を持ち出した人やブランドは、その功績を認められません。そして、これは革新に関するブランドの信頼性にも影響を与えますが、これが売上にどの程度影響するかは議論の余地があります。このプロセスは、消費者がコピーではなくオリジナルを選ぶときにのみ止まる可能性があります。今、一部の人はそれが決して起こらないと言うかもしれませんが、iPhoneやMoto RAZRのような史上最も成功したデバイスのいくつかは、実際には非常に革新的でした。消費者は、競合他社とは非常に異なるBlackBerryのBBMサービスにプレミアムを支払う準備ができていました。今日でも、最も売れているゲームコンソールの1つは、非常に革新的なデバイスであるNintendo Switchです。これにより、大画面と小画面をシームレスに切り替えることができます。

また、TechPPでも

[ファーストカット] Poco M2 Pro: そのような注目すべき感触を読む

問題は、革新が非常に利益をもたらす可能性がある一方で、時間とお金がかかることです。そして、失敗の危険性も常にあります。しかし、大手ブランドにとっては、その賭けは価値があるはずです。残念ながら、ほとんどのブランドは単純なリブランディングやクローンで逃げることができます。 「 好奇心は猫を殺すが、コピーは決してしない。 」とインドの主要なスマートフォンブランドの1つの幹部は皮肉を込めて私たちに言いました。 「 もちろん、私たちは異なるデバイスを作りたいと思っています。しかし、誰かが『何かに数ヶ月を費やす代わりに、そのブランドがやったことを単にやればいいのでは？』と言うでしょう。そこに問題があります。確かに、誰もがAppleを崇拝していると主張できますが、どれだけの人が毎年数台のデバイスにすべてを賭けるような狂った努力をする準備ができているでしょうか？ 」

必要なのは革新の技術とクレジットを与えること

これが、コピーやインスパイアを受けるというあまり高尚ではない技術が今日まで存在する最大の理由かもしれません—ブランドは、消費者が最初に存在したことにあまり関心を持たないことを知っているため、競争相手をクローンすることにリスクを冒したくないのです。

競争相手から「インスパイア」を受けるのをやめることをブランドに期待するのは過剰かもしれませんが、クレジットを与えるべきところで少し透明性を持つことは、私たち全員にとって良いことかもしれません。Xiaomiのヒューゴ・バラとHTCのピーター・チョウは、Appleからインスパイアを受けたことを公然と認めていました。革新を主張しながら他の製品をクローンすることは、誠実さに欠ける境界線に近く、どんな関係にも健康的ではありません。これは、より健康的な雰囲気に寄与するでしょう。正直なところ、私たちはそれが起こるとは思いません。なぜなら、消費者は多くの人が信じたいと思っているほどオリジナリティに関心を持っていないからです。

あるいは、ブランドは革新が利益をもたらすことを認識すべきです。そして、他者にクレジットを与えることも利益をもたらします。

あまりにも楽観的ですか？最初に戻りましょう。その引用。

「 優れたアーティストは模倣し、偉大なアーティストは盗む。 」

ピカソがこれを言った証拠はありません。似たようなことは他の人によって言われていましたが、ジョブズはそれらの要約を出すほど革新的でした。そして、彼自身も知らなかったかもしれませんが、他の誰かにクレジットを与えることによって（その引用が完璧に当てはまる誰かに）、実際にはその信頼性を高めました。だからこそ、私たちは今でもそれを引用するのかもしれません。

どこかに教訓があります。しかし、誰かがそれに耳を傾けるでしょうか？彼らがそうするまで、コピーと呼ばれる猫は、消費者とブランドがそれにミルクとクリームを与え続ける限り、満足げに座ってゴロゴロと鳴き続けるでしょう！