署名、封印、配達、無視: 禁輸を破ることは犯罪ではないのか？

別の発表、別の破られた禁輸。

いいえ、今回は誰が禁輸を破ったのか、そしてその理由について話すつもりはありません。禁輸を守ることで、破る人々のためにトラフィックを失うという見解を取るつもりもありません。「私の言葉は私の絆」「私の署名は名誉の問題だ」という角度にも入るつもりはありません。はい、それらのポイントはすべて有効です。しかし、私たちは以前にそれについて話しました。

残念ながら、ほとんど効果がありません。破られた禁輸の全体的な傾向を目撃してください。

したがって、私たちは単に単純な事実を強調するつもりです:

禁輸を破ることは違法です。本質的には、犯罪です。

それは少し過剰に聞こえますか？正直に言うと、私たちはここで弁護士ではありません。しかし、ブランドが禁輸の名の下に私たちに提供する文書から判断すると、禁輸された文書は確かに法的文書のように見えます。それには、禁輸が破られた場合に課される可能性のある罰則の詳細が含まれていることがあり、また、禁輸が破られた場合の紛争が解決される裁判所も指定されています。一般的に、メディア担当者が禁輸を受け入れる際のブランドからの承認された署名があります。いいえ、必ずしも法的に押印された紙の上で行われるわけではありませんが、私たちが話した法的な人々の中には、どちらの当事者が望む場合に法的措置を取るために十分なものがあると言う人もいます。

そして、これがこの記事の主なポイントに繋がります: これほど多くの条件と条項を述べ、罰則と管轄を概説した後、なぜブランドはこれらの法的文書が違反されたときに実際に行動を起こすことがないのでしょうか？

私たちは公式には理由を知りません。あるブランドの幹部は「法的に追及するのは面倒だから」と言い、法制度が遅く進む傾向を考えると、このアプローチを理解できます。また、多くは禁輸を破った人や組織の「地位」や「立場」に依存します。有名なものであれば、ブランドは戦いに巻き込まれたくないのは理解できます。「それはTwitterでの泥試合に変わり、彼らの支持者がブランドを罵ることになる」とある幹部は私たちに言いました。再び公平なポイントです。

ブランドが法的な戦いに入ることをためらうことは理解できますが、実際にはこのためらいが禁輸の破りを増加させているという事実があります。

非常に皮肉な言葉があります: ルールを実施できないのであれば、作らない方が良い。後者の場合、無秩序な社会が生まれますが、前者の場合、罰する手段がない犯罪者の社会が生まれます。ナポレオンがヨーロッパ諸国に対してイギリスとの貿易を禁じる命令を出したことが良い例です。彼は命令を出しましたが、それを支える海軍力がありませんでした。その結果、命令は何度も無視されました。そして、一部の歴史家は、これがナポレオンの最終的な敗北に寄与したと考えています。国々は彼に従わないことができることを発見したからです。

また、TechPPでも

テクノロジーメディア: 禁輸の喜劇続きを読む

そして、これが製品禁輸で起こっていることです。最初は、禁輸が破られることは衝撃的と見なされていました。今では、禁輸が守られることは naïve と見なされています。インドの状況は、今や一部の幹部が「ただ署名して。形式的なものだ」と私たちに禁輸文書を渡すほどです。多くの人がそれを軽視するのも不思議ではありません。「せいぜい、いくつかの発表に招待されないか、1つか2つの製品を送ってもらえないが、遅かれ早かれ、彼らは私たちのところに戻ってくる。彼らは報道が必要だ」とテクノロジーをカバーする人が私たちに言いました。

実際、禁輸を破ることは、一部の分野では冷酷な科学になっています。禁輸を破る当事者は、ブランドの注目を失うことが「独占的」なものが得られる追加のトラフィックに見合うかどうかを考えます。法的な結果があるかもしれないという事実は、まったく考慮されません。

解決策は何でしょうか？私たちは本当にわかりません。しかし、法的合意が故意に違反されている段階にあります。そして、何も起こっていません。問題は、単に一部の人々がトラフィックを得たり失ったりすることや、誰かが約束を破ることではなく、単純に法律を破ることです。彼らが好きかどうかにかかわらず、行動を起こさないことで、ブランドは犯罪行為を助長しています。もちろん、彼らの判断ですが、遅かれ早かれ、ある法律への軽蔑は別の法律への軽蔑に変わります。そして、それは混乱を引き起こしますが、長期的には（おそらく今はあまり心配していない理由です）。

また、TechPPでも

さようなら、製品禁輸文書？

明らかに、禁輸を破ることはインドや一部の新興市場でより一般的であり、西洋ではブランドが禁輸契約を破る者に対して非常に厳しく対処することで知られています。おそらく、迅速に機能する法制度が助けているのでしょう。しかし、それは別の話です。

私たちは明らかに、テクノロジーメディアとブランドが絶え間ない法的争いに巻き込まれることを望んでいません。しかし、現在の禁輸が一部の人々には存在し、他の人々には存在しないというシナリオは、深く欠陥があり、率直に言って不公平です。禁輸を破る者に対して「首をはねろ」と言っているわけではなく、禁輸を守る者に対して金の壺を与えようとしているわけでもありません。私たちはただ、基本的な権利である何かを要求しています:

平等。そして、公平な競争の場。