애플, 뉴욕 아이폰 해킹 사건에서 판결 승소

Table Of Contents

• 애플 vs. FBI : 애플, 법원이 미국의 아이폰 데이터 접근을 거부하면서 전투의 첫 라운드에서 승리 - 연방 판사가 마약 사건에서 압수된 아이폰의 데이터를 추출하도록 애플에 강요하는 미국 정부의 요청을 거부

애플 vs. FBI : 애플, 법원이 미국의 아이폰 데이터 접근을 거부하면서 전투의 첫 라운드에서 승리

연방 판사가 마약 사건에서 압수된 아이폰의 데이터를 추출하도록 애플에 강요하는 미국 정부의 요청을 거부

샌버너디노 총격 사건 중 압수된 아이폰을 해킹할 수 있도록 해달라는 FBI의 요청 사건이 전 세계적으로 큰 주목을 받고 있는 가운데, 유사 사건에 대한 판결이 애플의 사용자 프라이버시 입장을 강화시켰습니다.

제임스 오렌스타인 판사는 이 사건의 기초가 되는 모든 명령법(All Writs Act)의 사용에 대해 질문하며, 애플과 다른 몇몇 기업들이 기기를 잠금 해제하도록 요청받는 유사 사건들에 대해서도 언급했습니다. 그는 정부가 마약 사건과 관련하여 압수된 아이폰에서 데이터를 추출하도록 애플을 강요하기 위해 모든 명령법을 남용하고 있다고 말했습니다.

같은 법이 애플과 정부 간의 공개적인 대결을 불러온 FBI vs 애플 사건에서도 언급되었습니다. 애플의 CEO인 팀 쿡은 모든 고객의 데이터를 보호해야 한다며 전화 해킹을 돕는 연방 법원의 명령에 따르기를 거부했습니다.

“법원이 처음으로 모든 명령법이 정부가 주장해온 합법적인 권한을 제공하지 않는다는 것을 인식하는 것이 중요합니다.”라고 A.C.L.U.의 변호사인 에샤 반다리가 말했습니다. “정부의 주장이 시험대에 오르면, 연방 법원이 그들이 실제로 옳지 않았다고 결정했다는 것을 보여줍니다.”

법무부는 이 명령에 대한 응답으로 판사에게 결정을 재검토해 줄 것을 요청할 것이라고 밝혔습니다. 애플은 이전에 마약 사건에서 아이폰을 여는 데 도움을 주기로 동의했으며, 법무부에 따르면 과거의 모든 명령법 명령에도 따랐습니다.

“이 전화는 현재 진행 중인 범죄 수사에 도움이 될 수 있는 증거를 포함하고 있을 수 있으며, 우리는 이를 확보하기 위해 사법 시스템을 계속 사용할 것입니다.”라고 법무부는 말했습니다.

애플의 한 임원은 이번 판결이 아이폰을 여는 데 도움을 주는 것이 헌법적 문제임을 분명히 하며, 의회에서 고려해야 할 사항이라고 말했습니다. FBI와 애플 모두 이 문제에 대해 의회의 개입을 요청했습니다.

이 사건은 지난해 10월에 시작되었으며, 연방 검찰이 2014년 마약 사건에서 마약 단속국에 의해 압수된 아이폰 5s의 잠금을 해제하도록 애플에 강요하는 법원 명령을 신청했습니다.

연방 검찰이 명령을 요청한 후, 오렌스타인 판사는 지난해 10월 11페이지 분량의 메모에서 검찰이 모든 명령법을 남용하고 있다고 주장했습니다. 판사는 애플에게 의견을 제시할 것을 요청했고, 회사는 같은 달에 간략한 의견서를 제출했습니다. 판사는 애플의 주장에 동의했을 뿐만 아니라, 요청이 부당한 부담을 초래할 수 있으며 “애플 브랜드를 상당히 훼손할 위험이 있다”고도 말했습니다.

“이러한 평판 손해는 단순히 문제의 단일 추출을 수행하는 비용을 넘어 장기적인 경제적 영향을 미칠 수 있습니다.”라고 애플은 간략한 의견서에서 말했습니다.

정부는 애플이 판사와 동조한 결정을 “놀라운 반전”이라고 언급했습니다. 브루클린 연방 검찰의 사리타 코마티레디는 정부의 이번 사건 신청이 “연방 법원에서 발행한 유효한 수색 영장을 집행하는 데 도움을 요청하는 단순한 일상적 요청일 뿐”이라고 말했습니다.

사건 진행 중, 오렌스타인 판사는 애플이 이전에 모든 명령법의 사용에 저항하지 않았다는 것이 의아하다고 말했습니다. “당신들은 분명히 70건의 이전 사례에서 가능한 조치를 취하지 않았습니다.”라고 오렌스타인 판사가 애플 변호사들에게 말했습니다.

결국, 오렌스타인 판사는 정부가 모든 명령법을 사용하여 애플에게 기기에서 정보를 추출하는 데 도움을 요청할 수 없다고 주장했습니다. 이는 다른 법인 통신 법 집행 지원법(Communications Assistance for Law Enforcement Act, Calea)이 이 문제를 다루고 있으며 애플과 같은 “정보 서비스” 회사를 포함하지 않기 때문입니다. 의회는 애플, 페이스북, 알파벳의 구글과 같은 기술 회사를 포함하도록 Calea를 수정할지에 대해 논의하고 있습니다.

그럼에도 불구하고, 이번 결정은 샌버너디노 사건에 대해 구속력이 없다고 에릭 A. 버그, 소송 변호사이자 폴리 & 라드너의 특별 고문이 말했습니다. “기술적, 법적 관점에서 볼 때, 캘리포니아 지역에 큰 영향을 미치지 않습니다.”라고 버그 씨가 말했습니다. 그러나 “공공 여론에서 시작하면, 이는 프라이버시 로비의 승리로, 정부의 프라이버시 전투에서 패배로 여겨질 것입니다.”