브랜드가 리브랜딩된 제품에 대해 솔직해질 때인가?

요즘 많은 것들이 그렇듯, 이 일은 트위터에서 일어났습니다. 몇 주 전, 오디오 거인인 젠하이저는 트위터에서 한 팔로워에게 최근 출시된 헤드폰 HD 400 Pro가 2020년에 출시된 HD 560s와 어떻게 다른지 물었습니다(두 헤드폰이 상당히 유사해 보였기 때문입니다). 이 오디오 브랜드의 반응은 놀랍도록 솔직했습니다. 그들은 HD 560의 마감 및 액세서리에 “조정”을 했다고 말했습니다. 그리고 다음 트윗에서 브랜드는 추가했습니다:

우리의 엔지니어링 팀은 HD 560s가 매우 평탄한 주파수 응답 곡선과 매우 중립적이고 세밀한 재현을 특징으로 하여 프로 고객에게 완벽하게 적합하다고 검증했습니다. 이 모델의 뛰어난 음향을 변경할 이유가 없었습니다.

“오래된” 것에 대한 냉담함?

두 개의 트윗에서 젠하이저는 대부분의 다른 기술 브랜드가 거부하는 일을 했습니다. 즉, 그들의 새로운 제품 중 하나가 기능적으로는 완전히 이전 제품과 동일하다고 명시했습니다. 이런 일은 기술 세계에서는 단순히 발생하지 않습니다. 브랜드는 종종 이전 제품과 매우 유사한 새로운 제품을 출시하지만, 두 제품이 리브랜딩되었다고 인정하는 경우는 드뭅니다. 대신, 새로운 제품이 어떤 면에서 “더 나은“지에 대한 이야기가 불가피하게 나옵니다.

이것은 스마트폰 시장에서 특히 그렇습니다. 많은 브랜드가 거의 동일한 장치를 출시하는 것이 점점 더 일반화되고 있습니다(종종 서브 브랜드 아래에서) 몇 가지 사소한 변경 사항과 함께 – 아마도 더 빠른 충전기, 약간 다른 디자인 또는 약간 다른 인터페이스가 있을 것입니다. 물론 그것 자체로는 문제가 없지만, 놀라운 것은 브랜드가 두 장치가 실제로는 대부분의 목적에 대해 동일할 때 완전히 다르다고 주장한다는 것입니다. 우리는 동일한 구성을 가진 스마트폰이 브랜드와 현재/이전 서브 브랜드에 따라 다른 이름으로 판매되는 것을 보았으며, 디자인, 박스 내 충전기에서 사소한 차이가 있고, 어떤 경우에는 심지어 다른 RAM/저장 변형이 있었습니다.

이름 변경에 대한 인식된 위험

우리는 이 “리브랜딩” 과정에 문제가 없습니다. 이것은 정당한 마케팅입니다 – 책과 영화는 종종 다른 시장 세그먼트에 어필하기 위해 다른 제목으로 재출시됩니다. 이러한 종류의 리브랜딩에 빠지는 브랜드는 리브랜딩에 대한 기술 미디어의 적대감 때문에 완전히 솔직해지는 것이 선택 사항이 아니라고 주장합니다.

“리브랜딩된 제품은 종종 오래된 것으로 간주되며, 이는 이 시장에서 위험할 수 있습니다,“라고 이러한 브랜드 중 하나의 임원이 익명을 조건으로 우리에게 말했습니다.

“우리는 새로운 장치가 기본적으로 새로운 페인트 칠을 한 오래된 것이라고 말하는 데 아무런 문제가 없겠지만, 그러면 여러분 미디어는 우리가 혁신적이지 않다고 비판할 것입니다. 그리고 그 인식은 딜러와 소비자에게 영향을 미칩니다.“

우리의 출처가 믿을 수 있다면, 일부 브랜드는 브리핑에서 “원래“ 장치의 이름을 언급하는 것을 금지하는 엄격한 커뮤니케이션 정책을 가지고 있습니다. “오래된” 것은 “최신이 최상”이란 만트라가 지배하는 시장에서 큰 단점으로 여겨집니다.

리브랜딩 노력에 대해 솔직해질 때인가?

이것은 냉소적인 상업적 사고에 맞을 수 있지만, 실제로 작동한다고 생각하지 않습니다. 이렇게 위장된 방식으로 출시된 제품은 어쨌든 미디어에서 리브랜딩으로 비판받습니다. 게다가, 많은 제품이 이러한 비판에도 불구하고 판매 측면에서 잘 나갑니다. 예를 들어, 샤오미의 이전 서브 브랜드인 포코는 일부 사람들이 그들의 전화가 레드미 리브랜딩이라고 주장함에도 불구하고 인상적인 판매를 기록했으며, 리얼미는 리얼미 전화의 리브랜딩으로 비판받은 나르조 시리즈 장치를 많이 판매했습니다. 삼성도 다양한 시리즈에서 유사한 장치로 상당히 잘 해왔습니다. 따라서 리뷰어가 뭐라고 하든 소비자는 “리브랜드” 오염에 그리 영향을 받지 않는 것 같습니다.

최신 제품이 기본적으로 약간 더 새로운 디자인과 새로운 이름을 가진 오래된 것인지에 대한 질문에 직면한 젠하이저는 “특별 드라이버 조정”이나 “음향 조정”과 같은 것들에 대해 얼버무릴 수 있었습니다. 대신, 두 장치가 본질적으로 동일하다는 점을 솔직하게 선택했습니다. 게다가, 그렇게 함으로써 이전 장치가 얼마나 좋은지를 강조하며 자부심을 느꼈습니다. 아마도 기술 브랜드는 다음에 다른 이름으로 보이는 오래된 장치를 출시할 때 젠하이저의 사례를 참고하고 “리브랜드” 총알을 피하지 않을 수 있습니다. 그들은 잃을 것이 별로 없습니다. 우리가 지적했듯이, 리브랜딩은 브랜드가 이를 인정하든 아니든 간에 지적될 것이며, 판매에 영향을 미치지 않는 경우가 많습니다.

셰익스피어는 유명하게도 “다른 이름의 장미도 똑같이 향기롭다.“라고 말했습니다. 잘 만든 제품은 무엇이라고 부르든 잘 팔려야 하지 않을까요?