Compromissos de Atualização do Android: Vendendo “Esperança” e Distorcendo a Realidade?

Eu conheço a realidade sobre a existência do Paraíso,
Mas é uma boa maneira de acalmar o coração…

Assim escreveu o famoso poeta urdu Mirza Ghalib quando perguntado se acreditava no Paraíso. Substitua a palavra “Paraíso” por “atualizações do Android” e você estaria resumindo os sentimentos de vários usuários de smartphones. Uma famosa empresa de cosméticos disse uma vez que vendia “esperança” – a esperança de uma aparência melhor que levaria a uma vida melhor. Bem, os fabricantes de smartphones Android parecem ter tirado uma página desse Livro da Esperança quando se trata de atualizações de software.

No começo…atualização, que atualização?

Por mais de uma década após a chegada do Android, a maioria das marcas raramente se comprometia a entregar novas versões do Android para um smartphone. Na melhor das hipóteses, uma marca poderia garantir a atualização de um telefone para uma nova versão do Android se ele fosse lançado com uma versão mais antiga, mas isso era tudo. O conceito de atualizações de segurança mensais ou bimensais do Android não existia. O software era, em grande parte, algo que você recebia no telefone, e a maior preocupação costumava ser se sua versão era a mais recente ou não. Mesmo depois que o Google começou a lançar atualizações de segurança mensais regulares, o interesse geral dos consumidores por elas era relativamente limitado, e as marcas não as promoviam como um recurso do produto.

Não era como se os consumidores de telefones Android não valorizassem o software. Eles valorizavam, mas, ao contrário dos usuários de iOS, não estavam acostumados a ciclos de atualização – um fato evidenciado pela severa fragmentação do Android, com diferentes dispositivos executando diferentes versões do Android. E as marcas não ajudaram a situação ao não promover atualizações regulares como um diferencial do produto. Mesmo a iniciativa Android One do Google, que girava em torno de telefones acessíveis que recebiam atualizações regulares, não ressoou com o público. Atualizações de software não eram um ponto de discussão, a menos que você fosse realmente muito geek.

Samsung e a garantia de atualização de software que muitos copiaram, poucos implementaram

Era muito apropriado que a marca que mudou esse cenário também fosse a que desempenhou um papel importante em tornar o Android mainstream há mais de uma década. No início de 2021, a Samsung anunciou que forneceria quatro anos de atualizações de software e segurança para seus telefones. Além disso, promoveu fortemente o anúncio. Um anúncio desse nível de um líder de mercado fez das atualizações de software um recurso do produto. Em pouco tempo, outras marcas também começaram a prometer atualizações, embora por diferentes durações e em diferentes faixas de preço.

Tudo isso deveria ter sido uma boa notícia para o consumidor. Afinal, seus dispositivos agora teriam software atualizado, o que geralmente resulta em melhor desempenho e recursos por um período mais longo. Isso também deveria, logicamente, reduzir drasticamente a fragmentação do Android, trazendo mais pessoas para sistemas operacionais mais novos. Mas isso realmente aconteceu? Um olhar sobre as estatísticas globais da Statcounter para diferentes versões do Android em execução em dispositivos pinta um quadro bastante diferente.

Há mais do que o dobro de dispositivos executando Android 11 e 12 em comparação com o Android 14, a versão mais recente do Android. Ironicamente, as marcas ainda estão lançando telefones que rodam Android 13, com promessas de vários anos de atualizações de software. Na verdade, agora parece haver uma espécie de rivalidade entre as marcas sobre o número de anos para os quais as atualizações podem ser fornecidas. Enquanto a maioria das marcas parece satisfeita em fornecer cerca de quatro anos, a Samsung e o Google elevaram o nível e prometeram impressionantes sete anos de atualizações para seus modelos topo de linha – uma medida que recebeu críticas de alguns setores (notavelmente a OnePlus) por ser irrealista e de pouco valor, uma vez que o hardware dos telefones raramente é capaz de suportar novos recursos de software nesse tempo.

Um recurso em vez de uma prática?

Nossa maior preocupação, no entanto, é que os compromissos de atualização de software se tornem mais um recurso do que uma prática real. Embora seja louvável ver as marcas se comprometendo a entregar novas versões de software a seus consumidores por um número específico de anos, a ausência de um cronograma bem mapeado significa que essas atualizações muitas vezes chegam na velocidade da própria marca. De fato, muitos telefones lançados no ano passado com Android 13 ainda não foram atualizados para Android 14, apesar das promessas de atualização de software de alto perfil de suas marcas.

Como consequência, o Android continua sendo um sistema operacional muito fragmentado, apesar dos compromissos de atualização de software, com o Android 14 ainda mal rodando em 10% dos dispositivos. Mesmo um dispositivo tão premium quanto o OnePlus Open só agora foi atualizado para o Android 14, e algumas marcas lançaram roteiros que mostram o Android 14 chegando ao dispositivo no segundo trimestre de 2024, mais de seis meses após o lançamento do sistema operacional. Mesmo o cenário de atualização de segurança não é o melhor, com vários telefones ainda presos em 2023 nesse aspecto, não obstante os compromissos das marcas.

É comum ver marcas com telefones executando diferentes versões do Android e com diferentes atualizações de segurança em seus portfólios. Sim, estamos cientes de que não é fácil para as marcas lançar atualizações de software para dispositivos com folhas de especificações muito diferentes, mas, ei, são elas que estão fazendo compromissos de atualização de software.

Claro, dizer: “Nós atualizaremos seus telefones para um novo sistema operacional quatro vezes nos próximos quatro anos, mas isso pode ser 7-8 meses após esse sistema operacional ter sido lançado,” pode não soar tão atraente para um consumidor. É por isso que as marcas geralmente preferem ficar em silêncio sobre cronogramas de atualização ao lançar telefones e simplesmente se limitar a garantir aos usuários “três/quatro/sete/37865 etc. anos de atualizações.” Isso basicamente reduz os compromissos de atualização do Android a algo que precisa ser mencionado em uma lista de especificações, em vez de ser implementado – existe para tranquilizar os usuários, mas vem sem cronograma ou qualquer penalidade por sua não implementação. Também pode reduzir as críticas ao anunciar um telefone em uma versão mais antiga do Android.

Compromisso de atualização do Android: Mais esperança do que realidade?

Para ser brutal, a maioria dos compromissos de atualização do Android agora é como uma promessa pré-eleitoral de um partido político, projetada para obter votos em vez de realmente ser colocada em prática. E essa não é uma tendência saudável. O fato de o Android permanecer fortemente fragmentado, apesar dos compromissos de atualização de software das marcas, apenas mostra quão eficazes esses compromissos realmente são.

Talvez as marcas pudessem reforçar suas promessas de atualização de software oferecendo reembolsar seus consumidores se as atualizações forem atrasadas por um determinado período de tempo – talvez algum armazenamento online extra ou um acessório gratuito se uma atualização de segurança for atrasada por mais de um mês ou se uma atualização de sistema operacional for atrasada por mais de três meses? Não sabemos a solução, mas sabemos que, neste momento, um compromisso de atualizar o Android em um dispositivo parece ser mais sobre números do que sobre implementação real. Muitos de nós que compramos um telefone com atualizações de software garantidas hoje o fazem com a esperança de que a marca atualizará o telefone de forma eficiente e eficaz dentro de um período razoável. Veja o que queremos dizer com “vender esperança?”

As marcas devem se abster de garantias de atualização de software completamente? Deve haver alguma penalidade por atualizações atrasadas de forma irrazonável? O Google deve pressionar as marcas por atualizações mais pontuais, se puder? Não sabemos a resposta, mas até que as atualizações sejam realmente pontuais, nossa reação a qualquer marca (exceto o próprio Google) oferecendo um número de anos de atualizações de software seria a mesma que a de Mahatma Gandhi a Stafford Cripps em 1942, quando este último ofereceu à Índia o Status de Domínio ao final da Segunda Guerra Mundial:

Um cheque pós-datado em um banco falido.