A Apple pode enfrentar multas por recusar acesso backdoor a dados

Table Of Contents

• Os Estados Unidos podem multar a Apple por recusar criar um backdoor para acesso a dados - A Apple pode enfrentar problemas semelhantes aos que o Yahoo enfrentou em 2007 quando se recusou a participar do programa PRISM, o que estabeleceu um precedente para a não conformidade com as exigências do governo.
• Isso poderia acontecer com a Apple, ou qualquer outra empresa?

Os Estados Unidos podem multar a Apple por recusar criar um backdoor para acesso a dados

A Apple pode enfrentar problemas semelhantes aos que o Yahoo enfrentou em 2007 quando se recusou a participar do programa PRISM, o que estabeleceu um precedente para a não conformidade com as exigências do governo.

A Apple pode se meter em grandes problemas, pois se recusou a dar ao governo acesso backdoor ao seu banco de dados. Esta semana, o The New York Times relatou que o Departamento de Justiça notificou a Apple com uma ordem judicial em um caso “envolvendo armas e drogas”, exigindo que fornecesse acesso em tempo real ao iMessage, o serviço proprietário da Apple para enviar mensagens entre iPhones. O caso criminal está sob sigilo em um tribunal federal dos EUA não identificado.

A desobediência da Apple ocorre em um momento em que o FBI está pressionando por acesso a dados de usuários após as alegações de que o governo dos EUA tinha acesso aos sistemas do Vale do Silício através de seu programa de vigilância PRISM. Em resposta às alegações de que estava cúmplice em espionagem contra americanos, a Apple acalmou os temores ao revelar que seus serviços de mensagens iMessage e chamadas FaceTime eram criptografados e incapazes de serem grampeados, e disse que mesmo ela “não pode descriptografar esses dados”. Na mesma época, a empresa começou a oferecer criptografia de dispositivos, forçando os federais a irem diretamente ao suspeito em questão para obter acesso a alguns dados do usuário.

Falando ao The Times, oficiais do Departamento de Justiça e do FBI “defendem levar a Apple ao tribunal”, embora suas motivações não estejam claras. Uma possibilidade é que o governo exija que a Apple crie algum tipo de backdoor, um movimento que o CEO Tim Cook disse que “nunca permitiria” que acontecesse. Cook continuou dizendo — presumivelmente se referindo ao governo — que “eles teriam que nos levar em uma caixa antes que fizéssemos isso”.

Apesar da garantia da Apple de que não irá — e não pode — criar um backdoor para acesso do governo, especialistas em segurança e pesquisadores afirmaram o contrário — especificamente que o sistema da Apple tem uma fraqueza que poderia permitir ao governo uma forma de acesso.

O pesquisador de segurança Nicholas Weaver delineou no mês passado no blog jurídico Lawfare como o “pecado de omissão” da Apple permite que os federais grampeiem conversas do iMessage. O sistema de mensagens contém uma falha na forma como os usuários do iPhone se verificam, disse Weaver. Ele se refere a uma “mina de segurança oculta” na forma como a Apple permite que os usuários façam backup de mensagens em sua nuvem, que não só pode ser convocada, mas também é ativada para os usuários por padrão.

“A falha óbvia neste sistema é que o governo poderia potencialmente forçar a Apple a adicionar uma chave pública adicional à sua conta, o que seria análogo a registrar um dispositivo extra”, disse o especialista em criptografia Matthew Green em um e-mail. “Agora, todos que lhe enviam uma mensagem estarão, sem saber, criptografando uma cópia adicional da mensagem para este novo ‘dispositivo fantasma’. Se o governo controlar esse dispositivo, eles podem grampear suas mensagens.”

Simplificando: a Apple poderia ser forçada a permitir que o FBI se passasse por um usuário do iPhone, o que, na prática, permitiria à agência interceptar as mensagens de um suspeito à medida que chegassem.

Green acrescentou que serviços como WhatsApp e Signal também são “vulneráveis a ataques semelhantes”.

“A verdadeira questão é: o governo poderia forçar a Apple a fazer isso contra sua vontade?” disse Green. “Um tribunal poderia forçá-los a modificar sua tecnologia para tornar a escuta possível?”

Essa é uma questão que já foi, até certo ponto, respondida antes.

Mesmo que a Apple diga que não há como criar um backdoor, sempre há uma outra opção que o governo tem na manga: a ameaça de pesadas sanções financeiras.

Por pura coincidência, foi exatamente um ano atrás, em 11 de setembro de 2014, que o Yahoo conseguiu — pela primeira vez — esclarecer sua batalha secreta no Tribunal FISA com o governo dos EUA quase uma década antes. A administração Bush estava pressionando o gigante da Web a “se juntar” ao programa PRISM, um movimento que o Yahoo “se recusou a cumprir com o que consideramos uma vigilância inconstitucional e excessivamente ampla”.

A administração pressionou por desobediência, momento em que o Yahoo cedeu. A empresa enfrentou multas diárias de $250.000 por dia, que dobrariam a cada mês. No quinto mês, o Yahoo teria enfrentado multas superiores à dívida nacional dos EUA, e mais.

Isso poderia acontecer com a Apple, ou qualquer outra empresa?

“Os tribunais podem efetivar suas próprias ordens e manter as empresas em desobediência ou impor sanções”, disse o advogado da EFF, Andrew Crocker. “Se você olhar para a litígios de 2007 que o Yahoo estava enfrentando no [Tribunal FISA]… isso foi um exemplo de uma tentativa bastante extrema de um tribunal tentando fazer cumprir sua própria ordem.”

Uma empresa como a Apple, com tanto dinheiro — dito ser mais de $200 bilhões em caixa — não desistiria sem lutar, e poderia ter um efeito consideravelmente negativo nos mercados de ações dos EUA.

O caso em andamento e sob sigilo do Departamento de Justiça contra a Apple poderia escalar do tribunal federal em que está agora — se já não o fez — para o mesmo tribunal de vigilância secreto baseado em Washington DC ao qual o Yahoo foi convocado. O especialista em segurança Bruce Schneier disse em um post recente no blog que há “um rumor persistente circulando de que a Apple está no Tribunal FISA secreto, lutando contra uma ordem do governo para tornar sua plataforma mais amigável à vigilância — e eles estão perdendo.”

A Apple se recusou a comentar oficialmente.

Devido à natureza secreta do Tribunal FISA, talvez nunca saibamos se a Apple foi, ou será no futuro, forçada a cumprir uma tarefa aparentemente imoral ou tecnologicamente impossível.

A Apple pode ter poder e força, e mais do público ao seu lado do que qualquer partido na política jamais terá, mas o governo tem o poder de derrubar tudo isso ao impor sanções financeiras irrazoáveis e abrangentes.