Apple vence a decisão no caso de hackeamento do iPhone em Nova York

Table Of Contents

• Apple vs. FBI : Apple vence a primeira rodada da batalha enquanto o Tribunal nega acesso dos EUA aos dados do iPhone - Magistrado federal nega o pedido do governo dos EUA que obrigaria a Apple a extrair dados de um iPhone que foi apreendido em um caso de drogas

Apple vs. FBI : Apple vence a primeira rodada da batalha enquanto o Tribunal nega acesso dos EUA aos dados do iPhone

Magistrado federal nega o pedido do governo dos EUA que obrigaria a Apple a extrair dados de um iPhone que foi apreendido em um caso de drogas

Enquanto o caso do pedido do FBI para tornar um iPhone hackeável, que foi apreendido durante o tiroteio de San Bernardino, está recebendo grande atenção em todo o mundo; uma decisão em um caso semelhante fortaleceu a posição da Apple sobre a privacidade do usuário.

James Orenstein, o juiz magistrado, questionou o uso da All Writs Act que forma a base para este caso, bem como outros casos semelhantes nos quais a Apple e algumas outras empresas estão sendo solicitadas a desbloquear dispositivos. Ele disse que o governo estava inflacionando sua autoridade ao usar a All Writs Act para forçar a Apple a extrair dados de um iPhone apreendido em conexão com um caso de drogas.

O mesmo ato foi invocado no caso FBI vs Apple, que havia publicamente colocado a Apple contra o governo. O CEO da Apple, Timothy D. Cook, se recusou a cumprir uma ordem de tribunal federal para ajudar a invadir o telefone, dizendo que precisa proteger os dados de todos os clientes.

“É importante que um juiz pela primeira vez reconheça que a All Writs Act não fornece a autoridade legal que o governo tem reivindicado nesses casos”, disse Esha Bhandari, uma advogada da A.C.L.U., que apoia a posição da Apple. “Isso demonstra que quando os argumentos do governo são colocados à prova, um tribunal federal decidiu que eles não estavam realmente certos.”

O Departamento de Justiça disse, em resposta à ordem, que pediria ao juiz para revisar a decisão. A Apple havia concordado anteriormente em ajudar a abrir o iPhone no caso de drogas e cumpriu ordens anteriores da All Writs Act, disse o Departamento de Justiça.

“Este telefone pode conter evidências que nos ajudarão em uma investigação criminal ativa, e continuaremos a usar o sistema judicial em nossa tentativa de obtê-las”, disse o Departamento de Justiça.

Um executivo da Apple disse que a decisão deixa claro que ajudar a abrir um iPhone é uma questão constitucional que deve ser considerada pelo Congresso. Tanto o FBI quanto a Apple pediram ao Congresso que interferisse nesta questão.

O caso começou em outubro passado, quando promotores federais solicitaram uma ordem judicial para forçar a Apple a desbloquear um iPhone 5s apreendido pela Administração de Controle de Drogas em um caso de drogas de 2014, de acordo com documentos do tribunal.

Após os promotores federais solicitarem a ordem, o juiz Orenstein argumentou em um memorando de 11 páginas no mês passado que os promotores estavam abusando da All Writs Act. O juiz pediu à Apple que se manifestasse, e a empresa apresentou um parecer no mesmo mês. Além de concordar com o juiz, a empresa também disse que o pedido poderia criar um ônus indevido e ameaçava “manchar substancialmente a marca Apple”.

“Esse dano reputacional poderia ter um impacto econômico de longo prazo além do mero custo de realizar a única extração em questão”, disse a Apple em um parecer.

O governo então chamou a decisão da Apple de se alinhar com o juiz de uma “reversão surpreendente”. Saritha Komatireddy, uma promotora federal do Brooklyn, disse que a aplicação do governo neste caso “era apenas um simples pedido rotineiro de assistência na execução de um mandado de busca válido emitido por um tribunal federal, como a Apple fez tantas vezes antes.”

Durante o caso, o juiz Orenstein disse que achou intrigante que a Apple não tivesse resistido anteriormente ao uso da All Writs Act, incluindo em outros casos onde a Apple havia cumprido a ordem.

“Você teve aparentemente 70 instâncias anteriores onde não tomou as medidas disponíveis para você”, disse o juiz Orenstein aos advogados da Apple durante uma audiência.

Por fim, o juiz Orenstein argumentou que o governo não poderia usar a All Writs Act para pedir à Apple que ajudasse a extrair informações de um dispositivo apenas porque uma lei diferente, a Lei de Assistência às Comunicações para a Aplicação da Lei, ou Calea, aborda a questão e não inclui uma empresa de “serviços de informação” como a Apple. O Congresso tem debatido se deve emendar a Calea para incluir empresas de tecnologia como Apple, Facebook e Google da Alphabet.

Ainda assim, a decisão não é vinculativa para o caso de San Bernardino, disse Eric A. Berg, um advogado de litígios e conselheiro especial da Foley & Lardner, que é um ex-advogado do Departamento de Justiça.

“Do ponto de vista técnico e legal, isso não tem muito efeito nos distritos da Califórnia”, disse o Sr. Berg. Mas “se você começar com a opinião pública, isso será visto como uma vitória para o lobby da privacidade e uma derrota para o governo nessa batalha sobre privacidade.