Aquisição do Fitbit pelo Google: Grande Dados ou Grande Movimento de Wearables?

Quando a notícia foi confirmada de que o Google havia adquirido a marca de fitness Fitbit, por USD 2,1 bilhões, a primeira suposição que veio à mente da maioria das pessoas foi que o gigante da busca havia pegado a marca por sua expertise em wearables. E com boa razão. Afinal, a Fitbit tem sido uma das marcas mais comentadas no horizonte dos wearables, mesmo que a navegação não tenha sido a mais suave para ela. Além disso, por todos os seus esforços, o próprio Google não teve o melhor desempenho no segmento de wearables, com o Android Wear (agora Wear OS) não causando o impacto que muitos esperavam. Certamente, obter a expertise em wearables da Fitbit a bordo ajudaria sua causa de wearables, talvez até liberando o muito comentado “Pixel Watch”, o dispositivo que muitos insistem que o Google quer fazer para superar o Apple Watch.

Bem, sim, ajudaria. Mas então pense novamente. No início do ano, o Google havia comprado a tecnologia de smartwatch da Fossil por USD 40 milhões, o que havia desencadeado as primeiras conversas sobre um “Pixel Watch”. E essa aquisição parecia fazer sentido. Afinal, o Google tinha o software, a Fossil adicionaria a vantagem de design que seus wearables precisavam. Além disso, a Fossil usava o Android Wear (ou Wear OS) como plataforma para seus smartwatches. Alguma sinergia ali.

A Fitbit é um jogador muito maior do que a Fossil no jogo dos smartwatches. E um bastante diferente também. Sua expertise não estava apenas em hardware e design, mas também no lado do software. E ela tinha praticamente seu próprio ecossistema em termos de dispositivos e software. Sim, era uma marca formidável, mas ao contrário da Fossil, não usava o Wear OS e, na verdade, era em muitos aspectos, uma oponente. Além disso, seu hardware e software estavam muito bem integrados entre si, então rodar o Wear OS em um Versa 2 (por exemplo) não é exatamente brincadeira de criança, e honestamente, integrar a interface do usuário da Fitbit com o Wear OS também não é. Não é exatamente impossível, mas certamente não é a operação de “copiar e colar” que muitos geeks gostariam que acreditássemos – haveria questões como compatibilidade com dispositivos existentes de ambas as marcas e quais dispositivos (se houver) podem ser atualizados para a nova interface, compatibilidade de aplicativos e assim por diante. Também haverá a proposta muito complicada de misturar as interfaces de tal maneira que nenhum dos conjuntos de usuários se sinta alienado – ninguém gosta que a interface de um dispositivo que vem usando por um tempo mude radicalmente.

Não estou dizendo que não haverá integração do Wear OS e da interface do usuário da Fitbit, apenas apontando que não será uma tarefa simples que pode ser feita em alguns meses, como alguns estão insinuando – pode levar anos. Há uma enorme base de consumidores envolvida.

O que, claro, nos leva ao outro lado do negócio. O Google é o chefe de dados e informações, e bem, a Fitbit vem com uma tonelada disso, graças a uma base de usuários que chega a milhões. E há muita informação ali, variando de frequências cardíacas a movimentos, rotinas de exercícios e padrões de sono. Sim, sabemos que foram emitidas garantias de que os dados da Fitbit não serão usados para direcionar usuários com anúncios. Mas seria incrivelmente ingênuo assumir que os dados dos usuários não entrarão em jogo nos planos do Google em algum estágio de alguma maneira. Há muitos que já estão sugerindo que a aquisição da Fitbit pelo Google pode ter mais a ver com dados do que com hardware. Assim como muitos ainda insistem que o Google adquiriu a Motorola mais por patentes e software do que por hardware de telefone – curiosamente, a pessoa que lidera a divisão de hardware do Google (e que provavelmente estará supervisionando de perto a Fitbit no Google), Rick Osterloh, é na verdade um ex-funcionário da Motorola. E falando em dados de usuários, achamos muito interessante que quando a Apple enfatizou o quão importante era manter os dados para si mesmo em seu último anúncio de privacidade, uma das informações que mencionou foi “sua frequência cardíaca após uma corrida.” Hmm… nos perguntamos se eles sabiam de algo!

Tudo isso torna o negócio Google-Fitbit muito interessante e desafiador. Claro, o gigante da busca não adquiriu a marca de fitness apenas para desperdiçar dinheiro ocioso. Mas simplesmente categorizar isso como uma tentativa de fortalecer seus wearables ou de capturar dados de usuários é simplificar demais as coisas. Também é pessimista demais assumir que a aquisição da marca falhará, assim como os investimentos do Google em algumas outras marcas (notavelmente a Motorola) – a teoria de que “as marcas vão ao Google para morrer”.

O que é importante notar é que, no momento da redação, o Google tem acesso a software e hardware de wearables de quatro marcas – a sua própria, Fossil, Fitbit e Pebble, uma marca de smartwatch que a Fitbit adquiriu. Adicione informações de usuários e comunidade e sua própria força de software formidável à equação, e é fácil ver por que o Google se deu uma grande chance de fazer algo grandioso.

Será em termos de hardware e software de wearables?
Ou talvez apenas até mesmo aplicativos de wearables?
Ou aplicativos de fitness em telefones e fones de ouvido (a Fitbit também tem essa tecnologia, lembre-se)?
Ou melhores sensores de fitness em seus telefones?
Ou um algoritmo de busca vastamente melhorado baseado em dados adicionais de usuários?

Não temos ideia por agora. O que sabemos é que qualquer – e tudo – isso é possível. Quão apto o Google ficará após esse negócio será fascinante de se observar.