Por que a Apple processou a Qualcomm nos EUA e agora na China? [FAQ]

Após processar a Qualcomm nos EUA, a Apple agora processou o fabricante americano de chips na China em um processo que afirma que a prática de patentes do fabricante de chips equivale a “extorsão.” Desde que a Apple entrou com mais dois processos no Tribunal de Propriedade Intelectual de Pequim, as acusações estão muito mais claras e à vista. Além disso, os processos afirmam que a Qualcomm abusou de sua posição dominante. Como parte do primeiro processo, a Apple buscou $1 bilhão em danos e o segundo afirma que a Qualcomm não licenciou patentes essenciais de padrão a uma taxa justa e razoável.

O que são Patentes Essenciais de Padrão?

Uma patente essencial ou patente essencial de padrão é aquela que requer que a invenção seja usada em conjunto com os padrões prescritos e, assim, espera-se que a empresa obtenha concessões de licença para suas patentes e pedidos de patentes pendentes. As empresas que solicitam a concessão serão obrigadas a pagar certas taxas como royalties, somente após o que receberão uma licença.

Suponha que uma organização de padrões não consiga obter a licença necessária para suas patentes; os proprietários das patentes não licenciadas têm o direito de processar a organização por royalties. No entanto, para evitar abusos, o licenciamento de patentes é coberto pelo acordo FRAND. O FRAND (termos justos, razoáveis e não discriminatórios) é um acordo voluntário entre a organização de padrões e o detentor das patentes essenciais de padrão. Por exemplo, a Apple precisa obter a licença do fabricante de chips (Qualcomm, neste caso) antes de realmente usar sua tecnologia patenteada.

Por que a Qualcomm?

A Qualcomm tem estado no centro das atenções recentemente, pois a empresa tem sido severamente criticada por sua política de “sem licença, sem chips”, que é usada para impor um imposto de patente sobre os fabricantes de smartphones que optam por produtos que não são da Qualcomm. O que isso significa é que a Qualcomm agrupa seus produtos e, se um fabricante escolher um único componente do pacote, ele será obrigado a pagar o imposto de patente.

Foi apenas em dezembro passado que reguladores coreanos multaram a Qualcomm em $850 milhões em relação às suas práticas de licenciamento de patentes, e a Comissão Federal de Comércio dos EUA também processou a Qualcomm por licenciamento de patentes. O Double-Dipping é mais uma prática antiética que é comum em várias indústrias e envolve o pagamento de royalties/taxas de patente duas vezes pelo mesmo produto/conteúdo. De acordo com a Apple, a Qualcomm tem recebido pagamentos de royalties em dobro, uma vez que os fabricantes contratados pela Apple já compram os chips da Qualcomm e obtêm uma licença de patente, apesar disso, a Apple está sendo obrigada a pagar uma licença separada.

Dito isso, as compras cumulativas de chips da Samsung e da Apple representam 40% da receita da Qualcomm, e disputas de patentes podem potencialmente perturbar esse equilíbrio. Além disso, a Qualcomm precisa levar em consideração outros fabricantes de chips que estão se preparando para competir com a Qualcomm, como a TSMC.

Abuso de Patente, o último recurso?

Diferente de antes, muitas organizações de padrões estão processando detentores de patentes por abuso de patente e a maioria das defesas está intimamente associada à teoria Antitruste. De fato, a Apple também processou um grupo de empresas, incluindo a Nokia, com a ajuda das leis Antitruste. O abuso de patente tem sido um dos melhores mecanismos de defesa para as organizações de padrões levantarem um alvoroço e chamar a atenção dos tribunais sobre como o direito exclusivo está sendo abusado. Por outro lado, a Propriedade Intelectual tem sido de suma importância para os fabricantes de smartphones, como resultado do qual muitos deles estão investindo milhões e até bilhões em P&D.