OpDDD: Анонимы призывают участников отписаться от Daily Dot после того, как Сабу написал для него

Анонимы попросили своих членов и подписчиков отписаться от The Daily Dot после того, как узнали, что Сабу пишет для этого популярного новостного сайта

Сабу, также известный как Гектор Ксавьер Монсегур, которого в сообществе Анонимов и среди сторонников Джереми Хаммонда называют стукачом или крысятником. Он сдал сообщество Анонимов, работая в качестве федерального свидетеля, что привело к тому, что Джереми Хаммонд и несколько других оказались в тюрьме. Ранее в январе Сабу написал рецензию на хакерский фильм «Черная шляпа» для Dailydot Politics. История была опубликована под именем Кевина Коллиера, старшего политического писателя The Dailydot.

Хотя в статье не упоминается и не намекается на то, что Сабу пишет для Dailydot, это была простая рецензия, написанная Кевином Коллиером с помощью мнения Сабу о фильме. Однако на этой неделе была опубликована другая рецензия, на этот раз на «CSI: Cyber», под именем самого Гектора «Сабу» Монсегура, как сообщила Thecryptosphere.

Анонимы позже начали операцию #OpDDD, призывая членов Анонимов и подписчиков отписаться и заблокировать сайт The Daily Dot и его рекламодателей.

https://twitter.com/YourAnonCentral/status/574780487241232384/

Почему вы должны отписаться от @dailydot сегодня #OpDDD pic.twitter.com/KLvtafQla4 — Анонимы (@YourAnonNews) 9 марта 2015

Многие были поражены решением Анонимов в этот раз, так как оно противоречит их собственным правилам взаимодействия, которые не допускают нападений на СМИ.

В пресс-релизе, сделанном Анонимами, говорилось, что The Daily Dot ранее использовал Анонимов для получения популярности и теперь предал их. Пресс-релиз, опубликованный ими на Pastebin, гласил:

“Анонимы не атакуют СМИ и не цензурируют их, однако существуют различные способы привлечь к ответственности тех, кто строит свои медиаимперии и карьеры на спинах движений, действий и отдельных лиц. #OpDDD / Операция Уничтожить Daily Dot — это бойкот, учитывая, что Daily Dot получил свою репутацию, знаменитость и богатство на спинах Анонимов и наших операций, мы стремимся уничтожить его таким же образом, как он и возник.”

Известно, что один из авторов Daily Dot, Делл Кэмерон, был одним из администраторов Twitter-аккаунта YourAnonNews, должность, которую он позже передал другому активисту, который был признан более достойным контролировать ее.

Конфликт в Twitter-аккаунте и то, как некоторые члены Анонимов были против Кэмерона и Daily Dot, время от времени всплывает на поверхность.

Твит Анонимов, который начался с просьбы просто отписаться от Daily Dot, позже добавил, как Daily Dot извлек выгоду из Анонимов, пытаясь вернуть историю отношений между группой Анонимов и Daily Dot.

Однако в этот раз у Анонимов, похоже, есть весомый аргумент с учетом того, что Сабу сотрудничает с Daily Dot.

Daily Dot позже опубликовал статью, описывающую весь конфликт и то, как он работал, чтобы раскрыть тысячи неизвестных фактов о делах Монсегура и Джереми Хаммонда и о том, как Монсегур сотрудничал с ФБР в качестве информатора.

Daily Dot возглавил отрасль в своих расследованиях роли и влияния Монсегура — как финансового, так и личного — как информатора ФБР. Работая с помощью кучи запечатанных судебных документов — тысяч ранее невидимых чатов и полицейских записей из дела против хакера Джереми Хаммонда — мы выяснили, что именно Монсегур (а не Хаммонд) на самом деле руководил хакерской атакой на Stratfor в 2011 году, одной из самых значительных и дорогостоящих кибератак последнего десятилетия. Мы продолжили, раскрыв, впервые, 30 стран, против которых Монсегур проводил кибератаки, работая в качестве информатора ФБР, с особым акцентом на его скоординированные атаки на Турцию. Эти расследования поставили под сомнение не только заявленный ФБР график событий в отношении хакерской атаки на Stratfor, но и его способность контролировать своих информаторов. Стоит отметить, что наши расследования продолжаются.

В конце концов, Daily Dot подытожил статью тем, что считает, что каждый голос имеет значение и его следует услышать, и он не обязательно согласен с мнением или поддерживает взгляды в каждой истории, которую публикует.