Французский отчет утверждает, что террористы Парижской атаки не использовали шифрование

Парижские террористы полагались на предоплаченные телефоны, а не на шифрование, чтобы избежать обнаружения

Согласно недавнему отчету The New York Times, утверждается, что террористы Парижа использовали предоплаченные телефоны-«горелки», а не шифрованные телефоны для осуществления террористических атак в Париже в прошлом ноябре, что также помогло им избежать обнаружения. Подробности атак были собраны в 55-страничном отчете французской антитеррористической полиции для Министерства внутренних дел Франции, который, по всей видимости, был передан кому-то в NY Times. Этот отчет показывает, что шифрование сыграло небольшую или несуществующую роль в парижских атаках.

Террористы использовали либо новые телефоны, либо телефоны, которые были взяты у их жертв, чтобы общаться друг с другом. И террористы избавились от всех них, при этом один из нападавших активировал телефон менее чем за час до того, как он совершил террористический акт, согласно отчету.

Новые детали, раскрытые NY Times, также касаются того, как как минимум девять подозреваемых планировали и осуществляли атаки. Следователи все еще собирают события, которые непосредственно предшествовали атакам, и надеются собрать детали из ареста Салаха Абдеслама, подозреваемого в логистике атаки, который был задержан в Брюсселе в пятницу. Эти события также помогли вдохновить международный разговор о использовании мобильного шифрования, широко принятого средства повышения безопасности данных, которое защищает целостность сообщения, в то время как во многих случаях делает невозможным доступ властей к этим коммуникациям, прежде чем станет слишком поздно.

«Куда бы они ни шли, нападавшие оставляли свои телефоны-«горелки», включая Бобиньи, в вилле, арендованной на имя Ибрагима Абдеслама», — сообщила Times. «Когда бригада, отвечающая за обыск места, прибыла, она нашла два неиспользованных мобильных телефона, все еще находящихся в своих коробках».

Однако интересно, что среди всех телефонов-«горелок» не было найдено ни одного электронного письма или онлайн-чат-сообщения. Другими словами, нападавшие, похоже, знали, что такие каналы связи будут находиться под наблюдением разведывательных служб, что, вероятно, привело их к тому, чтобы полагаться на обычные звонки по сотовой сети вместо шифрования.

Эта информация была подхвачена защитниками конфиденциальности как дальнейшее доказательство того, что шифрование не было основным механизмом, который позволил террористам избежать обнаружения за месяцы, предшествующие атаке. Другими словами, это показывает, насколько эффективным все еще является использование телефонов-«горелок».

В результате отчет имеет потенциал подорвать аргумент о том, что шифрование создает среду, в которой террористы могут свободно общаться друг с другом, тот же аргумент, который в настоящее время используется ФБР и другими агентствами.

Один свидетель описал, как видел одного из террористов за ноутбуком, использующим то, что выглядело как программное обеспечение для шифрования, которое ИГИЛ утверждало, что использовало во время атак в Париже. Однако некоторые указали, что они, скорее всего, стали свидетелями Verbose Boot, или загрузки, которая позволяет пользователю видеть вывод кода, когда ваш компьютер загружается.

Тем не менее, многие быстро раскритиковали это соединение. Свидетель, вероятно, не смотрел на какое-либо программное обеспечение для шифрования в действии, потому что такие системы показывают расшифрованное сообщение, а не зашифрованную форму.

Джулиан Санчес, старший научный сотрудник Института Като, сосредоточенный на технологиях и конфиденциальности, написал в Твиттере, что инцидент больше «сигнализирует о загрузке с подробным выводом», которая запускает устройство в режиме одного пользователя.

«Использование шифрования выглядит как ‘чтение сообщения’, потому что вы сначала расшифровываете его», — добавил он.

В настоящее время, похоже, что шифрование сыграло небольшую или никакую роль в террористических атаках в Париже, пока не будут получены более убедительные доказательства, которые это опровергнут.