Почему Apple подала в суд на Qualcomm в США, а теперь и в Китае? [Часто задаваемые вопросы]

После подачи иска против Qualcomm в США, Apple теперь подала иск против американского производителя чипов в Китае, в котором утверждается, что практикующие патенты чипмейкера равны “вымогательству”. Поскольку Apple подала еще два иска в Патентный суд Пекина, обвинения стали гораздо яснее и более открытыми. Более того, иски утверждают, что Qualcomm злоупотребила своим доминирующим положением. В рамках первого иска Apple требует 1 миллиард долларов в качестве компенсации, а второй иск утверждает, что Qualcomm не лицензировала патенты, имеющие стандартное значение, по справедливой и разумной ставке.

Что такое патенты, имеющие стандартное значение?

Патент, имеющий стандартное значение, — это патент, который требует использования изобретения в соответствии с установленными стандартами, и, следовательно, компании ожидается получение лицензий на свои патенты и ожидающие патентные заявки. Компании, подающие заявку на получение лицензии, будут обязаны уплатить определенные сборы в качестве роялти, только после чего им будет выдана лицензия.

Если организация стандартов не получает необходимую лицензию на свои патенты, владельцы нелицензированных патентов имеют право подать в суд на организацию за роялти. Однако, чтобы предотвратить злоупотребления, лицензирование патентов регулируется соглашением FRAND. FRAND (справедливые, разумные и недискриминационные условия) — это добровольное соглашение между организацией стандартов и владельцем патентов, имеющих стандартное значение. Например, Apple необходимо получить лицензию от чипмейкера (в данном случае Qualcomm) перед фактическим использованием их запатентованной технологии.

Почему Qualcomm?

Qualcomm недавно оказалась в центре внимания, так как компания подверглась жесткой критике за свою политику “нет лицензии — нет чипов”, которая в конечном итоге используется для наложения патентного налога на производителей смартфонов, выбирающих продукцию, не относящуюся к Qualcomm. Это означает, что Qualcomm объединяет свои продукты, и если производитель выбирает один компонент из пакета, ему придется заплатить патентный налог.

Только в прошлом декабре корейские регуляторы наложили на Qualcomm штраф в размере 850 миллионов долларов за ее практику лицензирования патентов, а Федеральная торговая комиссия США также подала в суд на Qualcomm по поводу лицензирования патентов. Двойное взимание — это еще одна неэтичная практика, распространенная в различных отраслях, и она включает в себя уплату роялти/патентных сборов дважды за один и тот же продукт/контент. По словам Apple, Qualcomm дважды взимает роялти, поскольку производители, с которыми Apple заключила контракт, уже покупают чипы Qualcomm и получают лицензию на патенты, несмотря на то, что Apple вынуждена платить отдельную лицензию.

Тем не менее, совокупные закупки чипов у Samsung и Apple составляют 40 процентов доходов Qualcomm, и патентные споры могут потенциально нарушить этот баланс. Кроме того, Qualcomm необходимо учитывать других чипмейкеров, таких как TSMC, которые готовятся конкурировать с Qualcomm.

Злоупотребление патентами, последний курорт?

В отличие от прежнего времени, многие организации стандартов подают в суд на владельцев патентов за злоупотребление патентами, и большинство защитных мер тесно связано с антимонопольной теорией. На самом деле, Apple также подала в суд на группу компаний, включая Nokia, с помощью антимонопольных законов. Злоупотребление патентами стало одним из лучших механизмов защиты для организаций стандартов, чтобы поднять шум и привлечь внимание судов к тому, как эксклюзивное право злоупотребляется. Напротив, интеллектуальная собственность имеет первостепенное значение для производителей смартфонов, в результате чего многие из них инвестируют миллионы и даже миллиарды в НИОКР.