Richter in London kritisiert Google, erlaubt Aktivisten, gegen es zu klagen, und sagt: 'Anonymisiert bedeutet nicht privat'

Ein Richter in England entschied heute gegen Google über dessen Politik, Cookies im Safari-Browser von Apple zu verwenden, selbst wenn diese in den Browsereinstellungen deaktiviert sind. Dieses Urteil ermöglicht es den Datenschutzaktivisten in England, Google wegen Datenschutzverletzungen im Vereinigten Königreich zu verklagen, anstatt eine Klage in den weit entfernten Vereinigten Staaten einzureichen.

In einem Urteil eines Richters des High Court in London wies der Richter einen der beiden Anträge zurück, die Google gestellt hatte. Die Datenschutzaktivisten können nun in England mit einer Deliktsklage fortfahren, die auf dem Vorwurf basiert, dass Google private Informationen rechtswidrig missbraucht hat. Der Richter hat jedoch eine einstweilige Verfügung gegen Google abgelehnt. Somit ist Google derzeit frei, die Tracking-Cookies im Safari-Browser (Tracking-Trick) zu verwenden, könnte jedoch überall im Vereinigten Königreich verklagt werden.

• Die Datenschutzaktivisten hatten diese Klage auf der Grundlage einer ähnlichen Sammelklage eingereicht, die im Oktober 2013 in den USA eingereicht wurde. Das US-Gericht hatte den Fall abgewiesen, aber Google wurde mit 22,5 Millionen Dollar für die Verwendung des Tracking-Tricks bestraft. Google hatte argumentiert, dass das englische Gericht keine Zuständigkeit in dieser Angelegenheit habe, da es in den USA ansässig sei. Es hatte das Gericht gebeten, die Erlaubnis, es in einem Gericht im Vereinigten Königreich zu verklagen, aufzuheben.*
• Aber heute hielt der Richter, Herr Justice Tugendhat vom High Court in London, fest:*

„Ich bin überzeugt, dass es in jedem der Ansprüche der Kläger eine ernsthafte Frage zu klären gibt, die den Missbrauch privater Informationen betrifft… Der Antrag der Kläger, sich auf Grund (9) in Bezug auf den DPA [Datenschutzgesetz] zu stützen, wird genehmigt… Die Kläger haben eindeutig dargelegt, dass diese Gerichtsbarkeit die geeignete ist, um jeden der oben genannten Ansprüche zu prüfen.“

• Richter Tugendhat wies auch Googles Behauptung zurück, dass die relevanten Daten nicht privat seien, da sie anonymisiert seien. Der Richter entschied, dass Anonymisiert nicht gleich privat bedeutet.*

• „Ich finde diese Behauptung, die im Namen von Google Inc. gemacht wurde, überraschend. Es würde die Informationen nicht sammeln und zusammenstellen, es sei denn, dies würde es ihm ermöglichen, etwas von Wert zu produzieren.“

• Die Datenschutzaktivisten sind teilweise mit dem Urteil zufrieden, jedoch sagte Google, dass es gegen das Urteil in höheren Gerichten Berufung einlegen werde.*

„Wir sind immer noch der Meinung, dass dieser Fall nicht die in Großbritannien erforderlichen Standards erfüllt, um vor Gericht zu gehen, und wir werden gegen das heutige Urteil Berufung einlegen.“