La adquisición de Fitbit por parte de Google: ¿Gran dato o gran movimiento de wearables?

Cuando se confirmó la noticia de que Google había adquirido la marca de fitness Fitbit por 2.1 mil millones de USD, la primera suposición que vino a la mente de la mayoría de las personas fue que el gigante de las búsquedas había adquirido la marca por su experiencia en wearables. Y con buena razón. Después de todo, Fitbit ha sido una de las marcas más comentadas en el horizonte de los wearables, aunque la navegación no ha sido la más suave para ella. Además, a pesar de todos sus esfuerzos, Google no ha tenido el mejor tiempo en el segmento de wearables, con Android Wear (ahora Wear OS) no haciendo el tipo de impacto que muchos esperaban. Seguramente, obtener la experiencia de wearables de Fitbit a bordo ayudaría a su causa de wearables, quizás incluso desatar el tan comentado “Pixel Watch”, el dispositivo que muchos insisten en que Google quiere hacer para superar al Apple Watch.

Bueno, sí lo haría. Pero luego piénsalo de nuevo. A principios de año, Google había comprado la tecnología de smartwatch de Fossil por 40 millones de USD, lo que había desencadenado las primeras conversaciones sobre un “Pixel watch”. Y esa adquisición parecía tener sentido. Después de todo, Google tenía el software, Fossil añadiría la ventaja de diseño que sus wearables necesitaban. Además, Fossil utilizó Android Wear (o Wear OS) como plataforma para sus smartwatches. Algo de sinergia ahí.

Fitbit es un jugador mucho más grande que Fossil en el juego de los smartwatches. Y también es bastante diferente. Su experiencia no solo estaba en hardware y diseño, sino también en el lado del software. Y tenía prácticamente su propio ecosistema en términos de dispositivos y software. Sí, era una marca formidable, pero a diferencia de Fossil, no utilizaba Wear OS y, de hecho, era en muchos aspectos, un oponente. Además, su hardware y software estaban muy integrados entre sí, por lo que ejecutar Wear OS en un Versa 2 (por ejemplo) no es exactamente un juego de niños, y honestamente, tampoco lo es integrar la interfaz de usuario de Fitbit con Wear OS. No es exactamente imposible, pero ciertamente no es la operación de “copiar y pegar” que muchos geeks nos harían creer; habría problemas como la compatibilidad con dispositivos existentes de ambas marcas y qué dispositivos (si es que hay alguno) pueden actualizarse a la nueva interfaz de usuario, compatibilidad de aplicaciones, etc. También habrá la muy complicada proposición de mezclar las interfaces de usuario de tal manera que ninguno de los conjuntos de usuarios se sienta alienado; a nadie le gusta que la interfaz de un dispositivo que ha estado usando durante un tiempo cambie radicalmente.

No estoy diciendo que no habrá integración de Wear OS y la interfaz de usuario de Fitbit, solo estoy señalando que no será una tarea simple que se pueda hacer en unos pocos meses, como algunos están insinuando; podría llevar años. Hay una base de consumidores masiva involucrada.

Lo que, por supuesto, nos lleva al otro lado del acuerdo. Google es el jefe de datos e información, y bueno, Fitbit viene con un camión lleno de ello, gracias a una base de usuarios que asciende a millones. Y hay mucha información allí, que va desde tasas de pulso hasta movimientos, rutinas de ejercicio y patrones de sueño. Sí, sabemos que se han emitido garantías de que los datos de Fitbit no se utilizarán para dirigir anuncios a los usuarios. Pero sería increíblemente ingenuo asumir que los datos de los usuarios no entrarán en juego en los planes de Google en algún momento de alguna manera. Hay muchos que ya sugieren que la adquisición de Fitbit por parte de Google podría tener más que ver con los datos que con el hardware. Así como muchos todavía insisten en que Google adquirió Motorola más por patentes y software que por hardware de teléfonos; curiosamente, la persona que dirige la división de hardware de Google (y que probablemente esté supervisando de cerca a Fitbit en Google), Rick Osterloh, es en realidad un ex hombre de Motorola. Y hablando de datos de usuarios, nos parece muy interesante que cuando Apple enfatizó lo importante que era mantener los datos para uno mismo en su último anuncio de privacidad, uno de los datos de información de los que habló fue “tu frecuencia cardíaca después de una carrera”. Hmm… ¡nos preguntamos si sabían algo!

Todo lo cual hace que el acuerdo Google-Fitbit sea muy interesante y desafiante. Por supuesto, el gigante de las búsquedas no adquirió la marca de fitness solo para desperdiciar efectivo ocioso. Pero simplemente categorizarlo como un intento de fortalecer sus wearables o de obtener datos de usuarios es simplificar demasiado las cosas. También es demasiado pesimista asumir que la adquisición de la marca fallará, así como las inversiones de Google en algunas otras marcas (notablemente Motorola) – la teoría de que “las marcas van a Google a morir”.

Lo que es importante señalar es que en el momento de escribir esto, Google tiene acceso a software y hardware de wearables de cuatro marcas: la suya propia, Fossil, Fitbit y Pebble, una marca de smartwatch que Fitbit había adquirido. Agrega información de usuarios y comunidad y su propio formidable músculo de software a la ecuación, y es fácil ver por qué Google se ha dado una gran oportunidad de hacer algo grandioso.

¿Será en términos de hardware y software de wearables?
¿O tal vez incluso aplicaciones de wearables?
¿O aplicaciones de fitness en teléfonos y auriculares (Fitbit también tiene esa tecnología, recuerda)?
¿O mejores sensores de fitness en sus teléfonos?
¿O un algoritmo de búsqueda enormemente mejorado basado en datos adicionales de usuarios?

No tenemos idea por ahora. Lo que sabemos es que cualquier – y todo – esto es posible. Qué tan en forma estará Google después de este acuerdo será fascinante de observar.