El juez en Londres critica a Google, permite a los activistas demandarlo y dice 'Anónimo no significa Privado'

Un juez en Inglaterra hoy falló en contra de Google sobre su política de uso de cookies en el navegador Safari de Apple, incluso cuando este está deshabilitado en la configuración del navegador. Este fallo permite a los activistas de privacidad en Inglaterra demandar a Google por infracción de privacidad en el Reino Unido en lugar de presentar una demanda en los lejanos Estados Unidos.

En un fallo de un juez del Tribunal Superior en Londres, el juez anuló una de las dos solicitudes que Google había presentado. Los activistas de privacidad ahora pueden continuar en Inglaterra con una demanda por agravio, basada en la alegación de que Google utilizó ilegalmente información privada. Pero el juez ha desestimado cualquier medida cautelar contra Google. Así que, por ahora, Google es libre de usar las cookies de seguimiento en el navegador Safari (truco de seguimiento), pero es responsable de ser demandado en cualquier lugar del Reino Unido.

• Los activistas de privacidad habían presentado esta demanda basada en una demanda colectiva similar presentada en EE. UU. en octubre de 2013. El tribunal estadounidense desestimó el caso, pero Google fue multado con 22.5 millones de dólares por usar el truco de seguimiento. Google había argumentado que el tribunal de Inglaterra no tenía jurisdicción sobre el asunto ya que estaba basado en EE. UU. Había solicitado al tribunal que anulara el permiso para demandarlo en cualquier tribunal del Reino Unido.*
• Pero hoy el juez, el Sr. Justicia Tugendhat del Tribunal Superior en Londres, sostuvo que :*

“Estoy satisfecho de que hay un asunto serio que debe ser juzgado en cada una de las reclamaciones de los demandantes por uso indebido de información privada… La solicitud de los demandantes para basarse en el fundamento (9) en relación con la reclamación de la DPA [Ley de Protección de Datos] es aceptada… los demandantes han establecido claramente que esta jurisdicción es la apropiada para juzgar cada una de las reclamaciones anteriores.”

• El juez Tugendhat también desestimó la afirmación de Google de que los datos relevantes no eran privados ya que estaban anonimizados. El juez dictaminó que ser Anónimo no significa privado.*

• “Encuentro sorprendente esta afirmación hecha en nombre de Google Inc. No recopilaría ni compilaría la información a menos que hacerlo le permitiera producir algo de valor.”

• Los activistas de privacidad están parcialmente contentos con el fallo; sin embargo, Google dijo que apelará la decisión en tribunales superiores.*

“Todavía no creemos que este caso cumpla con los estándares requeridos en el Reino Unido para ir a juicio, y apelaremos el fallo de hoy.”