La Agencia de Seguridad Nacional (NSA) gana un respiro de un juez federal, quien dicta que el programa de vigilancia telefónica de la NSA es legal

La Agencia de Seguridad Nacional, que ha recibido muchas críticas tanto de ciudadanos estadounidenses como de ciudadanos de otros países desde junio de 2013 tras las filtraciones de Snowden, ha logrado tener la última risa. Hoy, un juez federal de Estados Unidos dictó que el programa de interceptación masiva de teléfonos de la NSA es legal y no viola las leyes estadounidenses.

Solo la semana pasada, el panel de la Casa Blanca constituido para investigar las escuchas de la NSA presentó un informe que no encontró vínculo entre el programa de vigilancia de la NSA y la disminución de amenazas terroristas. De hecho, los miembros del panel criticaron a la NSA por las escuchas ilegales (ahora legales) y recomendaron que la recopilación masiva de registros telefónicos se detuviera de inmediato para proteger la privacidad de los estadounidenses. Emitieron esta recomendación al encontrar que no era “esencial para prevenir ataques.”

ACLU v. Clapper

Seguramente la decisión del juez federal de EE. UU. de hoy llega como un maná del cielo para los altos mandos de la NSA (James Clapper y compañía) que buscaban lugares para esconderse tras las recomendaciones del panel. Esta decisión a favor de la Agencia de Seguridad Nacional es cortesía del juez de distrito de EE. UU. William Pauley, quien decidió a favor de la NSA solo unas horas antes, en un caso presentado en junio, después de las filtraciones de Snowden, por la Unión Americana de Libertades Civiles contra el Director de Inteligencia Nacional James Clapper.

El juez Pauley ha admitido en resumen que la NSA “recoge información sobre prácticamente cada llamada telefónica hacia, desde o dentro de los Estados Unidos,” pero dictó que no existe evidencia sustancial de que la NSA abuse de este programa para espiar a personas sin vínculos con organizaciones terroristas. El juez Pauley concluyó la decisión con estas palabras,

“No hay evidencia de que el gobierno haya utilizado alguno de los metadatos telefónicos masivos que recopiló para ningún propósito distinto a investigar y desarticular ataques terroristas.”

La ACLU había presentado esta demanda anteriormente en junio, inmediatamente después de que se supo que el gobierno de EE. UU. había estado obligando regularmente a las compañías de telecomunicaciones a entregar los registros básicos de llamadas relacionadas con millones de estadounidenses. La demanda de la ACLU afirmaba lo siguiente,

“Debido a que la agregación de metadatos de la NSA constituye una invasión de la privacidad y una búsqueda irrazonable, es inconstitucional bajo la Cuarta Enmienda. El programa de seguimiento de llamadas también viola la Primera Enmienda, porque recoge información sensible sobre actividades asociativas y expresivas.”

Los lectores también son informados de que en una demanda similar en el Distrito de Columbia, el juez de distrito Richard Leon emitió un veredicto bastante opuesto contra la NSA. El juez Leon había dictado entonces que,

“Debido a que el gobierno puede usar la recopilación diaria de metadatos para participar en ‘vigilancia repetitiva y subrepticia de los asuntos privados de un ciudadano,’ la base de datos de la NSA ‘implicó la Cuarta Enmienda cada vez que un funcionario del gobierno la monitorea.”

Mientras que en el caso anterior, que se llama ACLU v. Clapper, el juez Pauley dio una opinión completamente diferente,

“Si la Cuarta Enmienda protege los metadatos telefónicos masivos es, en última instancia, una cuestión de razonabilidad.”

El juez Pauley además dictó que,

“representa el contraataque del gobierno a al-Qaeda. El gobierno aprendió de su error y se adaptó para enfrentar a un nuevo enemigo: una red terrorista capaz de orquestar ataques en todo el mundo. Lanzó una serie de contramedidas, incluido un programa de recopilación de metadatos telefónicos masivos —una red amplia que podría encontrar y aislar contactos efímeros entre sospechosos de terrorismo en un océano de datos aparentemente desconectados.”

Con dos decisiones en su contra (panel de la Casa Blanca y juez Leon) y una a favor (juez Pauley), el futuro del programa de escuchas de la NSA está, de hecho, en una encrucijada. Ahora depende del presidente decidir sobre el futuro del programa de interceptación masiva de teléfonos de la NSA.