El Poder de Tres: Por Qué la Fusión de Vodafone-Idea No es una Buena Idea, Sirji

La consolidación ha sido el tema de la industria de telecomunicaciones india durante los últimos años. Comenzó con Loop intentando vender sus operaciones en Mumbai a Airtel, pero fracasó debido a problemas que el DoT tenía con la transferencia de clientes de Loop a Airtel. El acuerdo con Airtel se desmoronó, pero Loop, no obstante, hizo sus maletas y dejó Mumbai ya que su licencia estaba por expirar y no estaba en condiciones de comprar espectro en Mumbai. La salida de Loop fue seguida por una serie de fusiones y adquisiciones, que vieron a MTS fusionándose con Rcom, Videocon vendiéndose a Airtel, Aircel intentando fusionarse con Rcom y ahora llega la noticia de que Vodafone e Idea están pensando en una fusión.

Según los informes hasta ahora, la fusión Vodafone-Idea será un acuerdo totalmente en acciones donde se emitirán nuevas acciones en Idea a Vodafone. Tanto Vodafone como Idea tendrán derechos de voto iguales en la nueva empresa y Himanshu Kapania, el actual CEO de Idea, se espera que sea el CEO de la entidad fusionada. La mayoría de los analistas han estado optimistas sobre la fusión Vodafone-Idea. El consenso general es que la industria de telecomunicaciones india está demasiado saturada y el número de operadores necesita reducirse en el futuro.

Ahora, aunque estoy de acuerdo en que la industria de telecomunicaciones india está muy saturada en comparación con los mercados internacionales, y que la consolidación necesita ocurrir entre algunos operadores a medida que avanzamos, siento que necesitamos mirar más de cerca cuán saturada está realmente la industria de telecomunicaciones india. Aunque en papel la industria de telecomunicaciones india parece estar saturada, al observar el número bruto de operadores de telecomunicaciones en el país, es necesario evaluar la intensidad competitiva en varios niveles y luego llegar a una conclusión.

Voz y datos: dos caras de las telecomunicaciones indias

Siento que hay dos tipos de mercados dentro de la industria de telecomunicaciones india que son voz y datos. Hasta ahora, hay nueve operadores de telecomunicaciones distintos en India. Sin embargo, no todos estos tienen la misma intensidad competitiva en voz y datos. Cuando se trata de voz, hay varios competidores creíbles. Por ejemplo, si sientes que Airtel te está cobrando más de lo que deberías pagar por las llamadas, entonces puedes usar BSNL o Reliance y estar seguro de que puedes hacer llamadas de voz de calidad decente en ellos a una tarifa más barata. Si tu único propósito es hacer llamadas, entonces la red de BSNL o Reliance es una alternativa muy creíble a Airtel o Vodafone.

Sin embargo, lo mismo no es cierto para los datos. Cuando se trata de datos, hay 2G (EDGE), 3G (WCDMA) y 4G (LTE). En mi propia experiencia personal, he visto que en el momento en que comenzamos a considerar los datos, la intensidad competitiva cambia significativamente y el mercado de datos, para todos los efectos y propósitos, no es tan competitivo como el mercado de voz. Primero que nada, comencemos con 2G o EDGE, en mi propia experiencia personal y estoy seguro de que varios otros habrían notado lo mismo, la estabilidad y calidad de las conexiones EDGE en Airtel, Vodafone e Idea están millas por delante de BSNL, Aircel y otros jugadores.

La situación solo sigue empeorando a medida que avanzamos en la escalera de conectividad de datos. Cuando se trata de 3G, casi nadie aparte de Airtel, Vodafone e Idea tiene una cobertura significativa a nivel nacional, y operadores como Rcom y BSNL simplemente no están invirtiendo lo suficiente para expandir y mejorar sus redes 3G. Pasando de 3G, 4G es realmente donde se vuelve cristalino cuántos operadores realmente tienen la capacidad de invertir en 4G LTE a largo plazo. En mi opinión, solo cuatro operadores – Airtel, Vodafone, Idea y Reliance Jio – tienen la capacidad de invertir en 4G y avanzar en el sector de telecomunicaciones.

Los jugadores de 4G en problemas en India

La razón por la que he seleccionado esos cuatro es porque siento que otros operadores no están equipados para jugar el juego de 4G a largo plazo. Veamos más de cerca dónde se encuentran:

Rcom

Rcom está operando como un operador de red virtual móvil (MVNO) en lo que respecta a 4G. La compañía no ha desplegado ninguna red de telecomunicaciones 4G propia y está aprovechando la red de Reliance Jio. Anil Ambani ha dicho que Rcom y Jio se han fusionado prácticamente. Rcom simplemente no tiene la fortaleza financiera para desplegar una red 4G independiente en el futuro. La compañía ni siquiera pudo renovar sus licencias 2G en varios círculos y carece de espectro en las bandas de 1800/2300/2500 MHz para desplegar 4G.

Aircel

Aircel está intentando fusionarse con Rcom, pero la Corte Suprema está amenazando con cancelar las licencias 2G de Aircel porque sus promotores extranjeros no están compareciendo ante un tribunal inferior. Si los promotores de una empresa no se preocupan por la cancelación de licencias y la posible pérdida de ingresos, habla volúmenes sobre cuán seria sería la empresa respecto a 4G. De todos modos, Aircel ha vendido su espectro de 2300 MHz a Airtel y no tiene espectro para desplegar 4G.

Telenor

Telenor ha desplegado 4G de banda estrecha en círculos selectos, pero la compañía ya ha señalado su intención de abandonar India vendiéndose a Airtel y muy recientemente ha habido noticias de que Telenor está intentando fusionarse con la fusión Aircel-Rcom.

Tata Docomo

Tata ha perdido mucho dinero en telecomunicaciones y estoy seguro de que, aparte de soluciones temporales que permitirían a Tata continuar con sus incipientes operaciones 2G y 3G, la compañía apenas estará interesada en desplegar 4G.

BSNL & MTNL

MTNL ya ha entregado su espectro 4G de 2500 MHz en Mumbai y Delhi y BSNL ha entregado su espectro de 2500 MHz en varios círculos también. Las telcos estatales no tienen planes de desplegar 4G por su cuenta y parecen estar más interesadas en un modelo de reparto de ingresos donde BSNL arrienda su espectro de 2500 MHz donde aún lo tiene, sobre una base de reparto de ingresos a operadores de telecomunicaciones de terceros interesados.

El punto que estoy tratando de hacer aquí es que, aunque en papel puede parecer que el sector de telecomunicaciones indio es muy competitivo y extremadamente saturado, en realidad no es así en todos los niveles y servicios. Mientras que el segmento de voz es, de hecho, muy competitivo, la intensidad en el segmento de datos es muy baja, especialmente cuando se trata de 4G. En lo que respecta a 4G, India tiene solo cuatro operadores.

Y luego quedaron tres… ¿y siguió el desastre?

Ya he explicado cómo, cuando se trata de 4G, solo hay cuatro operadores: Airtel, Vodafone, Idea y Jio. Si hay una tendencia general que he notado en el mercado global de telecomunicaciones, es que cada vez que el número de operadores se reduce a tres, la intensidad competitiva del mercado de telecomunicaciones disminuye significativamente. Esta no es solo mi opinión: varias agencias antimonopolio como la Comisión Europea y el DoJ también están de acuerdo.

Cuando Hutchison’s Three intentó adquirir O2 de Telefonica en el Reino Unido, el acuerdo fue bloqueado ya que habría reducido el número de operadores en el Reino Unido de cuatro a tres. En otro caso, Estados Unidos bloqueó el intento de AT&T de adquirir T-Mobile en el pasado, ya que habría reducido el número de operadores en EE. UU. de cuatro a tres y probablemente fue una de las decisiones más inteligentes de la historia. La mayoría de los acuerdos que intentan reducir el número de operadores en el mercado de cuatro a tres han encontrado resistencia y los acuerdos que han sido aprobados han perjudicado a los consumidores. La CE aprobó la adquisición de O2 por parte de Three en Austria y para citar el artículo de Fierce Wireless, esto es lo que sucedió:

AK encontró que el costo de un paquete A1 con datos aumentó de €22.90 ($27) en septiembre de 2013 a €34.90 en diciembre de 2014. El precio de un paquete similar de T-Mobile aumentó de €10 a €22.99 durante el mismo período, mientras que los cargos de Three aumentaron de €7.50 a €15. Los llamados usuarios ‘power’ han visto aumentos similares. Los costos de A1 en una tarifa que incluye datos crecieron de €22.90 a €34.90; los de T-Mobile de €10 a €22.99; y Three Austria de €7.50 a €15. Hutchison Whampoa completó una adquisición de €1.3 mil millones de Orange Austria en agosto de 2013, en un movimiento que redujo el número de operadores de red móvil (MNO) en el mercado de cuatro a tres.

No es de extrañar, entonces, que en todo el mundo, los reguladores hayan bloqueado activamente los intentos de reducir el número de operadores en el mercado de cuatro a tres. Una mirada a la intensidad competitiva de los mercados de telecomunicaciones en todo el mundo deja claro que los mercados con solo tres operadores o incluso menos son los menos competitivos.

Ahora, aprobar la fusión Vodafone-Idea reducirá de manera similar el número de operadores 4G en India de cuatro a tres y, en mi opinión, sus consecuencias a largo plazo serán negativas, ya que la penetración de datos en India sigue siendo muy baja y necesitamos una cantidad decente de competencia para asegurarnos de que los precios se mantengan bajos y la adopción aumente.

No tan competitivo como parece

También siento que tanto las personas como los analistas están descontando activamente dos aspectos importantes al hablar sobre la competencia y cómo funciona el mercado de telecomunicaciones indio.

Siento que el aspecto de la competencia no se evalúa de manera justa. He explicado cómo, aunque en papel puede parecer que existen nueve operadores en India, los operadores 4G o los operadores que importan a largo plazo son solo cuatro. De manera similar, en el párrafo anterior he señalado cómo reducir el número de operadores de cuatro a tres puede ser desastroso para la competencia.

Ahora, hablemos sobre la participación de mercado de ingresos (RMS). En lo que respecta a 4G, no hay duda de que Airtel, Vodafone, Idea y Jio han desplegado redes 4G en India. Hay que reconocer que Jio ha realizado una inversión masiva de USD 22-25 mil millones en sus redes 4G. Sin embargo, el sector de telecomunicaciones requiere inversiones cíclicas regulares de capital para garantizar que las redes se mantengan en buen estado. Las empresas necesitan gastar dinero en la compra de espectro y nuevo equipo de telecomunicaciones cada pocos años para asegurarse de que su red siga siendo competitiva en términos de calidad.

Ahora, por toda la inversión que Jio ha realizado en el sector de telecomunicaciones y por todas las tarjetas SIM que ha logrado vender, su RMS efectivo es cero. Aunque durante los primeros años, RIL seguirá invirtiendo en Jio y asumiendo pérdidas, Jio tendrá que comenzar a mostrar retornos en algún momento para que RIL continúe invirtiendo en Jio. La única forma en que Jio puede comenzar a obtener un retorno sobre el capital desplegado es si comienza a ganar RMS de sus rivales, RMS que actualmente se sitúa en cero.

Debe tenerse en cuenta que incluso Tata Docomo se lanzó con gran fanfarria y fue uno de los primeros operadores en desplegar 3G en India. Tanto Tata como Docomo siguieron invirtiendo en Tata Docomo durante los primeros años. Sin embargo, a medida que se hizo evidente que Tata Docomo nunca podría obtener ganancias o ganar RMS, tanto Tata como Docomo dejaron de invertir en gran medida. De hecho, Docomo está dispuesto a vender su participación en Tata Docomo por la mitad del precio y salir de su aventura de telecomunicaciones en India, aunque el RBI no le permite hacerlo.

El punto que estoy tratando de hacer aquí es que, aunque Jio puede parecer un competidor formidable debido a su respaldo por parte de RIL, a largo plazo, Jio necesita ganar RMS y entregar retornos para RIL para que RIL siga invirtiendo en Jio. Si Jio gana RMS y entrega retornos sobre el capital desplegado, entonces seguramente se convertirá en un jugador a largo plazo en telecomunicaciones. Sin embargo, si Jio no puede ganar RMS y tiene ganancias negativas antes de intereses, impuestos, depreciación y amortización (EBITDnoA, para los amantes de las abreviaturas) durante años, entonces terminará siendo otro Tata Docomo.

Ahora, si Jio no puede ganar RMS y fracasa a largo plazo, entonces todo el mercado 4G en India se dividirá entre solo dos operadores, uno siendo Airtel y el otro siendo Idea+Vodafone. He detallado el impacto en la competencia cuando el número de operadores se reduce de cuatro a tres; si se reduce a solo dos, entonces tendremos oligopolios del peor orden dirigiendo redes 4G en India. Imagina un país de más de mil millones de personas teniendo solo dos operadores de red 4G. Los operadores 4G estarán sacando dinero mientras el público en general tendría que pagar precios elevados por los datos. Además, si Jio no despega, ten la seguridad de que nadie querría entrar en el campo de telecomunicaciones de India, ya que la cancelación de licencias 2G en 2012 ya ha agitado muchas aguas entre las telcos internacionales.

Posible cartelización

La industria de telecomunicaciones de India no es ajena a la cartelización y casi todos nosotros la hemos experimentado. El cartel más famoso es el de Airtel, Vodafone e Idea. Los tres combinados tienen alrededor del 75 por ciento de RMS en el mercado de telecomunicaciones indio. Una gran razón por la que estos tres han podido aumentar continuamente su RMS a expensas de otros es porque simplemente no compiten entre sí en términos de precio. Airtel, Vodafone e Idea identificaron sus círculos de liderazgo y no compitieron entre sí en estos círculos en cuanto a precios. Esto es evidente si consideras cómo cada vez que uno de los miembros del cartel aumentaba o disminuía el precio de sus paquetes de datos, los otros inmediatamente seguían el ejemplo. Por ejemplo, si Airtel aumentaba el precio de su paquete de datos de 1 GB de Rs 200 a Rs 250, Vodafone e Idea harían lo mismo en cuestión de días.

La lógica detrás de la cartelización es que si las telcos pelean entre sí, entonces ninguna de ellas podrá obtener ganancias. Sin embargo, si por otro lado, las telcos se dan la mano y acuerdan un precio particular, entonces todos en el cartel se beneficiarían. Y esta cartelización ha funcionado en India. Con cada año que pasa, Airtel, Vodafone e Idea siguen teniendo una mayor parte del pastel de RMS mientras que otros sufren.

No es difícil imaginar una cartelización similar ocurriendo en India si el número de operadores 4G en India se reduce a tres. Jio parece estar dispuesto a ofrecer tarifas baratas por algún tiempo y trataría de robar clientes a corto plazo. Sin embargo, a largo plazo, lo que importa para Jio y cada otro operador de telecomunicaciones es obtener un retorno sobre el capital desplegado. Si al operar como un cartel, Jio, Airtel y Vodafone+Idea pueden obtener mejores retornos sobre sus inversiones, entonces esta es una posibilidad muy real. Por otro lado, mantener cuatro operadores en el mercado reduce, si no elimina completamente, la posibilidad de que se forme un cartel.

América Móvil es un operador que opera en México y disfruta de más del 50 por ciento de participación de mercado en México. El dueño de América Móvil, Carlos Slim, fue el hombre más rico del mundo hace unos años y aún logra figurar en la lista de las 10 personas más ricas del mundo. Ha hecho la gran mayoría de su riqueza solo con el operador. Sin embargo, el monopolio que América Móvil ha tenido en México ha sido absolutamente desastroso para el país. México ha fallado en proporcionar servicios de telecomunicaciones en áreas rurales y las personas pagan algunas de las tarifas más altas del mundo por datos y llamadas. La situación era tan mala que, en última instancia, el gobierno tuvo que intervenir y modificar reglas y políticas para invitar a operadores de telecomunicaciones extranjeros a México.

Los peligros del oligopolio

AT&T finalmente entró en México el año pasado y América Móvil tuvo competencia significativa. Pero durante todo esto, México tiene una industria de telecomunicaciones severamente subdesarrollada y el impacto negativo que el monopolio de América Móvil podría haber tenido en la economía de México es horrendo. Mientras México lidiaba con un oligopolio en su mercado de telecomunicaciones, EE. UU. tuvo que tomar una decisión sobre si aprobaría la adquisición de T-Mobile por parte de AT&T. El Departamento de Justicia (DoJ) rechazó la adquisición y ahora parece haber sido una decisión muy inteligente.

Hoy, T-Mobile es conocido como uno de los operadores más innovadores en EE. UU. y ha ayudado significativamente a dar una dura competencia a AT&T y Verizon. Mientras T-Mobile agrega cerca de un millón de suscripciones de smartphones postpago, AT&T y Verizon han estado perdiéndolas. En general, el mercado de telecomunicaciones estadounidense es muy competitivo y el precio por GB ha caído significativamente.

El punto que estoy tratando de hacer es que es mucho más fácil bloquear una adquisición como lo hizo el DoJ en el caso de T-Mobile y AT&T, pero muy difícil romper un oligopolio como el de América Móvil en México. La CCI o el DoT pueden, de hecho, bloquear la fusión Vodafone-Idea ahora. Sin embargo, si se da una señal verde a la fusión ahora y se forma un oligopolio dentro de unos años, romper ese oligopolio sería una tarea difícil.

Al final del día, solo soy un escritor y mi opinión difícilmente afectará la fusión. De hecho, considerando el estado actual de la industria, la fusión Vodafone-Idea probablemente será aprobada. Pero espero que las personas a cargo miren a largo plazo y luego tomen una decisión en lugar de dejarse llevar por las tendencias a corto plazo en telecomunicaciones.

La verdad es que tres operadores “reales” en un mercado tan grande como India son simplemente demasiado pocos. La necesidad a largo plazo es una mayor competencia. Y tres operadores no hacen un mercado competitivo.

Por eso creo que la fusión Vodafone-Idea podría no ser una muy buena idea, Sirji.