¿Por qué las redes 3G terminaron siendo una moda en los países emergentes?

Las redes 3G han desempeñado un papel vital en ayudarnos a aprovechar al máximo nuestros teléfonos inteligentes. Los estándares 3G como HSPA y HSPA+ ayudaron a ofrecer velocidades de alrededor de 1-10 Mbps, lo que finalmente hizo que una conexión de banda ancha 24×7 estuviera disponible para los teléfonos inteligentes. Mientras que las redes 3G ganaron adopción en gran medida en los mercados occidentales, su adopción en los países asiáticos no ha sido tan fuerte. Hay una variedad de razones por las cuales esto sucedió, pero en lugar de enumerar las razones por separado, vamos a adoptar un enfoque país por país en este artículo. Los tres países que discutiremos en este artículo son China, India y Pakistán.

China

China es uno de los mercados de telecomunicaciones más únicos del mundo. Mientras que en la mayoría de los países, las telecomunicaciones comenzaron como un monopolio estatal, la inversión privada fue permitida en algún momento. Sin embargo, China nunca ha permitido la inversión privada en telecomunicaciones. Hay tres operadores de telecomunicaciones en China, a saber, China Mobile, China Telecom y China Unicom. Los tres son propiedad y están operados por el gobierno. El más grande de ellos es China Mobile, con una base de suscriptores de alrededor de 837 millones a partir del 30 de junio.

Internet en China está censurado y esto no debería sorprender a la mayoría de las personas que leen esto. El gobierno chino quiere suprimir la información. Considerando que Internet es un océano de información, construir una red 3G sólida no estaba en el interés del gobierno. Las llamadas de voz ya estaban cubiertas por las redes 2G GSM y, por lo tanto, no había mucho incentivo para construir una red 3G.

Sin embargo, lo que realmente obligó a los chinos a construir una red 3G fue los Juegos Olímpicos de 2008 en Beijing. China quería presentarse como un país moderno y desarrollado, y la falta de 3G haría que los extranjeros pensaran que era pobre y atrasado. Esto aterrorizó a la élite china que quería mantener la cara (respeto). Se ordenó a China Mobile, que era el operador estatal más grande y preferido del país, que construyera la red 3G para los Juegos Olímpicos.

Hasta aquí todo bien, sin embargo, es en este punto donde la historia comienza a tomar un giro desagradable. El estándar 2G GSM fue en gran medida el resultado de que Europa quisiera un estándar de telecomunicaciones común para facilitar el roaming entre sus países. Considerando que todos los países europeos fueron ordenados a usar GSM como su estándar de telecomunicaciones, GSM alcanzó una masa crítica mucho antes y fue adoptado en todo el mundo, incluida China. Sin embargo, dado que casi todo el desarrollo relacionado con GSM ocurrió en Europa, varias empresas europeas poseían patentes significativas relacionadas con GSM y cobraban regalías por ello, lo que los chinos no querían pagar.

En el caso de 3G, un proceso llamado IMT-2000 se inició dentro de la UIT (Unión Internacional de Telecomunicaciones). El objetivo de IMT-2000 era prescribir especificaciones sobre lo que constituía una red 3G, estas especificaciones incluían cosas como la velocidad mínima requerida, latencia, etc. Se desarrollaron dos estándares en torno a las especificaciones de IMT-2000. Estos dos estándares fueron UMTS y CDMA2000 respectivamente. UMTS fue desarrollado por la asociación 3GPP, mientras que CDMA2000 fue desarrollado por Qualcomm. UMTS evolucionó a lo largo de los años en lo que hoy se conoce como HSPA/HSPA+ y CDMA2000 evolucionó en lo que hoy se conoce como EVDO.

Cuando se estaba desarrollando el estándar UMTS por 3GPP, se propusieron dos tipos de interfaces de aire, a saber, WCDMA y TD-SCDMA. La interfaz de aire WCDMA llegó a la versión final de UMTS, mientras que TD-SCDMA fue dejada de lado. La interfaz de aire WCDMA fue inventada originalmente por NTT Docomo, pero luego fue defendida por Ericsson y Nokia respectivamente. Mientras tanto, la interfaz de aire TD-SCDMA fue desarrollada por Siemens.

Las patentes relacionadas con WCDMA ahora eran propiedad de Ericsson y Nokia, mientras que las patentes relacionadas con EVDO eran propiedad de Qualcomm, ya que estas empresas fueron las que invirtieron sus dólares en I+D en estos estándares. Si China desplegaba WCDMA o EVDO, se vería obligada a pagar regalías que no quería. China había dejado muy claro que no utilizaría ninguno de los estándares LTE ya presentes, sino que preferiría desarrollar su propio estándar LTE desde cero. China ahora tenía una situación problemática en sus manos. Por un lado, necesitaba tener una red 3G lista antes de los Juegos Olímpicos, mientras que al mismo tiempo desarrollar un nuevo estándar 3G.

Desarrollar estándares para una generación de telecomunicaciones particular es un proceso que consume mucho tiempo y recursos. China no tenía ni la habilidad ni el tiempo para desarrollar su propio estándar 3G. Así que China tomó un atajo.

Recuerda que dijimos que en el caso de UMTS había dos interfaces de aire, a saber, WCDMA y TD-SCDMA, y cómo TD-SCDMA nunca vio la luz del día. Bueno, China simplemente fue y compró el estándar TD-SCDMA de Siemens. China ahora tenía su “propio” estándar 3G listo. Pronto se pidió a China Mobile, el operador estatal dominante y más querido de China, que implementara una red de telecomunicaciones basada en TD-SCDMA. Sin embargo, TD-SCDMA era un estándar defectuoso. Las velocidades y la consistencia de TD-SCDMA estaban muy lejos de las de WCDMA o EVDO.

La mayor ironía es que los chinos olvidaron tener en cuenta la compatibilidad de los dispositivos en el gran plan. Los dispositivos vendidos fuera de China nunca realmente soportaron la red TD-SCDMA. Así que cuando los atletas extranjeros llegaron a China para los Juegos Olímpicos en 2008, sus teléfonos inteligentes nunca funcionaron realmente con la red TD-SCDMA de China Mobile. Más bien, los extranjeros durante 2008 e incluso hoy utilizan China Unicom o China Telecom dependiendo de si sus teléfonos inteligentes soportan WCDMA (China Unicom) o EVDO (China Telecom).

Durante años, los usuarios de China Mobile quedaron atrapados con una red 3G defectuosa. No está claro por qué los usuarios de China Mobile no migraron a China Unicom o China Telecom, que tenían mejores redes 3G, pero si tuviéramos que adivinar, creemos que fue porque los tres operadores chinos son estatales, lo que significa que no hay competencia entre ellos. Además, el hecho de que en China, los operadores de telecomunicaciones venden dispositivos ellos mismos, por lo que los dispositivos vendidos por China Mobile estaban basados en TD-SCDMA y no había forma de que funcionaran en China Unicom o China Telecom. Además, MNP nunca se introdujo en China y la primera prueba comenzó solo alrededor de 2014. Para citar a un escritor de South China Morning Post:

Soy suscriptor de China Mobile y admitiré abiertamente que he resistido cambiar a un servicio más rápido y confiable ofrecido por las otras dos telcos del país debido a las molestias relacionadas con el cambio de mi número de teléfono. Muchos de mis amigos locales y extranjeros sienten lo mismo, una realidad que ha ayudado a China Mobile a mantener su posición como el operador dominante de la nación estos últimos tres años a pesar de su inferior servicio móvil 3G.

Pero en octubre de 2013, China Mobile comenzó a implementar 4G. Aunque en el caso de 3G, China Mobile estaba utilizando un estándar TD-SCDMA defectuoso, cuando se trató de 4G, China Mobile estaba utilizando LTE, que era un estándar globalmente aceptado y bien desarrollado. Hasta la fecha, alrededor de un millón de estaciones base LTE han sido desplegadas por China Mobile para LTE. Durante años, los usuarios de China Mobile habían utilizado un 3G terrible y, a pesar de ese terrible 3G, solo se habían vuelto más dependientes de sus teléfonos inteligentes debido a aplicaciones como WeChat que les ayudaron a hacer todo desde sus teléfonos inteligentes.

Así que cuando los usuarios chinos, que son algunos de los usuarios de teléfonos inteligentes más obsesivos del mundo, tuvieron la oportunidad de saltar de la red 3G defectuosa a una red LTE mucho superior, el resultado fue una migración masiva. Para dar una idea de cuán masiva fue la migración, considera las comparaciones mencionadas en el siguiente párrafo.

Entre el 30 de mayo y el 30 de junio, alrededor de 21 millones de suscriptores fueron convertidos a 4G por China Mobile. En solo un mes, China Mobile convirtió a 21 millones de clientes. Airtel, el operador de telecomunicaciones más grande de India, tardó al menos tres años desde el lanzamiento de 3G en India para superar los 20 millones de clientes de 3G en India. Todos los cuatro principales operadores de telecomunicaciones en EE. UU. no suman 20 millones de suscriptores de teléfonos postpago combinados en un año.

A partir de este mes, más del 50% de los suscriptores de China Mobile están en 4G. El número de suscriptores de 4G es 4 veces mayor que el de clientes de 3G. Echa un vistazo a la imagen a continuación obtenida del sitio web de China Mobile.

Este gráfico de Counterpoint también muestra la marcada diferencia entre la adopción de 3G y la adopción de 4G en China.

India

India no tuvo un problema tecnológico como China. Los operadores de telecomunicaciones indios desplegaron redes WCDMA adecuadas en India. Sin embargo, lo que afectó a India fue un cambio sísmico en la dinámica del mercado. Cuando se trató de 2G, los operadores de telecomunicaciones indios solo tenían que solicitar una licencia UASL. Simplemente pagando una tarifa fija, los operadores de telecomunicaciones indios podían obtener una licencia UASL y el espectro se incluía con la licencia. Lo que es más, se realizaba una asignación adicional de espectro cuando el operador de telecomunicaciones alcanzaba una cierta base de suscriptores. Esto hizo que el costo del espectro fuera esencialmente negligible para los operadores de telecomunicaciones indios en lo que respecta a 2G. Además de esto, el escándalo del espectro 2G, aunque incorrecto, expandió significativamente la competencia en el mercado de telecomunicaciones indio, lo que redujo aún más los precios y aumentó los volúmenes de voz.

Cuando se trató de 3G, se decidió que las ondas de 3G (2100 Mhz) se subastarían en lugar de ser asignadas administrativamente como fue el caso con 2G. En 2010, el gobierno decidió subastar las ondas de 3G en India. Solo había 3-4 bloques de espectro disponibles para subasta en todos los círculos de India. Para estos 3-4 bloques de espectro, 7 operadores estaban pujando. Estos 7 operadores eran Airtel, Vodafone, Idea, Reliance, Airtel, Stel y Tata Docomo. 6 de estos operadores tenían padres ricos en efectivo que eran optimistas sobre su futuro en India y querían obtener tanto espectro 3G como fuera posible.

El resultado fue una subasta costosa. Ningún operador de telecomunicaciones pudo obtener ondas de 3G a nivel nacional y, incluso aquellos que obtuvieron ondas de 3G en 10-13 círculos lo ganaron a precios realmente caros. Los operadores de telecomunicaciones tuvieron que pedir préstamos para financiar el pago de los precios de la subasta y para el despliegue de redes 3G también. Considerando la inversión significativa que se realizó en la compra de espectro 3G y el despliegue de redes 3G, los operadores de telecomunicaciones habían fijado sus paquetes de datos 3G a precios igualmente altos para recuperar inversiones.

Lo que los operadores de telecomunicaciones obtuvieron a cambio fue una respuesta tibia. Considerando que cada círculo tenía 3-4 operadores de telecomunicaciones, la competencia llevó a recortes de precios y eso ayudó a aumentar un poco la adopción, pero considerando la cantidad de préstamos que estos operadores tomaron para 3G, el interés de los préstamos comenzó a afectar significativamente el flujo de caja libre. Pronto, operadores como Aircel, Tata Docomo, Reliance, etc., no tenían la fuerza financiera o simplemente no estaban interesados en expandir sus redes 3G.

Para 2014, solo tres operadores, a saber, Airtel, Vodafone e Idea, estaban invirtiendo seriamente en sus redes 3G. Estos tres operadores habían formado un cártel en India y nunca se bajarían los precios entre ellos. Si Airtel aumentaba sus precios, Vodafone e Idea lo seguirían en unas pocas semanas. De manera similar, si Idea disminuía los precios, Airtel y Vodafone lo seguirían en cuestión de semanas. Pero considerando la cantidad de deuda que los operadores habían tomado para 3G y la naturaleza intensiva en capital de las telecomunicaciones, Airtel, Vodafone e Idea solo aumentaron los precios a partir de 2014. Aircel, Reliance y Tata tenían paquetes de datos más baratos, pero su falta de inversión en redes 3G significaba que no representaban ninguna amenaza creíble para el cártel AVOID (Airtel, Vodafone, Idea).

El resultado de todo esto ha sido una baja adopción de 3G. Claro que se podría argumentar que desde que 3G se lanzó en India, la adopción solo ha aumentado, pero considerando la base total de suscriptores móviles de India, esta adopción es insignificante. Solo el 12% de la base de suscriptores de Airtel está en conexiones 3G/4G. Han pasado casi 6 años desde que Airtel lanzó 3G en India. Todo esto se traduce en una tasa de conversión del 2% por año.

Sin embargo, la lenta adopción de 3G no habría sido un problema para los operadores indios si no fuera por Reliance Jio. Si Reliance Jio no estuviera presente, los actuales operadores de telecomunicaciones indios podrían haber retrasado el despliegue de 4G y continuar extrayendo más ingresos de las redes 3G. Sin embargo, Reliance Jio está presente y ya tiene una red 4G cuya cobertura es mejor que la red 3G de los operadores actuales. Esto ha obligado a Airtel, Vodafone e Idea a acelerar el despliegue de sus propias redes 4G.

Gracias a la llegada de fabricantes de teléfonos inteligentes chinos, los precios de los teléfonos inteligentes 4G en India han disminuido rápidamente. Counterpoint estima que 2 de cada 3 teléfonos inteligentes vendidos en India ahora son compatibles con LTE. LTE es inherentemente mejor que 3G tecnológicamente y ningún operador de telecomunicaciones está cobrando un premium por LTE. Si haces una recarga de 3G y tu teléfono es compatible con LTE, entonces serás cambiado automáticamente a la red LTE del operador.

Una vez que Reliance Jio se lance en India, la adopción de LTE crecerá aún más. Hay muchas personas que saltarán directamente de 2G a 4G. Muchos usuarios de teléfonos básicos se unirán a la tendencia de los teléfonos inteligentes por primera vez en los próximos años. La caída de los precios de los teléfonos inteligentes LTE, junto con el inminente lanzamiento de Reliance Jio y el rápido despliegue de 4G por parte de Airtel, Vodafone e Idea, debería llevar a una buena adopción de 4G en los próximos años.

Pakistán

La historia de Pakistán también es un poco retorcida. Las licencias de 3G y 4G se subastaron simultáneamente en Pakistán hace 2-3 años. Zong (la subsidiaria de China Mobile en Pakistán) y Warid habían ganado licencias LTE en Pakistán. Pero los operadores dominantes de Pakistán, a saber, Mobilink y Telenor, inicialmente comenzaron solo con 3G. Pero en una serie de movimientos, Mobilink se fusionó con Warid para formar lo que se conoce como Jazz, que tiene tanto 3G como 4G en Pakistán. Zong tiene 3G y 4G desde el principio. Pronto, incluso Telenor obtuvo espectro 4G en Pakistán y ahora los tres principales operadores de telecomunicaciones en Pakistán tienen redes 3G y 4G en un corto período de tiempo. Al menos en India, hubo un intervalo de 4-5 años entre el despliegue de 3G y 4G, dando a 3G al menos un margen. En Pakistán, el intervalo entre el despliegue de 3G y 4G es casi inexistente. Actualmente, los suscriptores de 3G superan en número a los de 4G en Pakistán, pero nuevamente, teniendo en cuenta la caída de los precios de los teléfonos 4G y la falta de diferenciación significativa de precios entre 3G y 4G, es difícil ver cómo 3G sobreviviría en Pakistán a largo plazo, especialmente dado que ni siquiera tiene una ventaja sobre 4G. A continuación se muestra un gráfico que muestra el crecimiento o más bien el crecimiento lento de las adiciones de 3G en Pakistán obtenido de ProPakistani
(Nota: parte de esto se debe a la reciente campaña de verificación biométrica en Pakistán)

Conclusión

Mientras que en China, 4G ya ha superado a 3G por un gran margen, lo mismo aún no ha sucedido en India y Pakistán, pero considerando cómo las economías emergentes a menudo saltan a tecnologías más nuevas y a menudo omiten tecnologías intermedias, no nos sorprendería si lo mismo sucediera con 3G y 4G. Por ejemplo, China evitó totalmente las tarjetas de crédito y saltó directamente a los pagos móviles. Se espera que lo mismo suceda en India gracias a empresas como PayTM. Claro, hay unos pocos millones de personas en India que tienen tarjetas de crédito, pero se espera que las billeteras móviles dominen las transacciones sin efectivo y de alguna manera ya lo hacen, considerando los 100 millones de usuarios de PayTM. Considera 3G como una tarjeta de crédito y 4G como una billetera móvil.